Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-121402/19-104-1075

12 августа 2019 года.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стройэлектромонтаж»

к ООО «Сателит»

о взыскании 1 229 836 руб. 29 коп.   

при участии: стороны не явились (извещены),

установил:

ООО «Стройэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сателит» о взыскании задолженности в размере 1 229 836 руб. 29 коп.   

В предварительное судебное заседание не явились представители сторон, извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, разъяснениями п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на иск в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2018 по делу №А47-9805/2018 в отношении истца - ООО «Стройэлектромонтаж» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Истец указывает на то, что в ходе конкурсного производства, при анализе выписок с расчетных счетов должника было установлено, что с расчетного счета ООО «Стройэлектромонтаж» в адрес ООО «Сателит» были перечислены денежные средства в общей сумме 1 229 836 руб. 29 коп. в том числе: 852 329 руб. 40 коп. от 29.01.2016 с назначением платежа «За простой вексель по договору ПС-003 от 20.01.2016», 377 506 руб. 89 коп. от 15.04.2016 с назначением платежа «За простой вексель по договору ПС-005 от 12.04.2016». 

На основании вышеизложенного, истец заявляет о наличии задолженности на стороне ответчика в сумме 1 229 836 руб. 29 коп.

Поскольку претензионное письмо ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, суд полагает, что отсутствие у конкурсного управляющего ООО «Стройэлектромонтаж» документов, подтверждающих возмездное представление на спорную сумму оплат, не является надлежащим доказательством возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет перечисленных истцом денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец документально не доказал факт наличия безосновательного перечисления денежных средств, а из назначения платежа представленной выписки по расчетному счету истца усматривается, что денежные средства перечислены в качестве оплаты за ценные бумаги, то есть за встречное предоставление обязательств со стороны ответчика.  

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Кроме того, суд учитывает, что действия по возврату денежных средств не предпринимались длительное время (январь-апрель 2016 года). Вместе с тем, при ошибочном перечислении значительной суммы разумным было бы незамедлительное направление требования о возврате денежных средств, однако какие-либо претензии к должнику не предъявлялись.

Поскольку при подаче иска судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (460536 ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ОРЕНБУРГСКИЙ ПОСЕЛОК ЧКАЛОВУЛИЦА БЕЛЯЕВСКАЯ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2008, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 25 298 (двадцать пять тысяч двести девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина