АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12538/2019

город Киров

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Бел-Стар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доминант М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 689 132 рублей 44 копеек,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, адрес: 141002, Россия, Московская область, г.Мытищи),

третье лицо - финансовый управляющий ФИО3 (адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бел-Стар» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доминант М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 689 132 рублей 44 копеек.

Стороны, третьи лица в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате, времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО4 (далее - ФИО4) на праве собственности принадлежало помещение, назначение: нежилое, общей площадью 709,7 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане второй: 1021, расположенное по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Карла Маркса, д. 101, пом. 2021, кадастровый номер 43:40:000345:0001:33:401:002:000131570:0100:21021 (далее – нежилое помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2010 серии 43- АВ № 441652.

01.12.2016 между ФИО4 (арендодатель) и ООО «Доминант М» (арендатор) был заключен договор аренды  спорного нежилого помещения (далее – договор) сроком с 01.12.2016 по 25.11.2017 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту  4.1 договора размер арендной платы составил 50 000 рублей.

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно на расчетный счет или наличным платежом в кассу арендодателя до 5 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Согласно подпункту «в» пункта 3.1 договора арендатор обязан оплачивать эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги, расходы по содержанию имущества.

03.01.2017 гражданин ФИО4 скончался.

01.09.2017 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО5, подтверждено право на наследство сестры умершего ФИО4 -  ФИО6, в том числе в отношении нежилого помещения, площадью 709,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Карла Маркса, д. 101, пом. 2021.

01.03.2019 между ФИО6 (цедент) и ООО «Бел-Стар» (цессионарий) подписан договор уступки права требования, в соответствии с которым, цедент ФИО6 уступила ООО «Бел-Стар» право требования задолженности ООО «Доминант» по уплате арендной платы по договорам аренды  помещений, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Карла Маркса, д. 101, заключенным между ИП ФИО4, ФИО4 и ООО «Доминант М», в полном объеме, включая неустойки и проценты, а также задолженности по оплате коммунальных платежей и за содержание общедомового имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.10.2018, вступившим в законную силу, признан недействительным отказ ФИО7 от наследства умершего сына ФИО4, удостоверенный 21.02.2017 нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО5

После этого, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.12.2019, вступившим в законную силу, признаны недействительными все свидетельства о праве на наследство по закону от 24.08.2017, от 01.09.2017, от 27.10.2017, выданные сестре умершего ФИО4  -  ФИО6, и установлен факт  принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО4

Истец указал, что после смерти арендодателя, ответчик продолжал пользоваться арендованным по договору помещением путем передачи помещений в пользование по договору субаренд, однако не уплачивал арендную плату, задолженность за период пользования с 01.12.2016 по 25.11.2017 , по мнению истца, составила 591 666 рублей 50 копеек.

В обоснование своих требований и правомочий, истец ссылается на соглашение от 30.01.2020 о перемене лиц в обязательстве по договору уступки права требования долга (цессии) от 01.03.2019 , заключенное между ФИО6 (цедент), ФИО7 (преемник) и ООО Бел-Стар» (цессионарий). По мнению истца, на основании указанного соглашения права и обязанности цедента по договору уступки перешли к законному наследнику ФИО7, которая передала свои права требования долга ООО «Бел-Стар».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2019 по делу А28-10211/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве на иск указал, что у ООО «Бел-Стар» отсутствует право требования долга, поскольку соглашение от 30.01.2020 является ничтожным.

Ответчик исковые требования не признал в полном размере и заявил об отсутствии у истца права требования задолженности по арендной плате по договору аренды, ответчик также заявил о ничтожности сделки – соглашения о перемене лиц в обязательстве от 30.01.2020

Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами и третьими лицами в письменных пояснениях по делу.

Из материалов дела установлено, что между ИП ФИО4 и ответчиком действительно был заключен договор аренды от 01.12.2016 со сроком действия до 25.11.2017. Ответчик не оспаривает заключение договора и передачу помещений в пользование по договору субаренды.

В дело представлены документы, в соответствии с которыми установлено, что ответчик ООО «Доминант М» фактически пользовалось арендованным помещением, поскольку в период действия договора аренды, предоставил нежилого помещения в субаренду ИП ФИО2 по договору субаренды от 09.01.2017 № 3СА.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказывает в их удовлетворении в полном размере.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора акт приема-передачи.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По смыслу статей 328, 611, 614 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, признается встречным, следовательно, обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной, то есть обусловленным исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению имущества (объектов аренды) во владение и пользование в соответствии с определенным сторонами договора назначением.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента возврата имущества арендодателю.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, после смерти арендодателя ФИО4, по решению Первомайского суда города Кирова от 19.12.2019 законным наследником признана мать умершего - ФИО7, и установлен факт принятия ею наследства, открывшегося поле смерти ее сына ФИО4

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. 23.04.2019) «О судебной практике по дела  о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации  прав н наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, со дня открытия наследства собственником имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей умершего ФИО4, является его мать ФИО7

Переход право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что только наследник ФИО7 является лицом, управомоченным на получение арендных платежей по договору аренды от 01.12.2016.

При этом, суд также приходит к выводу о том, что наследник ФИО7 не передавала право требования задолженности по договору аренды имущества от 01.12.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Бел-Стар», достоверных доказательств совершения указанного перехода права требования истцом не представлено.

Ссылка истца на соглашение от 30.01.2020 о перемене лица в обязательстве по договору уступки права требования от 01.03.2019, судом признается необоснованной.

Как следует из указанного соглашения от 30.01.2020, цедент ФИО6 передает новому цеденту ФИО7 в полном объеме права и обязанности по договору уступки прав (цессии) от 01.03.2019, заключенному между ФИО6 и ООО «Без-Стар».

Вместе с тем, судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.10.2018, по заявлению ФИО7, признан недействительным ее отказ в принятии наследства, после чего решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.12.2019, вступившим в законную силу, признаны недействительными все свидетельства о праве на наследство по закону от 24.08.2017, от 01.09.2017, от 27.10.2017, выданные сестре умершего ФИО4 - ФИО6, и установлен факт  принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО4

Таким образом, действия ФИО6 по заключению договора уступки права после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Кирова являются недобросовестными, поскольку на момент заключения данного обязательства ФИО6, как цедент не правомочена совершать уступку, ввиду оспоримости права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

При этом в силу пункта 3 статьи 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Обзор) недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения, а является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего это требование.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление) по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

Суд приходит к выводу о том, что на момент подписания Соглашения о перемене лица в обязательстве от 30.01.2020, на которое ссылается истец, у цедента ФИО6 отсутствовали права на наследство умершего ФИО4, соответственно, отсутствующие права не могли быть переданы ни ФИО7, ни ООО «Бел-Стар», тем более что ФИО7 являлась законным наследником, что было установлено решением Первомайского районного суда г. Кирова, вступившим в законную силу.

Ссылка истца на указанное соглашение о перемене лица в обязательстве по договору уступки прав (цессии) от 01.03.2019, не имеет правового основания, поскольку имущественные права и обязанности относительно спорного имущества возникли у ФИО7 на основании закона, после принятия наследуемого имущества, и не принадлежат иным лицам, в том числе ФИО6

Истцом не представлены доказательства получения права требования долга по договору аренды от законного наследника ФИО7

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бел-Стар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16783рублей 00копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев