Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15121/20

23 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СПК "РЕГИОН" (ИНН 5034040988, ОГРН 1105034001995) к ООО "ТПК АВМ-СТИЛЬ" (ИНН 5027267836, ОГРН 1185027017317) о взыскании 8 927 389 руб. 75 коп.,

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 17.06.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПК "РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТПК АВМ-СТИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 927 389 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору поставки товара № 001431/18 от 29.11.2018 и основаны на статьях 309-310, 317.1, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик отзыв по существу иска не представил, в судебные заседания от 25.05.2020, от 17.06.2020 не являлся. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 29 ноября 2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № 001431/18 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность покупателя товар (металлопродукцию), а покупатель принял на себя обязательство поставляемый товар принимать и оплачивать.

Согласно п. 3.1. договора оплата товара производится покупателем путем перечисления предоплаты на расчетный счет поставщика, по согласованию сторон возможен порядок оплаты, предусматривающий отсрочку платежа за поставленный товар. 

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 11.01.2019г., Приложением № 2 к договору от 17.01.2019г., Приложением № 3 к договору от 21.01.2019г., Приложением № 4 к договору от 21.01.2019г., Приложением № 5 к договору от 24.01.2019г., Приложением № 6 к договору от 29.01.2019г., Приложением № 7 к договору от 29.01.2019г., Приложением № 8 к договору от 30.01.2019г., Приложением № 9 к договору от 31.01.2019г., Приложением № 10 к договору от 11.02.2019г., подписанных сторонами, товар поставлялся покупателю с отсрочкой платежа 30 календарных дней 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2018г. по 23.02.2020г., подписанным поставщиком и покупателем поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 5 047 283,60 рублей. 

Поставка товара в адрес ответчика подтверждается Универсальными передаточными документами: УПД № 3422 от 26.12.2018, УПД № УТ-11 от 11.01.2019, УПД № УТ-43 от 17.01.2019, УПД № УТ-76 от 21.01.2019, УПД № УТ-126 от 26.01.2019, УПД № УТ-155 от 30.01.2019, УПД № УТ-157 от 30.01.2019, УПД № УТ-161 от 30.01.2019, УПД № УТ-180 от 31.01.2019, УПД № УТ-287 от 13.02.2019.

Вместе с этим, сумма поступившей от покупателя оплаты составила 2 434,00 рублей. 

Таким образом, сумма основного долга покупателя перед поставщиком составляет 5 044 849 (пять миллионов сорок четыре тысячи) руб. 60 коп. 

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный 5 044 849 руб. 60 коп. основного долга по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 01.03.2020 в сумме 2 014 420 руб. 39 коп., а также, начиная с 02.03.2020 до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае, если одна из сторон не исполняет своевременно свою обязанность по оплате / поставке в установленный срок, то другая Сторона в праве в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, начислять и взимать проценты за пользование денежными средствами, а просрочившая Сторона обязана их уплатить. Покупатель обязан оплатить процент за пользование денежными средствами в размере 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного Товара за каждый день пользования денежными средствами начиная с первого дня после поставки Товара до момента фактического исполнения просроченного обязательства.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию проценты за период с 26.12.2018 по 01.03.2020 в сумме 2 014 420 руб. 39 коп., а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 5 044 849 руб. 60 коп. по ставке 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 02.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ истец заявил требования о взыскании с ответчика 1 868 119 руб. 76 коп. неустойки по состоянию на 01.03.2020.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленных истцом товаров, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 868 119 руб. 76 коп. неустойки по договору по состоянию на 01.03.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки  в размере 0,1 % по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Согласно пункту 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки начисленной на сумму долга в размере 5 044 849 руб. 60 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со 02.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТПК АВМ-СТИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "СПК "РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности  в размере 5 044 849 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере  2 014 420 руб. 39 коп. по состоянию на 01.03.2020, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 5 044 849 руб. 60 коп. по ставке 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами, начиная со 02.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1 868 119 руб. 76 коп. по состоянию на 01.03.2020, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 5 044 849 руб. 60 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со 02.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также 67 637 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                   О.С. Гузеева