Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119280/2023-3-934

г. Москва

28 июля 2023  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТЕСЛА СВЯЗЬ" (107143, ГОРОД МОСКВА, ВЕРБНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 306/2, ОГРН: 1187746794289, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 9718112758, КПП: 771801001) 

к ООО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142805, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, АНДРОПОВА УЛИЦА, 91А, ОГРН: 1135045001024, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2013, ИНН: 5045053717, КПП: 504501001) 

о взыскании 300 000  руб., 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕСЛА СВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. и 30 000 руб. пени.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.07.2023 г.   

В установленный АПК РФ срок, в суд от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, «17» мая 2021г. между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор №2021/05-ВН-ЖКХ/01 г. (далее – Договор) на оказание услуг по предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион».

   Пунктами 1.1 и 1.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать услуги по заданию Заказчика по монтажу системы видеонаблюдения, подключению камер видеонаблюдения к системе «Безопасный регион», оказать услуги по предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион», а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, стоимость услуг составляет 2000 (Две тысячи) рублей ежемесячно, НДС не облагается, с одного подъезда жилого дома. В стоимость услуг включено гарантированное предоставление канала видеоданных с поддержанием работоспособности данного канала на портале video.mosreg.ru.

На основании пункта 3.3. Договора, оплата оказанных услуг производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты выставления Счета. Расчеты между Сторонами производятся в российских рублях.

18.02.2022г. Сторонами было подписано и согласовано Дополнительное соглашение №1 об изменении стоимости услуг по Договору, где стоимость услуг, составляла 1 000 (одна тысяча) рублей, 00 копеек с одного подъезда жилого дома, НДС не облагается.

Ввод в эксплуатацию камер видеонаблюдения датирован 21.12.2021г.

Начиная с 01.01.2022г. ООО «Тесла Связь» направлял счета на оплату в соответствии с условиями Договора за услуги по предоставлению видеоизображения с установленных камер. Поступления денежных средств от Ответчика прекратились в мае 2022г. 

04.08.2022г. в адрес Истца было направлено гарантийное письмо от Ответчика, в котором он гарантировал оплату задолженности 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей в срок до 18.08.2022г.

 23.08.2022г. Ответчик, с нарушением срока, указанного в гарантийном письме, оплатил задолженность в размере 190 000 рублей. 

На период действия Договора Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства в полном объеме, а Ответчик нарушал сроки оплаты.

28.10.2022г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление о расторжении Договора, в ответ, 31.10.2022г. Истец направил претензию, в котором в соответствии с п. 8.3. Договора изложено, что досрочное расторжение при взаимном согласии Сторон возможно в любое время с погашением имеющейся задолженности на момент расторжения. На тот момент, задолженность Ответчика составляла в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. 

Не оплатив услуги, но подписав акт оказанных услуг от 31.10.2022г. посредством ЭДО, Ответчик вновь направляет гарантийное письмо, где подтверждает наличие задолженности по Договору в сумме 180 000 руб. за август-октябрь 2022 г. и гарантирует произвести полную оплату задолженности до 20.11.2022 г. 

Оплата задолженности так и не поступила в адрес ООО «Тесла Связь», и посредством ЭДО, 10.11.2022 Ответчиком было направлено новое гарантийное письмо, где сообщает о расторжении Договора с 31.12.2022 г. и гарантирует произвести полную оплату задолженности до 31.12.2022г.

В настоящий момент, задолженность перед Истцом так и не погашена за период с 01.08.2022 по 31.12.2022г. и составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, чем подтверждаем актом сверки взаимных расчетов.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии с условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового оборота или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его  условий  не  допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных доказательств следует, что мотивированных возражений по оказанным услугам в отношении объемов, качества, сроков ответчиком в адрес истца не направлялось, суду не представлено.  

Возражая против удовлетворения исковых требований по делу ответчик указывает, что ООО «ЖКХ г. о. Ступино» Московской области ошибочно произвело оплату за декабрь 2023 г, что подтверждается платежным поручением №1234 от 25.05.2023 г.

Однако, доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными доказательствами ввиду следующего. 

Своими конклюдентными действиями Ответчик фактически признал оказание спорных услуг в декабре 2022, доказательств того, что сумма в размере 60 000 руб. ошибочно перечислена в счет услуг, в материалы дела не представлено, при этом, в материла дела представлено гарантийное письмо от Ответчика, в котором он сообщает о расторжении Договора с 31.12.2022 г. и гарантирует произвести полную оплату задолженности до 31.12.2022 г.

Таким образом, сумма долга подтверждена документальными доказательствами.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, мотивированных возражений по имеющийся задолженности не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. 

В соответствии с п. 4.3. в случае нарушения Заказчиком установленных настоящим Договором сроков оплаты Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы ежемесячного платежа, а Заказчик обязуется её оплатить в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования Исполнителя. Оплата пени не освобождает Заказчика от оплаты полученных Услуг.

Таким образом, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков оплаты оказанных услуг, сумма неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт нарушения договорных обязательств касательно просрочки оплаты  подтвержден документальными доказательствами и не оспорен ответчиком.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 6 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142805, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, АНДРОПОВА УЛИЦА, 91А, ОГРН: 1135045001024, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2013, ИНН: 5045053717, КПП: 504501001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕСЛА СВЯЗЬ" (107143, ГОРОД МОСКВА, ВЕРБНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 306/2, ОГРН: 1187746794289, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 9718112758, КПП: 771801001) задолженность в размере 300 000 (Триста тысяч) руб., неустойку в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 (Шесть тысяч двести) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:                А.  А. Федоточкин