АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28266/2021

29 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28266/2021 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «МФК ДжамильКо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 60083,40 долларов США

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2021, ФИО3, по доверенности от 27.07.2021,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Инвестторгстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «МФК ДжамильКо» о взыскании 60083,40 долларов США долга по договору аренды №VII-01 N-2014 от 01.07.2014.

Определением от 11.06.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 28.06.2021.

Истцом представлен оригинал искового заявления с документами в обоснование заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения судом общей юрисдикции дела по иску АО «МФК ДжамильКо» к ООО «Инвестторгстрой» об изменении  спорного договора аренды. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 03.08.2021.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Исходя из исковых требований часть платежей, уплачиваемых ответчиком в счет оплаты арендной платы за период с августа 2020 года по март 2021 года, а также обеспечительный взнос в соответствии с условиями договора аренды были в одностороннем порядке зачтены истцом в счет оплаты  периода с апреля по августа 2020 года без учета скидок. Таким образом, решение суда общей юрисдикции по иску об изменении договора аренды повлияет на рассмотрение настоящего дела.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-4517/2021.

От ответчика поступили возражения относительно возобновления по делу, в связи с обжалованием решения суда общей юрисдикции в Седьмом кассационном суде. 

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению, судебное заседание – отложению.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 33504,22 долларов США – задолженность по постоянной части арендной платы, 2905,21 долларов США – задолженность по 2-й переменной части арендной платы, 30819,75 долларов США пени, начисленные на сумму задолженности по постоянной части по состоянию на 03.08.2022, 2798,60 долларов США пени, начисленные на сумму задолженности по 2-й переменной части арендной платы по состоянию на 03.08.2022. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того ответчик пояснил, что его деятельность относится к отраслям, наиболее пострадавшим от Covid-19, в связи с чем полагает, что имеет право на рассрочку.

Судебное заседание отложено на 01.09.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 33033,93 долларов США – задолженность по постоянной части арендной платы, 8809,80 долларов США пени, начисленные на сумму задолженности по постоянной части подлежащие оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 1343,10 долларов США пени, начисленные на сумму задолженности по 2-й переменной части арендной платы, подлежащие оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на необоснованность взыскания 10387,42 долларов США.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 22.09.2022.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части пени судом отклонено, поскольку в данном случае истцом заявлено дополнительное требование о взыскании пени. Указанное требование является новым, дополнительным требованием, не заявленным при подаче иска, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "ИНВЕСТТОРГСТРОЙ" и ФИО1 являются собственниками нежилого здания общей площадью 64289,6 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2014 сделана запись №66-66-01/042/2014-395.

Соглашением о порядке пользования недвижимым имуществом от 29.04.2005 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2015 к Соглашению) собственниками было определено, что управление всем недвижимым имуществом осуществляет ООО "ИНВЕСТТОРГСТРОЙ", арендная плата и иные доходы, получаемые в результате использования недвижимого имущества, поступают в его распоряжение.

Как указал истец, 01.07.2014 между ООО "ИНВЕСТТОРГСТРОЙ", ФИО1 (арендодатели) и ООО «ЛВБ», выступающим в качестве арендатора, был заключен Договор аренды № VII-01 N-2014 от 01.07.2014 в отношении нежилого помещения № 24 общей площадью 91,7 м2, находящегося на 1 этаже нежилого здания ТРЦ «Гринвич», по адресу: 

<

...>, для размещения магазина с коммерческим наименованием «New Balance» сроком действия до 21.03.2021.

В последующем, в связи с реорганизацией ООО «ЛВБ» в форме преобразования в ЗАО, стороны подписали дополнительное соглашение от 01.04.2015 к договору об изменении наименования арендатора с ООО «ЛВБ» на ЗАО «ЛВБ» и уточнении реквизитов арендатора. В связи прекращением деятельности ЗАО «ЛВБ» путем его присоединения к ЗАО "МФК ДЖАМИЛЬКО" (запись в ЕГРЮЛ от 11.10.2016, Дополнительное соглашение от 27.02.2017 к Договору) все права и обязанности арендатора по Договору перешли к ЗАО "МФК ДЖАМИЛЬКО".

В соответствии с п.3.2.4 договора арендатор обязался своевременно вносить платежи, установленные договором. Пунктами 2.1 и 2.3 договора стороны согласовали, что постоянная составляющая арендной платы и 2-ая переменная составляющая арендной платы (плата, компенсирующая затраты по эксплуатации и обслуживанию, т.е. по содержанию) подлежат уплате до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно п.2.5 договора все расчеты по договору осуществляются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа, но не менее 29 рублей за 1 доллар США. Срок действия ранее согласованных и подтвержденных подписанным Дополнительным соглашением от 10.01.2020 к договору льготных условий о фиксации верхней границы расчетного курса по арендным платежам на уровне не более 38 рублей за 1 доллар США истек 31.03.2020, в связи с чем арендная плата за период начиная с 01.04.2020 подлежит уплате по курсу, прямо определенному п.2.5 договора - по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно п.п.2.1 и 2.3 договора (с учетом положений п.1 дополнительного соглашения от 10.01.2020 к договору и п.п. 2 и 3 дополнительного соглашения от 01.04.2015 к договору) арендатор обязался ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, выплачивать арендодателю следующие платежи по договору:

1) Постоянную составляющую арендной платы в размере, эквивалентном 16565,97 долларов США, НДС 20 % в том числе, за все помещение в целом в месяц (1/12 от суммы из расчета 1806,54 долларов США за 1 кв.м. помещения в год, увеличенных на сумму НДС по действующей ставке);

2) 2-ую переменную составляющую арендной платы (эксплуатационные расходы, компенсирующие затраты по организации и обслуживанию торгового центра) в размере, эквивалентном 1059,14 долларов США, НДС 20 % в том числе, за все помещение в целом в месяц (1/12 от суммы из расчета 115,5 долларов США за 1 кв.м. помещения в год, увеличенных на сумму НДС по действующей ставке).

Арендатор перестал надлежащим образом исполнять обязанности по оплате платежей, предусмотренных договором, в связи с чем по состоянию на 18.03.2021 за арендатором числилась задолженность в общей сумме эквивалента 60083,40 долларов США (постоянная и 2-ая переменная составляющие арендной платы).

Официальное требование от 18.03.2021 об уплате указанной задолженности с приложением расчета было направлено арендатору 18.03.2021 (квитанция DHL 7740136423 от 19.03.2021, доставлено 22.03.2021; чек от 22.03.2021 об отправке РПО 62008557328202, доставлено 29.03.2021).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности по постоянной части арендной платы в размере  33033,93 долларов США (с учетом уточнения иска).

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды №VII-01 N-2014 от 01.07.2014  выполнены полностью и надлежащим образом.

Возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик  представил возражения относительно порядка зачета суммы обеспечительного взноса в целях расчета суммы задолженности.

Ответчик указывает, что в своем досудебном требовании (претензии) от 18.03.2021 истец уже произвел зачет суммы обеспечительного платежа.

Соответственно, как полагает ответчик, истец не вправе производить зачет обеспечительного взноса в ином порядке, чем указано в досудебной претензии.

Между тем указанный довод ответчика подлежит отклонению ввиду следующего.

В данном случае суд учитывает, что истец был не вправе 18.03.2021, то есть до прекращения действия договора аренды, засчитывать обеспечительный взнос в счет задолженности по арендной плате.

В соответствии с п. 2.11 договора аренды в течение срока действия договора арендодатель вправе зачесть обеспечительный взнос исключительно в счет убытков, причиненных арендатором имуществу арендодателей, оборудованию, находящемуся в торговом центре, зданию торгового центра, площадям здания, не предназначенным для сдачи в аренду, автостоянке, территории, прилегающей к зданию торгового центра и в иных случаях, влекущих материальную ответственность арендатора.

В счет задолженности по арендным платежам арендодатель вправе зачесть обеспечительный взнос исключительно после прекращения действия договора аренды. Указанное подтверждается пунктом 2.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2016 г.: «... при прекращении срока действия настоящего договора 

<

...> обеспечительный взнос подлежит возврату арендатору в течение 10 рабочих дней с даты прекращения настоящего договора, за вычетом сумм компенсаций, штрафов, пеней, причиненных убытков, ущерба имуществу арендодателей и т.д., если таковые имели место».

В соответствии с п. 1.4 договора стороны заключили договор сроком до 21.03.2021, соответственно последним днем срока действия договора аренды является 20.03.2021.

Соответственно, арендодатель был вправе осуществить зачет обеспечительного взноса в счет долга по арендной платы только по истечении срока действия договора аренды - 20.03.2021.

При этом зачет обеспечительного взноса должен осуществляться в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, то есть на дату осуществления зачета обеспечительного взноса. Соответственно, зачет обеспечительного взноса должен быть произведен по курсу ЦБ РФ на 20.03.2021.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.  №6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора.

Таким образом, даже в случае признания досудебного требования от 18.03.2021 заявлением о зачете, оно осуществлено до возникновения права истца производить зачет обеспечительного взноса, соответственно противоречит условиям договора аренды и не влечет юридических последствий.

Суд учитывает, что досудебное требование истца от 18.03.2021 не является заявлением о зачете.  В данном случае в досудебном требовании отражен лишь расчет обязательств ответчика в рамках договора аренды и указано о намерении удержать обеспечительный взнос в счет задолженности ответчика. Соответственно, как верно указал истец, такое досудебное требование не влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не является односторонней сделкой и, соответственно, заявлением о зачете.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу №А60-63444/2017, в котором суд указал, что, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 и от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, в отличие от зачёта, происходящего посредством одностороннего заявления, адресованного другой стороне, сальдирование, представляющее собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами), сделкой зачёта не является и потому не может быть признано недействительной сделкой. 

Поскольку расчеты по договору аренды №VII-01 Т-2014 от 01.07.2014  до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме  34051 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11056 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.              

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «МФК ДжамильКо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30033,93 долларов США,  34051 руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11056 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1919 от 28.05.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                        Ю.В. Матущак