Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула  Дело № А68-12373/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (

<

***>) ОГРН  (

<

***>) к муниципальному образованию Ясногорский район в лице Администрации  муниципального образования Ясногорский район ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 10 608,84 руб., пени в размере 102,37 руб., пени по день  фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 114,60 руб., при  участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от  30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании., в отсутствие ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального  образования Ясногорский район в лице Администрации муниципального образования  Ясногорский район (далее – Администрации, ответчик) задолженности в размере 10 608,84  руб., пени в размере 102,37 руб., пени по день фактического исполнения обязательства,  почтовых расходов в размере 114,60 руб.  

С согласия представителя истца, в отсутствие возражений ответчика суд в соответствии  с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65  АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что истец в отсутствие заключенного договора  энергоснабжения в период июнь – июль 2023 года поставил электрическую энергию на  общедомовые нужды в МКД, в которых имеются жилые помещения, принадлежащие  ответчику на праве собственности, на общую сумму 10 608,84 руб., что подтверждается  имеющимися в материалах дела ведомостями потребления, счетами на оплату и счетами-фактурами за спорный период.  

Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил, в  результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 10 608,84 руб., на  которую истец начислил пени за период с 17.08.2023 по 29.09.2023 в размере 102,37 руб. и  просит взыскать их по дату фактической оплаты долга.  

Поскольку ответчик оплату полученной электрической энергии не произвел, истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из  следующего.  

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор,  заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже  товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру  своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.  

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении  коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения,  предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.  

В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в  соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно,  уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о  понуждении заключить договор.  

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о  понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.  

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не  вправе.  

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и  т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  арбитражные суды должны иметь в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

П. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что  отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

На основании изложенного, суд расценивает фактически сложившиеся между сторонами  правоотношения как договор энергоснабжения.  

Ответчик является собственником недвижимого имущества (жилых помещений в МКД),  для нужд которого поставляется электроэнергия на общедомовые нужды.  

Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Объем потребленной спорным объектом электроэнергии не оспаривался ответчиком. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила  о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно расчету истца основной долг за период июнь – июль 2023 года составляет  10 608,84 руб.  

Ответчиком оплата поставленной за период июнь – июль 2023 года электрической  энергии в полном объеме не произведена.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме  10 608,84 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных  домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере  и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).  

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом  обоснованно начислены пени в размере 102,37 руб. за период с 17.08.2023 по 29.09.2023  включительно.  

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет пени также не  оспаривался.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 

102,37 руб. за период с 17.08.2023 по 29.09.2023 подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения  обязательства.  

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в  том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202  ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 114,60 руб. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестр почтовых  отправлений, подтверждающий затраты за направление истцом в адрес ответчика претензии  на сумму 114,60 руб.  

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о  взыскании расходов по оплате почтовых услуг обоснованными и подлежащими  удовлетворению согласно статьям 101, 106, ч.1 ст. 110 АПК РФ, поскольку судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере  114,60 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (п/п № 15157  от 02.10.2023) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования Ясногорский район в лице администрации  муниципального образования Ясногорский район (ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) долг в размере 10 608  руб. 84 коп., пени в размере 102 руб. 37 коп., пени с 30.09.2023 по день фактического  исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени,  установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике»; расходы по уплате государственной пошлины в размере  

2 000 руб., судебные почтовые расходы в размере 114 руб. 60 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья Е.В. Фрик