Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34107/2017

09 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ООО "Проект НН"

к Саморегулируемая организация Ассоциация Компаний Строительного Комплекса  "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ"

об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 700 000 руб. 00 коп.

 

при участии

от истца (заявителя): не явился, извещен (заявление)

от ответчика: представитель ФИО2 - доверенность от 30.06.2017 

 

установил:

ООО "Проект НН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Саморегулируемая организация Ассоциация Компаний Строительного Комплекса  "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" (далее - ответчик) об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 700 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявленные в иске требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях  к нему, в частности в связи с тем, что в соответствии с изменениями, внесенными в статью 55.2 Градостроительного кодекса РФ и ст.3.3 ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ», внесенными ФЗ от 18.06.2017 №126-ФЗ, общим собранием членов Ассоциации от 26.06.2017 принято решение об установлении размера процентов от ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, подлежащего перечислению членам Ассоциации, которые прекратили членство в порядке перехода в СРО по месту регистрации юридического листа – 21,4%.

На основании поданного истцом заявления 09.03.2017 ответчик перечислил в новое СРО – Союз «Строители Приволжья» 300 000 руб. 00 коп средств компенсационного фонда.

Таким образом, ответчик считает, что у истца отсутствует право требований на оставшуюся часть средств компенсационного фонда, которая в силу ч. 13.4 ст. 3.3. ФЗ «О введении в действие Град. Кодекса РФ» перешло к Союзу «Строителей Приволжья». К отзыву приложены копии платежного поручения № 8 от 09.03.2017 на сумму 300 000 руб. 00 коп, выписки из протокола № 03-1\17-ВОС внеочередного общего собрании СРО Ассоциации КСК «СОЮЗ ПЕТРОСТРОЙ - СТАНДАРТ».

От сторон дела поступили дополнительные письменные обоснования своих позиции по иску.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, представил в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком в дело представлен дополнительный письменный отзыв. Судом он приобщен к материалам дела.

Других ходатайств заявлено не было. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Истец с 31.03.2010 года являлся членом СРО А КСК «СОЮЗ ПЕТРОСТРОЙ - СТАНДАРТ», что подтверждается представленными в дело документальными доказательствами и им был в полном размере оплачен взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 1 000 000 руб. 00 коп, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями №1135 от 15.03.2010 года, № 1327 от 02.10.2012 г., № 6248 от 01.10.2014 г.

25.11.2016 истец, на основании принятого решения, направил ответчику уведомления о добровольном прекращении членства в СРО с 31.12.2016 г. в связи с переходом в другое СРО.

31.12.2016 г. членство истца в СРО А КСК «СОЮЗ ПЕТРОСТРОЙ - СТАНДАРТ» было прекращено на основании уведомления. Информация об этом была размещена на интернет-сайте ответчика и в Едином реестре членов СРО А КСК «СОЮЗ ПЕТРОСТРОЙ - СТАНДАРТ».

22.02.2017 г. истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в СРО Союз «Строителей Приволжья» с приложением выписки из протокола № 347 от 08.12.2017 о приеме его в новое СРО, которое было получено ответчиком 01.03.2017, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России».

Ответчиком платежным поручением № 8 от 09.03.2017 г. были перечислены средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп в новое СРО истца в связи с тем, что часть средств компенсационного фонда ответчика была размещена в банках, у которых были отозваны лицензии («Интраст Банк» и Банк «Российский Кредит» ОАО) и в связи с этим перечисление средств в полном объеме стало не возможным.

Как следует из полученного ответчиком от конкурсного управляющего АКБ «Интраст Банк» (ОАО) ГК «АСВ» уведомления от апреля 2015 года требование СРО А КСК «СОЮЗ ПЕТРОСТРОЙ - СТАНДАРТ» в размере 120 367 280 руб. 00 коп включены в третью очередь реестра требования кредиторов банка; требования ответчика в размере 109 709 241 руб. 09 коп включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Банк Российский кредит»».

Федеральным законом от 18.06.2017 года № 126-ФЗ внесены изменения в ст. 55.2 Градостроительного Кодекса РФ и ст. 3.3. ФЗ «О введении в действии Градостроительного Кодекса РФ». В соответствии с частями 13.1-13.4 ст. 3.3. ФЗ №126-ФЗ: общим собранием членов Ассоциации от 22.06.2017 г. было принято решение об установлении размера взноса от первоначально внесенного, подлежащего выплате в СРО по месту регистрации юридического лица – 21,4 %. Таким образом в новое СРО истца подлежали перечислению средства компенсационного фонда в размере 214 000 руб. 00 коп. Ответчиком в новое СРО истца были перечислены 300 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 13.4 ст. 3.3 ФЗ №126-ФЗ от 18.06.2017 со дня перечисления саморегулируемой организацией, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, денежных средств в размере, определенном в соответствии с частью 13.2 настоящей статьи решением общего собрания членов саморегулируемой организации, саморегулируемая организация, в которую поступили указанные денежные средства, приобретает право требования к саморегулируемой организации, членство в которой было прекращено, в оставшейся части денежных средств, внесенных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в качестве взноса в компенсационный фонд этой саморегулируемой организации.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению судом.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Васильева Н.А.