АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27135/2022

Дело № А06-9806/2020

г. Казань

26 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующего в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма» «СтройЛегион» - ФИО1 (по доверенности от 24.03.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма» «СтройЛегион»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2022, дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022   

по делу № А06-9806/2020

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма» «СтройЛегион», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3 Халифат Муратовна, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» (далее – истец) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройЛегион» (далее – ООО «ПКФ «СтройЛегион», ответчик) об обязании безвозмездно устранить в месячный срок недостатки поставленной по муниципальному контракту №012300012014000011-0129943-01 от 02.12.2014 квартир, расположенных по адресу: 

<

...>., 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2022 исковые требования об обязании устранить недостатки, выявленные в квартире №2,№3 по адресу 

<

...> удовлетворены.

Суд обязал ООО «ПКФ «СтройЛегион» в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в кв. №2, №3 по адресу 

<

...>, а именно дефекты: 

- чердачное перекрытие и межкомнатные перегородки выполнены с нарушением нормативно-технической документацией в части обеспечения пространственной неизменяемости, конструктивных решений, звукоизоляции; 

- отсутствие теплоизоляции цоколя не обеспечивает требуемое сопротивление теплопередачи в узле сопряжения цоколя и бетонного пола; 

- отмоска вокруг части здания выполнена с несоблюдением требований нормативнотехнической документации; 

- локальные биологически поражения, щели в узлах сопряжений подоконных досок, оконных блоков и откосов; 

- вентиляционный канал в санузле выполнен с нарушением нормативно-технической документации; 

- карнизный свес выполнен с нарушением требований нормативно-технической документации; 

- биологически поражения в узлах сопряжения подоконной доски, оконного блока и откоса, отсутствие наружного слоя герметизации монтажного шва (СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТ 30971-2021 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» ).

Дополнительным решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2022 суд обязал ООО «ПКФ «СтройЛегион» в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных дефектов в квартирах №2, №3 по адресу 

<

...> а именно:

- демонтировать осветительные приборы, натяжной потолок, дощатую обрешетку потолка. Смонтировать подвесной потолок с двухслойной обшивкой из ГКЛ по металлическим направляющим. Восстановить натяжное ПВХ полотно, смонтировать осветительные приборы. Демонтировать межкомнатные каркасно-обшивные перегородки толщиной 75 мм и смонтировать новые толщиной 100 мм ( в соответствии с проектными данными) с переклейкой обойного покрытия;

- демонтировать натяжной потолок, дощатую обрешетку потолка, пароизоляционный слой, теплоизоляционный слой. Демонтировать вертикальные связи между фермами и горизонтальные (диагональные) связи по нижним и верхним поясам ферм. Восстановить пароизоляционный и теплоизоляционный слои;

- устроить наружный теплоизоляционный слой цокольной части с облицовкой; 

- восстановить теплоизоляцию толщиной в три слоя (150 мм); 

- демонтировать отмоску из сборных бетонных плит и выполнить монолитную бетонную отмоску шириной не менее 1 м с уклоном 0,02-0,05%; 

- смонтировать наружный слой герметизации монтажных швов всех оконных проемов. Обеспечить герметичность центрального слоя монтажного шва. Ликвидировать биологические поражения в узлах сопряжений подоконных досок, оконных блоков и откосов с последующей окраской. Щели герметизировать; 

- шахты вытяжной вентиляции вывести на высоту не менее 1 м над коньком крыши. Выполнить отверстие в подшивке карнизов суммарной площадью не менее 1/300 площади горизонтальной проекции кровли.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании результатов открытого аукциона в электронной форме, проведенного в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Астраханской области в 2013-2017 годах» в целях приобретения благоустроенных квартир в муниципальную собственность муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет», 02.12.2014 заключены муниципальные контракты:

- № 0125300012014000011-0129943-01 на «Поставку благоустроенной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Образцово-Травино, ул. Молодежная, д. № 10, кв. 4 (в настоящее время - д. №15, кв.2), общей площадью 40, 6 кв. м. (далее квартиры);

- № 0125300012014000010-0129943-01 на «Поставку благоустроенной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (в настоящее время - д. №15, кв.3), общей площадью 40, 6 кв. м. (далее квартиры).

Заказчиком по данным контрактам выступал истец в лице главы муниципального образования ФИО4, действующего на основании Устава, поставщиком выступало ООО «ПКФ «СтройЛегион» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава. 

В соответствии с пунктами 1.2 контрактов срок поставки квартир по акту приема-передачи – не позднее 30.05.2015.

Цена контракта № 0125300012014000011-0129943-01 составляет 976 114, 5 руб. 

Цена контракта № 0125300012014000010-0129943-01 составляет 955 510, 5 руб. 

Пунктом 4.1. контрактов предусмотрено, что качество поставляемой квартиры на момент передачи должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В пункте 4.2 контрактов указано, что гарантийный срок эксплуатации квартиры и входящих в нее инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается на срок 5 лет, начиная со дня подписания акта приема-передачи квартиры.

Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи квартиры, должны быть устранены поставщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в 10-дневный срок с момента его уведомления заказчиком.

Разделом 4 контрактов на поставляемые квартиры предусмотрены гарантийные обязательства Поставщика перед Заказчиком. Гарантийный срок эксплуатации квартиры и входящих в нее инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается на срок 5 лет, начиная со дня подписания акта приема-передачи квартиры.

Согласно актам приема-передачи от 19.10.2015 поставщик передал заказчику вышеуказанные квартиры, расположенные по адресу: 

<

...> квартиры №№2 и №3. 

Однако, квартиры поставлены со следующими, не оговоренными поставщиком, недостатками, которые выявились в процессе эксплуатации, а именно:

- в квартире, расположенной по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Образцово - Травине, ул. Молодежная, д. 15 кв. 2 нарушена звукоизоляция, дефект строения потолка, потолок не утеплен, холодный пол, конденсат на окнах, промерзание двери в зимнее время.

Наличие указанных недостатков подтверждается актом обследования квартиры от 25.08.2020.

- в квартире, расположенной по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Образцово - Травине, ул. Молодежная, д. 15 кв. 3 дефект строения потолка, не утеплен, холодный пол, продувание оконных проемов, промерзание входной двери в зимнее время, нарушена звукоизоляция.

Наличие указанных недостатков подтверждается актом обследования квартиры от 25.08.2020.

Истец направлял претензии ответчику о безвозмездном устранении в срок недостатков, переданного по муниципальным контрактам товара (квартир) ненадлежащего качества от 31.08.2020, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела, согласно результатам проведенной судебной экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», эксперту ФИО6, в кв.2 и кв.3 по адресу 

<

...> выявлены следующие дефекты:

- чердачное перекрытие и межкомнатные перегородки выполнены с нарушением нормативно-технической документацией в части обеспечения пространственной неизменяемости, конструктивных решений, звукоизоляции; 

- отсутствие теплоизоляции цоколя не обеспечивает требуемое сопротивление теплопередачи в узле сопряжения цоколя и бетонного пола; 

- отмоска вокруг части здания выполнена с несоблюдением требований нормативнотехнической документации; 

- локальные биологически поражения, щели в узлах сопряжений подоконных досок, оконных блоков и откосов; 

- вентиляционный канал в санузле выполнен с нарушением нормативно-технической документации. В кухне отсутствует вентиляционный канал; 

- карнизный свес выполнен с нарушением требований нормативно-технической документации.

Выявленные дефекты связаны с несоблюдением требований нормативнотехнической документации в ходе производства строительно-монтажных работ: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Это подтверждается наличием локальных биологических поражений, щель в узлах сопряжений подоконных досок, оконных блоков и откосов, отсутствием наружного слоя герметизации монтажного шва, продухи в нижней подшивке карниза.

Между тем, выявленные дефекты не могли быть обнаружены в момент приема-передачи квартир от поставщика покупателю в период 19.10.2015 в связи с тем, что отдельные виды работ являются скрытыми и недоступны для визуальной оценки приемочными комиссиями при сдаче объекта строительства в эксплуатацию.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 454, 469, 475, 526, 557, 702, 721, 722, 723, 740, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что переданные ответчиком жилые помещения имеют недостатки, которые возникли до их передачи истцу и обнаружены в разумный срок после их передачи, учитывая требования истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков и дефектов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых  судебных  актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2022, дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А06-9806/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Х. Хисамов

СудьиГ.А. Кормаков

Е.Н. Бубнова