АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7952/2017

31 октября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Публичное акционерное общество «Газпром», Общество с ограниченной ответственностью «СГК-4» 

об обязании передать лесной участок, 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - по доверенности от 21.08.2017 № 310, 

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика передать арендодателю лесной участок лесного фонда, предоставленный по договору № С0990513/57/11-АЗ от 23.11.2011, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации, тем самым выполнив условия договора аренды.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом от 31.07.2017 (л.д. 58-60) исковые требования отклонил.

Общество с ограниченной ответственностью «СГК-4» (далее – ООО «СГК-4») в отзыве от 23.10.2017 указало на сохранении е потребности в использовании спорного лесного участка, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

23.11.2011 на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) между  Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественником истца, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № С0990513/57/11-АЗ (л.д. 8-14, далее - Договор).                                   

Во исполнение раздела 1 Договора арендодатель передал, а арендатор принял по акту (л.д. 14 оборотная сторона) во временное пользование (аренду) лесной участок земель лесного фонда, расположенный по адресу: Республика Коми, МОГО «Воркута», ГУ «Печорское лесничество», Интинское участковое лесничество, квартал № 37 (далее – Участок), границы и характеристики которого представлены в приложениях 1 и 2 к Договору. 

Согласно п. 1.3. и п. 1.4. Договора Участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Цель использования – под объект строительства СМГ «Бованенково-Ухта» линейная часть 1-я нитка км 526,7 – км 860,5 – размещение жилого городка в районе ст. Сивая Маска. Общая площадь участка 4,6 га согласно приказу и приложению №2.

Лесной участок является частью лесного участка площадью 698766 га с кадастровым номером 11:16:00 00 000:0044, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 11АА № 352155 от 19.09.2005 года (п. 1.5. Договора).

Согласно п. 3.1. срок действия Договора установлен с 23.11.20121 по 31.08.2012.

Дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3 (л.д. 62-63) срок действия Договора продлен соответственно по 30.08.2013, 30.07.2014 и 30.06.2015.

Доказательств продления Договора на новый срок в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 10.1 Договор прекращается по истечении его срока действия и исполнения п. 6.4.5 настоящего договора.

Согласно п. 6.4.5 Договора арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения  лесного хозяйства, проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации).

В силу п. 11.3. Договора по ходатайству арендатора срок договора аренды, указанный в п. 3.1, может быть продлен в соответствии с законодательством РФ. 

П. 6.3.2 Договора предусмотрены условия реализации права арендатора на инициирование заключения договора аренды на новый срок, которые включают в себя направление арендатором арендодателю соответствующего письменного заявления не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия Договора, а также наличие документации, разрешающей дальнейшее использование лесов (лицензии на недропользование в случае разработки месторождений) и другой документации в соответствии с действующим законодательством РФ.

Доказательств обращения арендатора к арендодателю с заявлением о заключении договора на новый срок материалы дела не содержат.

В связи с тем, что по истечении срока действия Договора передача Участка арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с  проведенными  мерами  по  технической  рекультивации ответчиком не была произведена, претензионное письмо от 10.05.2017 исх. № 453 (л.д. 19) с соответствующими требованиями оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ и ст. 72 ЛК РФ по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) во временное владение и пользование за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Исходя из буквального толкования условий Договора в их взаимосвязи (пункты 3.1, 6.3.2, 6.4.5, 10.1, 11.3), а также принимая во внимания фактически сложившиеся правоотношения сторон по оформлению дополнительных соглашений о заключении договора на новый срок, суд приходит к выводу, что возобновление Договора на неопределенный срок в отсутствии на то активного волеизъявления арендатора сторонами не согласовано, в связи с чем, по истечении 30.06.2015 Договор прекращен, а у ответчика возникла обязанность возвратить переданный ему во временное пользование Участок с проведенными мерами технической и биологической рекультивации.

Довод ответчика о возобновлении Договора не неопределенный срок в связи с продолжением пользования Участком и внесением платежей в соответствии с произведенными расчетами истца, отклоняется в силу следующего.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Принятие арендодателем соответствующих оплат не свидетельствует о продолжении договорных отношений, а направленная ответчику претензия подтверждает позицию Министерства о прекращении договорных отношений. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Аналогичное требование согласовано сторонами в п. 6.4.5 Договора.

В соответствии с п. 6 ст. 21 ЛК РФ земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В связи с тем, что договорные отношения сторон прекращены, ответчик без законных оснований не исполняет надлежащим образом своей обязанности по возврату Участка в состоянии, указанном в Договоре. 

Учитывая изложенное, требования об обязании ответчика вернуть Участок в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации, заявлены правомерно. Доказательств того, что Участок возвращен, а также что имеются какие-либо непреодолимые препятствия по его приведению в надлежащее состояние, либо таких работ не требуется, в дело не представлено.

Обществом также не представлено доказательств наличия на Участке объектов недвижимости, препятствующих его приведению в состояние  и качество, пригодное для ведения лесного хозяйства. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку основания правомерности требований подтверждены материалами дела, Обществом не опровергнуты, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) лесной участок лесного фонда, предоставленный по договору № С0990513/57/11-АЗ от 23.11.2011, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Безносикова