АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4787/2024

17 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4787/2024

по иску Акционерного общества "Удмуртавтодорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец, АО "Удмуртавтодорстрой")

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Нерудно-инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик, ООО «НИК»)

о  защите деловой репутации,

 

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1 представитель по доверенности от  05.03.2024

от ответчика -   ФИО2 Представитель по доверенности от 06.07.2023г.

Ответчику, истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

АО "Удмуртавтодорстрой" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к  ООО «НИК» о защите деловой репутации юридического лица. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

01.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

13.03.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит признать сообщение № 18433820 от 29.01.2024г. размещенное ООО «НИК» на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (ЕФРСФДЮЛ) и Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию АО «Удмуртавтодорстрой», обязать ООО «НИК» в 3-х дневный срок с момента вынесения судом решения опровергнуть порочащие деловую репутацию АО «Удмуртавтодорстрой» недостоверные сведения путем размещения нового сообщения следующего содержания: «Сообщение № 18433820, размещенное ООО «НИК» 29.01.2024г. не соответствует действительности. »

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 13.03.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

09.04.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчиком была размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информация, федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (ЕФРСФДЮЛ) о том, что он является кредитором должника АО «Удмуртавтодорстрой» (Сообщение № 18433820 от 29.01.2024).

Согласно п.2.1. ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, в порядке, установленном п.2 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

ООО «Нерудно-Инжиниринговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 668501001, адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул: Белинского, стр. 56, оф. 511/2) на основании п. 2.1 ст. 7 ФЗ-127 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», уведомило ЕФРСБ о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом должника - АО «Удмуртавтодорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 184101001, адрес: 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район М.О., тер. Аэропорт, помещ.217).

 Публикация сообщения материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец обращает внимание на то, что по состоянию на дату размещения ответчиком сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве (29.01.2024) ответчик не является кредитором, у ответчика отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве, таких как вступившее в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

По мнению истца, у ООО «НИК» отсутствуют основания для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), в связи с чем опубликованные ООО «НИК» сведения являются недостоверными.

Истец поясняет, что публикация сообщения № 18433820 о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества истца банкротом формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности АО «Удмуртавтодорстрой» и умаляют его деловую репутацию.

С учетом блокировки сообщения на дату рассмотрения спора судом истец требует признать вышеуказанные утверждения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь; достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть  сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В силу пункта 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

В соответствии с пунктом 11 статьи 152 ГК РФ правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. 

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика (пункт 9 названного постановления).

Возражая по существу заявленных требований, ответчик не оспаривает ни сам факт распространения сведений, ни то обстоятельство, что распространенные сведения не соответствуют действительности, указывая лишь на отсутствие юридических значимых последствий и на отсутствие порочащего характера сведений.

По мнению ответчика, опубликованные в Реестре сведения по делу не являются порочащими, а значит отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Оценив данные доводы, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации.

Информация о нахождении в процедуре банкротства существенным образом снижает заинтересованность участников гражданского оборота в налаживании деловых связей с обществом, в том числе инвестировании средств в принадлежащие ему объекты, поскольку предполагается, что лицо не может самостоятельно погасить имеющуюся у него задолженность.

Для существующих контрагентов этого лица такого рода информация может послужить основанием для снижения объемов инвестирования в его деятельность. Следовательно, ложная информация такого рода умаляет деловую репутацию истца и влечет возникновение у него убытков.

Изложенные в сообщении данные представлены в утвердительной форме, в связи с чем указанная информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Вопреки мнению ответчика, опубликование оспариваемого сообщения о намерении подать заявление о признании истца банкротом  в отсутствие совокупности условий для его опубликования -порочит деловую репутацию истца, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, которое может привести к ликвидации истца, что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности истца.

Факт распространения ответчиком сведений об истце подтверждается материалами дела. Общий контекст, характер изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку является утверждением о соответствии истца признакам банкрота, что подрывает его хозяйственную деятельность, при этом на момент опубликования какая-либо задолженность перед ответчиком, установленная вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, у истца отсутствовала.

Ссылка ответчика на номера судебных дел № А71-22078/23, А71-542/2024 признается судом несостоятельной, поскольку  как на момент публикации спорного сообщения, так и на момент рассмотрения настоящего дела судебные акты о взыскании задолженности не вступили в законную силу.

Доводы ответчика о наличии задолженности истца перед ответчиком на основании первичных документов также судом отклоняются как не имеющие правового значения.

Исходя из принципов добросовестности и разумности, требуемых от любого участника гражданского оборота, ответчик, прежде чем инициировать сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании истца банкротом должен был удостовериться об обоснованности размещаемого сообщения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Столь предварительная публикация не достигает своей цели – оповещения всех заинтересованных лиц о предстоящем банкротстве должника. Когда кредитор размещает уведомление, однако не обращается с заявлением о признании должника банкротом (то есть когда он делает публикацию «на всякий случай»), должник оказывается в состоянии правовой неопределенности, не имея возможности планировать свою дальнейшую деятельность. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 04.06.2020 № 305-ЭС20-2660.

  Поведение  ответчика, разместившего предварительную публикацию «на всякий случай»  судом расценивается  как недобросовестное.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчиков судом рассмотрены и отклонены как не являющиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом доказан факт распространения спорных сведений ответчиком, порочащий характер, а также несоответствие содержащейся  в сообщении № 18433820 от 29.01.2024г. информации действительности, требования истца подлежат удовлетворению. 

Суд полагает необходимым обязать ответчика удалить  не соответствующие действительности, порочащие репутацию истца сведения. В целях принципа исполнимости судебного акта требование об обязании ответчика удалить спорное сообщение  удовлетворяется судом в формулировке - в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. возлагаются на ответчика. При этом при изготовлении резолютивной части определения в результате технического сбоя судом допущена опечатка, ошибочно указано  на взыскание судебных расходов с ФИО3. При оглашении резолютивной части решения верно указано на взыскание расходов на оплату государственной пошлины с  ООО «Нерудно-Инжиниринговая Компания». Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

2.  Признать сообщение № 18433820 от 29.01.2024г. следующего содержания:

«ООО «Нерудно-Инжиниринговая Компания» является кредитором должника АО «Удмуртавтодорстрой».

Согласно п.2.1. ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, в порядке, установленном п.2 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. ООО «Нерудно-Инжиниринговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 668501001, адрес: 620026. , 

<

...> стр. 56, оф. 511/2) на основании п. 2.1 ст. 7 ФЗ-127 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом должника - АО «Удмуртавтодорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 184101001, адрес: 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район МО., тер. Аэропорт, помещ.217).

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2.1 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прошу включить данное уведомление о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц»,

размещенное Обществом  с ограниченной ответственностью  «Нерудно-инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (ЕФРСФДЮЛ) и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию Акционерного общества "Удмуртавтодорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2.      Обязать Общество с ограниченной ответственностью  «Нерудно-инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие деловую репутацию Акционерного общества "Удмуртавтодорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недостоверные сведения путем размещения нового сообщения следующего содержания: «Сообщение № 18433820, размещенное ООО «НИК» 29.01.2024г. не соответствует действительности.»

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Нерудно-инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и ФИО3 в пользу       Акционерного общества "Удмуртавтодорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                О.Г. Дякина