АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4450/2019

г.Тверь

28 августа 2020 года

(резолютивная  часть объявлена  10 августа  2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи  секретарем  судебного заседания  ФИО1,   при участии представителя  истца - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.  регистрации   26.07.2002),

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бологовская Управляющая компания», Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь,

имущественный спор, с учетом уточнения иска от  29.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Бологовская Управляющая компания», Тверская область, о  взыскании 248 919,88 руб., в том числе: основной  долг за электрическую энергию, потребленную в период с  августа  по  ноябрь 2018 года в размере 234 235, 06  руб., пени в  размере 14684,82 руб., начисленные за период с 18.09.2018 года по 18.03.2019 года, а также расходов по оплате госпошлины.

В деле принимает участи третье лицо -   Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.       

Определением Арбитражного суда Тверской области  от 01 апреля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

05 апреля 2019 года от третьего лица - Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области – поступил отзыв по делу (т.3 л.д.1).  

15 апреля 2019 года от ответчика получен отзыв на исковое заявление, в котором он выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями (т.2 л.д. 4-8).

17 мая 2019 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика (т.6 л.д.63-64).

15 мая 2019 года от ответчик направил в суд дополнительные документы в подтверждение позиции, ранее изложенной в отзыве на исковое заявление.

          В судебном заседании  10 октября 2019 года истец заявил ходатайство об  уточнении исковых требований,  согласно которому  просит:  

         1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бологовская управляющая компания» сумму задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с августа по ноябрь 2019 года, в размере 234 235 рублей 06 копеек.

         2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бологовская управляющая компания» сумму пени, начисленную на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 13 485 рублей 06 копеек, за период с 18.09.2019 по 18.03.2019 г, а также пени, начисленные с 19.03.2019 г. по момент исполнения Ответчиком основного обязательства.

         3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бологовская управляющая компания» расходы по уплате государственной пошлины.

          Истец представил  расчет неустойки.

          Суд принял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

          Определением  суда от 08 июня 2020 года удовлетворено в  порядке ст. 49 АПК РФ  ходатайство  истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому  просит:

           1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бологовская управляющая компания» сумму задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с августа по ноябрь 2019 года, в размере 234 235 рублей 06 копеек.

            2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бологовская управляющая компания» сумму пени, начисленную на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 49 948 рублей 28 копеек, за период с 18.09.2019 по 05.04.2020 г.

            3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бологовская управляющая компания» расходы по уплате государственной пошлины.

             Определением от 29 июня  2020 года судом, в  порядке ст. 49 АПК РФ,  удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований,  согласно которому  истец  просит: 

             -взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бологовская управляющая компания» сумму задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с августа по ноябрь 2019 года, в размере 234 235 рублей 06 копеек.

            -взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бологовская управляющая компания» сумму пени, начисленную на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 40 868 рублей 33 копейки, за период с 18.09.2019 по 05.04.2020 г.

             -взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бологовская управляющая компания» расходы по уплате государственной пошлины.

            Настоящее судебное заседание  проводится судом в  порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие   ответчика, извещенного надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

            Суд огласил, что  до начала судебного заседания  от истца получено  ходатайство  об уточнении исковых  требований,  в  соответствии с которым он просит:  

            -Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бологовская управляющая компания» сумму задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с августа по ноябрь 2019 года, в размере 234 235 рублей 06 копеек.

           -Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бологовская управляющая компания» сумму пени, начисленную на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 38 760 рублей 64 копейки, за период с 18.09.2019 по 05.04.2020 г.

          -Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бологовская управляющая компания» расходы по уплате государственной пошлины.

           Истцом представлен расчет неустойки.

           В судебном  заседании истец  поддержал указанное ходатайство,  пояснил свои доводы.

           Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Истец требования  поддержал, с учетом уточнения. Истец  пояснил свою  позицию, ранее представил в  материалы  дела  копии лицевых карт и  аналитику разногласий  по многоквартирным домам в 

<

...> Октябрьской, Кооперативной, пер.Больничный, пер. Свободы 8.

          От ответчика дополнительных документов, ходатайств  не получено.

          Из материалов дела следует, что  в соответствии с пунктом 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), АО «АтомЭнергоСбыт» (далее - ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт») был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 года на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации №116 от 19.03.2014.

          В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (далее - ответчик) была выдана уполномоченным органом лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 000118 от 19.05.2015 (данные с официального сайта https://dom.gosuslugi.ru). 

         В связи со сменой наименования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» на Общество с ограниченной ответственностью «Бологовская Управляющая Компания», Приказом ГУ ГЖИ по Тверской области от 25.10.2018 г. данная лицензия была переоформлена.

          01.12.2015 года между ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и ООО «БУК» был заключен договор энергоснабжения № 69312086 (далее - договор). 

          С 01.01.2017 года номер договора был изменен 6930202086, о чем Ответчик был уведомлен в сопроводительном письме от 20.12.2016 № 3946.

          В соответствии с пунктом 1.1. договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется поставка электроэнергии и указанных в Приложении № 1 к договору.

          В дальнейшем между ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и ООО «БУК» было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому стороны уточнили перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электроэнергии.

          Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов за поставленную электрическую энергию - разделом 5. Окончательная оплата за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, производится              Исполнителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.8 договора, пункт 81 Основных положений).

          Гарантирующий поставщик поставил Ответчику в период с августа по ноябрь 2018 года электроэнергию в объеме 99,742 кВт/ч.

          Вместе с тем, ответчиком было нарушено обязательство по своевременной оплате поставленной электрической энергии.

          В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направлял ответчику претензии с требованием оплатить возникшую задолженность: № 4024 от 20.09.2018 - с требованием оплатить задолженность за август 2018 года в размере 81562,86руб., № 4413 от 25.10.2018 - с требованием оплатить задолженность за сентябрь 2018 года в размере 99 679,95 руб., № 4769 от 21.11.2018 - с требованием оплатить задолженность за октябрь 2018 года в размере 189516,69 руб., № 5352 от 25.12.2018 - с требованием оплатить задолженность за ноябрь 2018 года в размере 51 149,16 руб.

           Общий размер задолженности ответчика за электрическую энергию, потребленную в период с августа по ноябрь 2018 года, составил 234 235, 06руб.            

            Поскольку обязательство по оплате  электроэнергии, потребленной в период с мая по ноябрь 2018 года, ответчиком не исполнено, истец начислил пени в соответствии с нормами статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

            Учитывая, что  в  претензионном порядке спор урегулировать не удалось,  истец  обратился  в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.

            Рассматривая  дело, суд исходил из следующего.

           Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

          Оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

   Согласно материалам дела, истец в  спорный  период осуществлял подачу электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика жилые многоквартирные дома. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

          Вместе с тем, ответчик основывает свою позицию на  доводах о том, что истцом при расчете объема электрической  энергии на ОДН неправомерно использованы данные индивидуальных приборов  учета с истекшим межповерочным интервалом. 

  Ссылка ответчика  на истечение межповерочного интервала трансформаторов тока приборов учета также не принимается, поскольку нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом.

 Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала приборов учета привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в материалы дела не представлено.

В силу абз. 2 п. 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, законодатель такие приборы учета не рассматривает как неисправные. Соответственно, в случае использования в расчетах показаний таких приборов учета они не подпадают под положения п. п. 59, 60 Правил № 354.

Учитывая, что ответчиком не представлено данных, свидетельствующих, что установленные в жилых помещениях ИПУ некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, основания для исключения из расчетов показаний ИПУ с классом точности ниже, чем указано в пункте 138 Основных положений, отсутствуют.

При этом нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой ответчиком электрической энергии в соответствии с положениями пп. "б" п. 59 Правил № 354.

Надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями ГОСТ 8.259-2004, или запись в паспорте прибора учета.

Ответчиком указанные документы в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку истечение межповерочного интервала само по себе не свидетельствует о неисправности прибора учета и искажении его показаний, истец правомерно принял к расчетам представленные показания индивидуальных приборов учета.

По делам о взыскании с потребителя задолженности по оплате электрической энергии подлежат доказыванию факт и объем потребления электроэнергии.

 Соответственно, в случае несогласия с иском ответчику надлежит доказать, что им потреблен иной объем электрической энергии.

 В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается  счетами,  счетами-фактурами,   актами  приема-передачи,  актами приема-передачи, актами первичного  учета, ведомостями потребления в разрезе ТУ, реестрами расшифровки полезного отпуска.

           Ответчиком данный  факт надлежаще не опровергнут.

           С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с августа по ноябрь 2019 года,  в размере 234 235, 06  руб., заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.

   Также истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере  38760,64руб., за период с 18.09.2019 по 05.04.2020 г. (с учетом уточнения иска).

   В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения им обязательств по договору энергоснабжения в части своевременной оплаты.

 Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

  Таким образом,  заявленные исковые требования  признаются  судом обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь  статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 156,  167 -176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бологовская Управляющая компания», Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) :

         -задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с августа по ноябрь 2019 года,  в размере 234 235, 06  руб.,

         -пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере  38760, 64 руб., за период с 18.09.2019 по 05.04.2020 г.,

         -а также   расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8460,00руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Возвратить истцу  из федерального бюджета 1540 руб. 00 коп. государственной  пошлины, уплаченной  на основании платежного поручения  № 2693 от 05.03.2019. Выдать справку  на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

 

   Судья                                                                                     С.В. Сердюк