Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16116/17

31 августа 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2017. 

Полный текст решения изготовлен 31.08.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по заявлению           общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая  Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании предписания,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2017, 

от ответчика – ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность от 03.07.2017,  ФИО4,  предъявлено удостоверение, доверенность от 12.07.2017,          

установил:

ООО «Жилищная Управляющая  Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИГЖН по Пермскому краю о признании недействительным предписания от 14.04.2017 №729л.

 Заявление мотивировано тем, что указанные в оспариваемом предписании  работы могут быть проведены только в рамках капитального ремонта многоквартирного дома, в настоящее время  проводятся мероприятия с органами местного самоуправления по проведению спорных работ в рамках программы капитального ремонта. 

В судебном заседании представитель Инспекции с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.90). Считает, что оспариваемое предписание на момент его вынесения соответствовало закону. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании обращения, руководителем  Инспекции издано распоряжение от 04.04.2017 №729л о проведении в отношении ООО «ЖУК» внеплановой выездной  проверки. 

По результатам контрольных мероприятий уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен акт проверки от 14.02.2017 №729л, в котором отражено нарушение  управляющей организации лицензионных требований.  

   В данной части Инспекция усмотрела нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и  норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

          В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения Обществу   выдано предписание от 14.04.2017 №729л, согласно которому заявителю в срок до 20.05.2017   надлежало устранить нарушение.

          Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

  Согласно ч.2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу ч.4.2 ст.20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, юридических лиц, в том числе о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч.2 ст.162 настоящего Кодекса.

   В силу п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно частям 2, 9 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, то есть требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170

Указанные Правила изданы в целях обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

В Правилах №170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции дома независимо от желания собственников отдельных помещений и включения ими соответствующих услуг в договор с управляющей организацией.

В соответствии с п. 4.3.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:  устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин;  исправное состояние перекрытий;  звукоизоляцию;  устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

ООО «ЖУК» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №29 по ул.Мильчакова  в  г.Перми на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного  многоквартирного дома и договора, согласно которому общество, приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по предоставлению собственникам коммунальных услуг

Из содержания оспариваемого по настоящему делу предписания следует, что ООО «ЖУК» предписывалось принять меры по устранению нарушений: наличие  сухих пятен желтого цвета в квартирах №№35,41,44 в местах  сопряжений стеновых панелей и плит перекрытия, под окнами (на кухне, лицевой  фасад дома);  неудовлетворительное   состояние кровли (на значительной части): разрывы и отслоения рулонного ковра,  вздутия, неплотности примыканий.

Довод заявителя об отнесении работ по ремонту кровли дома к работам по капитальному ремонту здания и, как следствие, невозможности выполнения работ в срок, указанный в предписании, судом отклоняется.

Вышеизложенные  обстоятельства свидетельствуют о том, что общество  добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.

В рассматриваемом случае работы по устранению выявленных инспекцией нарушений, согласно п.4 приложения 7 к Правилам №170, относятся к текущему ремонту.

В свою очередь все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями в силу закона и заключенного договора управления. Направление обществом документов о включении дома в программу капитального ремонта не освобождает заявителя от обязанности осуществлять работы по текущему ремонту кровли, стеновых панелей, плит перекрытия и не свидетельствует о незаконности предписания инспекции.

С учетом изложенного выше арбитражный суд не усматривает несоответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.

  Кроме того, заявителем не доказано наличие второго условия для признания ненормативного правового акта недействительным, а именно нарушение прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

  При отсутствии совокупности двух условий для признания оспариваемого предписания недействительным оснований для удовлетворения данного требования не имеется. 

  В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца  со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                  Н.В.Вавилова