ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7153/2018

г. Саратов

13 декабря 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на определение Арбитражного суда Астраханкой области от 05 октября 2018 года о составлении мотивированного решения по делу № А06-7153/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Бочарникова Г.Н.), 

по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской районе г. Астрахани Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414040, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304301731000020, ИНН 

<

***>) 

о взыскании финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением от 05 октября 2018 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказал. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения возвратил.

ИП ФИО1 не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, с учетом уточнений, просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, составить мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 03.11.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

К  апелляционной жалобе ИП ФИО1  приложено письмо заместителя начальника почтамта №10.8.17.71.7-56/523 от 19.10.2018, претензия от 16.10.2018; к дополнениям к апелляционной жалобе приложена копия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А06-7152/2018.

Суд апелляционной инстанции возвращает указанные документы по следующим основаниям.

Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании финансовой санкции за июнь 2017 года в сумме 1000 руб. по требованию от 07.11.2017 года №040S0117A0YTT62. 

Определением суда от 13.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2018 года направлена лицам, участвующим в деле. Определение суда от 13.07.2018 года также 14.07.2018 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в виде резолютивной части принято Арбитражным судом Астраханской области 29 августа 2018 года.

03 октября 2018 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения, с приложением ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указала, что не получала претензии, заявления об имеющейся задолженности, уведомления о наличии судебных производств, о наличии судебного дела узнала от судебного пристава.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, указал, что ответчик в своем заявлении не приводит обоснование того, какие уважительные причины препятствовали ему в своевременном получении определения Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2018 года, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 117, ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения названных норм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по делу, подлежит обжалованию.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из содержания вышеприведенного следует, что с момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

По общим правилам, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Из материалов дела следует, что 21.05.2018 Арбитражным судом Астраханской области по настоящему делу принято решение в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения его к делу.

Резолютивная часть решения от 29.08.2018 г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.08.2018 следовательно, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 06.09.2018 (с учетом выходных дней).

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу от ИП ФИО1 поступило в Арбитражный суд Астраханской области 03.10.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения предприниматель указала, что не получала претензии, заявления об имеющейся задолженности, уведомления о наличии судебных производств, о наличии судебного дела узнала от судебного пристава.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, пришел к правомерному выводу, что ответчик в своем заявлении не приводит обоснование того, какие уважительные причины препятствовали ему в своевременном получении определения Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2018 года, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Как было указано выше, определение суда от 13.07.2018 года было размещено 14.07.2018 года на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Копия определения от 13.07.2018 года о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства была направлена индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу ее государственной регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (414000, 

<

...>), однако конверт с определением был возвращен в адрес суда с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения».

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила №234). В соответствии с пунктом 34 Правил № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. 

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. 

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления. 

С учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, Правил № 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) установленный частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу 06.09.2018. Заявление подано ИП ФИО1 03.10.2018, то есть после истечения предусмотренного законом срока.

Однако заявленное ходатайство о восстановлении срока не обоснованно, невозможность подачи заявления о составлении мотивированного решения в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должником не обоснована, документы, подтверждающие невозможность подачи указанного заявления в установленный срок, не представлены.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил должнику заявления о составлении мотивированного решения. 

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 указывает, что сведения от органов почтовой связи о поступлении почтовой корреспонденции и необходимости получения почтового отправления у должника отсутствовали, поскольку отделение почтовой связи почтовую корреспонденцию по адресу предпринимателя стали доставлять с конца июля 2018 года, до этого времени корреспонденция ИП ФИО1 не доставлялась. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Как указано выше, при подаче в суд первой инстанции ходатайства о восстановлении срока предпринимателем не обоснована невозможность подачи заявления в установленный срок по причинам, не зависящим от него, указанные в ходатайстве доводы документально не подтверждены. 

Суд первой инстанции, установив значительный пропуск срока, отведенного на заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в отсутствие мотивированного и обоснованного ходатайства о восстановлении указанного срока, правомерно возвратил указанное заявление должнику. 

Ссылка ИП ФИО1 в дополнениях к апелляционной жалобе на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А06-7152/2018 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет правового значения в рамках рассмотрения вопроса о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханкой области от 05 октября 2018 года по делу №А06-7153/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                     Ю.А. Комнатная