Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10985/2022

27 апреля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2023.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Олекминскому району без даты и номера (сопроводительное письмо от 26.12.2022 № 64/5674) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 24.04.2023 до 27.04.2023 11 час. 30 мин., о чем размещено публичное объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru,

при участии в судебных заседаниях:

от административного органа – не явились, извещены,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством онлайн-заседания – ФИО2 по доверенности от 24.01.2023 без номера (паспорт, диплом), 

У С Т А Н О В И Л :

Отдел Министерства внутренних дел России по Олекминскому району (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество представило отзыв (л.д. 119-126 т. 1) о несогласии с заявлением, указав в обоснование, что административным органом не произведены замеры отгороженного стационарного помещения и продуктового магазина, в фактическом пользовании общества находятся 62,5 кв.м., протокол осмотра помещения составлен без участия представителя общества, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества и без надлежащего извещения о времени и месте его составления. 

14.04.2023 от административного органа сопроводительным письмом поступил запрос от 31.03.2023 № 64/1653 и ответ на запрос от 03.04.2023 № 124/382. 

21.04.2023 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от общества сопроводительным письмом от 21.04.2023 поступили доказательства направления отзыва в адрес административного органа, товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию, изъятую в ходе проверки, остатки алкогольной продукции, выгруженные из программы ЕГАИС. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

От административного органа не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Дело рассмотрено без участия административного органа на основании части 3 статьи 205 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы заявления и возражения предпринимателя, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2018 за ОГРН 

<

***> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области,  основным видом деятельности является «Торговля розничная напитками в специализированных магазинах» (код по ОКВЭД: 47.25); дополнительные виды деятельности, в том числе: «Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах» (47.25.1); имеет действующую лицензию № 14РПА0001071 на розничную продажу алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 в ДЧ ОМВД России по Олекминскому району поступило письменное заявление гр-на ФИО3 о привлечении владельца магазина «Березка», расположенного по адресу: 

<

...> к ответственности за то, что в их магазине реализуются крепкие спиртосодержащие напитки, не имеется отдельного подсобного помещения для хранения алкоголя, вся продукция размещается в самом зале магазина, площадь территории магазина не соответствует требованиям, предъявляемым для торговли спиртосодержащей продукции, а также противопожарной безопасности. 

23.12.2022 должностными лицами административного органа проведен осмотр магазина «Березка», принадлежащего обществу, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием старшего продавца гр. ФИО4, главного специалиста по потребительскому рынку МО МР «Олекминский район» ФИО5, землеустроителя МО «г. Олекминск» ФИО6, в ходе которого установлено, что в указанном магазине при входе у южной и восточной стен расположены полки, на которых размещена продукция, в середине помещения имеется стол – прилавок, на котором размещен кассовый аппарат, персональный компьютер с установленной в ней программой ЕГАИС. Для установления размеров площади торгового зала, в котором размещена реализуемая продукция (как на стеллажах, так и в складированном виде в коробках) специалистом МО «г. Олекминск» ФИО6 использовался лазерный дальномер с помощью которого было установлено, что общая площадь торгового помещения осматриваемого магазина «Березка» составила 21,275 кв. метров. К указанному помещению примыкает подсобное помещение, в котором расположены коробки с продуктами питания – ассортимент смежного магазина «Березка» (продуктового), оформленного на ИП ФИО7, которое отнести к категории складского помещения невозможно, на момент осмотра ни одного товара, относящегося к категории спиртосодержащей продукции, в нем не обнаружено. Общая площадь осмотренного помещения составила 18,23 кв. метра. Данное помещение является смежным между магазином «Березка», принадлежащим ООО «Магнит», в котором реализуются спиртосодержащие напитки и магазином «Березка», принадлежащим ИП ФИО7, в котором реализуются продукты питания, бытовая химия и пиво в специальном стационарном помещении расположенного внутри продуктового магазина.

По итогам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей (л.д. 18-23 т. 1), обнаруженная алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 23.12.2022 (л.д. 24-28 т. 1), получены объяснения у гр. ФИО3 (л.д. 31 т 1) и гр. ФИО4  (л.д. 32 т. 1).

23.12.2022 в КУСП № 3037 (л.д. 17 т. 1) зарегистрирован рапорт о том, что в 15:48 в ДЧ ОМВД России по Олекминскому району поступило телефонное сообщение от ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Олекминскому району о том, что в магазине «Березка» установлен факт нарушений требований, выразившееся в осуществлении продажи алкогольной продукции в складском помещении и стационарном торговом объекте менее 40 кв.м. 

По данному факту 25.12.2022 ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Мирнинскому району майором полиции ФИО8 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 38 № 318647/923, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, действия общества квалифицированы как нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в несоответствии площади торговой точки по реализации спиртосодержащей продукции площади, заявленной при оформлении лицензии. 

В соответствии со статьями 202, 203 АПК РФ, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отдел Министерства внутренних дел России по Олекминскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ). 

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Так, частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции, включая розничную ее продажу, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение требований пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, используют для таких целей находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складские помещения (при наличии) и стационарные торговые объекты общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Требование о наличии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складские помещения (при наличии) и стационарные торговые объекты общей площадью не менее 50 квадратных метров, является лицензионным.

Вместе с тем, буквальное толкование пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что требование об общей площади (не менее 50 кв.м.) относится к собственно стационарному торговому объекту и складским помещениям, которые должны находиться у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде и в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

На подобное понимание пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ ориентирует и Конституционный Суд Российской Федерации, который в Определениях от 24.09.2013 № 1278-О и от 20.02.2014 № 406-О указал, что данная норма направлена на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган для получения лицензии, в том числе подтверждающих законность оснований использования стационарных торговых объектов и складских помещений.

Однако вопреки суждениям административного органа положения пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ вовсе не означают, что организация должна использовать для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции всю площадь принадлежащих ей стационарного торгового объекта и складских помещений (или площадь не менее 50 кв.м.).

При этом суд принимает во внимание, что специальное законодательство различает понятия "стационарный торговый объект" и "площадь торгового объекта".

В частности, согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 5), а под площадью торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей (пункт 7).

В пункте 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ указывается именно на площадь стационарного торгового объекта и складских помещений, но не на площадь торгового объекта. То есть для целей осуществления розничной продажи алкогольной продукции необходимо наличие стационарного торгового объекта и складских помещений общей площадью не менее 50 кв.м., но не площади торгового объекта, предназначенной исключительно для розничной продажи алкогольной продукции, в названном размере (не менее 50 кв.м.).

Из материалов дела следует, что ООО «Магнит» на основании договора от 23.11.2018 № 2 (л.д. 55-57 т. 1) на праве аренды принадлежит стационарный торговый объект – помещение общей площадью 80,5 кв.м., из них площадь торгового зала 36,3 кв.м., кадастровый номер 14:23:010002:7185, расположенное по адресу: Саха (Якутия), 

<

...>, на 1 этаже здания под вино-водочный магазин. 

Срок аренды составляет более одного года (согласно пункту 4.1 названный договор заключен на срок с 23.11.2018 по 23.11.2023), в связи с чем договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующим штампом (л.д. 57 т. 1).

В протоколе осмотра от 23.12.2022 и протоколе об административном правонарушении от 25.12.2022 указано, что общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в названном стационарном торговом объекте.

Доказательств того, что условия договора аренды от 23.11.2018 № 2 в части арендованной обществом площади (50 кв.м.) изменены и в настоящее время арендованная им площадь менее 50 кв.м., административным органом в материалы дела не представлено.

При проведении осмотра административным органом не проводились замеры всей площади арендованного обществом помещения по договору аренды от 23.11.2018 № 2, а только отдельных помещений.

В этой связи у суда отсутствуют основания считать, что обществом при получении лицензии и проведении проверок были представлены документы, содержащие недостоверную, искаженную или неполную информацию об общей площади стационарных торговых и складских помещений проверяемого обособленного подразделения. Поскольку обществом представлены достоверные сведения о том, что общая площадь находящегося у него в аренде стационарного торгового объекта составляет 80,5 кв.м., то нарушение пункта 1 части 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ им также не допущено.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие в действиях ООО "Магнит" нарушения лицензионных требований, установленных пунктом 10 статьи 16 и пунктом 1 части 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, и, как следствие, события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Иных нарушений Закона № 171-ФЗ в протоколе об административном правонарушении от 25.12.2022 и заявлении о привлечении к административной ответственности обществу не вменено.

Кроме того, судом установлено нарушение административным органом процессуальных требований КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №  2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В рассматриваемом случае протокол 38 № 318647/923 об административном правонарушении 25.12.2022 составлен без участия законного представителя ООО «Магнит».

При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств извещения органом внутренних дел ООО «Магнит», его законного представителя, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Общество в отзыве ссылается на ненадлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

В качестве доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлены: телефонограмма о том, что 24.12.2022 ФИО7 посредством актуальной электронной почты mf028@mail.ru и привязанный мессенджер «вацап» на сотовый номер телефона 

<

***> была надлежащим образом уведомлена, что 25.12.2022 ей необходимо прибыть в ОМВД России по Олекминскому району для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, извещение от 24.12.2022 № 64/5634 о составлении протокола об административном правонарушении 25.12.2022 с 15 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин., предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, информационная карточка исходящего документа, согласно которой указанное извещение направлено ИП ФИО7 24.12.2022, 

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не подтверждают надлежащее уведомление ООО «Магнит», его законного представителя, на день составления протокола – 25.12.2022.

Представленная административным органом телефонограмма в отсутствие доказательств ее фактической передачи ФИО7 не принимаются судом в качестве доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку общество оспаривает факт извещения.

Соответствующих доказательств (в том числе, детализации звонков, распечаток телефонных соединений, предоставленных оператором связи) административным органом в материалы дела не представлено.

Извещение от 24.12.2022 № 64/5634 о составлении протокола об административном правонарушении также не свидетельствует о надлежащем извещении общества, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие факт его получения обществом до даты составления протокола об административном правонарушении.  

Таким образом, представленные в материалы дела административным органом телефонограмма и извещение, по мнению суда, не являются допустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают факт передачи телефонограммы. 

Иных доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представлено.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае на момент совершения отдельного процессуального действия административный орган не располагал документально подтвержденными сведениями о надлежащем извещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и им не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Имеющихся у административного органа сведений на момент составления протокола было недостаточно для такого вывода. Иного из материалов настоящего дела не следует.

Исследовав вопрос об уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Имеющиеся у административного органа возможности извещения не были им реализованы в полной мере.

Так как обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, у суда не имеется оснований считать, что порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Данные нарушения процедуры не позволили обществу в полной мере защищать свои права и законные интересы и нарушили процессуальные гарантии общества, предоставляемые КоАП РФ.  

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и основанием для отказа в удовлетворении заявления органа внутренних дел о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного составленный с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 25.12.2022 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

На основании вышеизложенного, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Поскольку по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено отсутствие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, обществом представлены доказательства нахождения алкогольной продукции в законном обороте (копии ТТН, информация из системы ЕГАИС), изъятая на основании протокола об изъятии вещей и документов от 23.12.2022 алкогольная продукция подлежит возврату ООО «Магнит». 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Отдела Министерства внутренних дел России по Олекминскому району без даты и номера (сопроводительное письмо от 26.12.2022 № 64/5674)  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола об изъятии вещей и документов от 23.12.2022: 

1. Водка «Гвардии рядовой» объемом 0,5 литра в количестве 384 бутылок.

2. Водка «Налибоки Заповедная» объемом 0,5 литра в количестве 53 бутылок. 

3. Водка «Архангельская» объемом 0,5 литра в количестве 56 бутылок.

4. Водка «Воздух» объемом 0,5 литра в количестве 18 бутылок.

5. Водка «Хозяин Тайги» объемом 0,7 литра в количестве 78 бутылок.

6. Водка «Вакцина» объемом 0,5 литра в количестве 27 бутылок.

7. Водка «Дикая утка» объемом 1 литр в количестве 15 бутылок.

8. Водка «Сибспиртпром» объемом 0,25 литра в количестве 56 бутылок.

9. Коньяк «Старая гвардии» объемом 0,5 литра в количестве 42 бутылок.

10. Игристое вино «Невская жемчужина» объемом 0,75 литра в количестве 51 бутылок.

11. Вино красное «Саперави» объемом 0,75 литра в количестве 30 бутылок.

12. Игристое вино «Санта Стефана» объемом 0,75 литра в количестве 107 бутылок.

13. Игристое вино «Бельбоско» объемом 0,75 литра в количестве 98 бутылок.

14. Игристое вино «Дербентское шампанское» объемом 0,75 литра в количестве 267 бутылок.

15. Вино кубанское традиционное объемом 0,7 литра в количестве 80 бутылок.

16. Вино столовое «Арамэ» объемом 0,75 литра в количестве 23 бутылок.

17. Шампанское «Невская жемчужина» объемом 0,75 литра в количестве 101 бутылок.

18. Винограда содержащий напиток «Сангрия» объемом 1 литр в количестве 33 бутылок.

19. Вино калор «Три монастыря» объемом 0,7 литра в количестве 41 бутылок.

20. Вино «Монастырская трапеза» объемом 0,7 литра в количестве 53 бутылок.

21. Вино «Монастырская летопись» объемом 0,75 литра в количестве 19 бутылок.

22. Российское шампанское «Ростовское» объемом 0,75 литра в количестве 28 бутылок.

23. Водка «Хаски» объемом 1 литр в количестве 18 бутылок.

24. Водка «Лютая стая» объемом 0,5 литра в количестве 8 бутылок.

25. Водка «Хаски» объемом 0,5 литра в количестве 8 бутылок.

26. Водка «Талка» объемом 0,5 литра в количестве 13 бутылок.

27. Водка «Налибоки» объемом 0,5 литра в количестве 26 бутылок.

28. Водка «Хлебная половинка» объемом 0,45 литра в количестве 18 бутылок.

29. Водка «Мекстура антистрес» объемом 0,5 литра в количестве 8 бутылок.

30. Водка «Подледка» объемом 0,5 литра в количестве 22 бутылок.

31 . Водка «Гвардии рядовой» объемом 0,25 литра в количестве 47 бутылок.

32. Настойка сладкая «Рябина» объемом 0,5 литра в количестве 34 бутылок.

33. Настойка «Немирофф» объемом 0,5 литра в количестве 20 бутылок.

34. Настойка «Немирофф» с перцем объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок.

35. Настойка «Рябиновая» на коньяке объемом 0,5 литра в количестве 23 бутылок.

36. Вино «Кагор Крымский» объемом 0,7 литра в количестве 6 бутылок.

37. Коньяк 5 звезд объемом 0,5 литра в количестве 12 бутылок.

38. Коньяк «Трофейный» объемом 0,5 литра в количестве 21 бутылок.

39. Коньяк «Старейшина» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылки.

40. Коньяк «Золотой резерв» объемом 0,5 литра в количестве 11 бутылок.

41. Коньяк «Армянский» 3 звезды объемом 0,5 литра в количестве 25 бутылок.

42. Коньяк «Армянский» 5 звезд объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок.

43. Коньяк «Армянский» коричневый объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок.

44. Коньяк «Российский» 3 звезды объемом 0,25 литра в количестве 49 бутылок.

45. Коньяк «Старейшина» объемом 0,25 литра в количестве 12 бутылок.

46. Коньяк «Российский» 3 звезды объемом 0,1 литр в количестве 28 бутылок.

47. Водка «Гвардии рядовой» объемом 0,1 литр в количестве 68 бутылок.

48. Водка «Урожай» объемом 0,1 литра в количестве 24 бутылок.

49. Водка «Сибспиртпром» объемом 0,25 литра в количестве 19 бутылок.

50. Водка «Сибирское раздолье»» объемом 0,25 литра в количестве 23 бутылок.

51. Водка «Кузнецкая» объемом 0,25 литра в количестве 32 бутылок.

52. Водка «Урожай» объемом 0,25 литра в количестве 8 бутылок.

53. Водка «Русская валюта» объемом литра в количестве 2 бутылки.

54. Водка «Стопарик» объемом 0,1 литра в количестве 9 бутылок.

55. Коньяк «Российский» 5 звезд объемом 0,5 литра в количестве 40 бутылок.

56. Напиток винный «Старый бальзам» объемом 0,7 литра в количестве 35 бутылок.

57. Вино «Монастырская трапеза» объемом 1 литр в количестве 61 бутылок.

58. Вино «Крымов» объемом 0,75 литра в количестве 18 бутылок.

59. Вино «Крымский погребок» объемом 0,75 литра в количестве 10 бутылок.

60. Вино «Каберне Совиньон» объемом 0,75 литра в количестве 22 бутылок.

61. Игристое вино «Боско» объемом 0,75 литра в количестве 13 бутылок.

62. Вино «Вивогретта» объемом 0,75 литра в количестве 9 бутылок.

63. Вино «Смайл» объемом 0,7 литра в количестве 4 бутылок.

64. Вино «Лаветти» объемом 0,75 литра в количестве 18 бутылок.

65. Вино «Милана» объемом 0,75 литра в количестве 23 бутылок.

66. Шампанское «Абрау-Дюрсо» объемом 0,5 литр в количестве 11 бутылок.

67. Вино «Изобелла Санлайн» объемом 0,7 литра в количестве 8 бутылок.

68. Вино «Бильбоско» объемом 0,75 литра в количестве 12 бутылок.

69. Коньяк «Старая гвардия» объемом 0,5 литра в количестве 9 бутылок.

70. Вино «Фан Фан Тюльпан» объемом 0,75 литра в количестве 4 бутылок

подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                  Р.И. Эверстова