Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37542/2018

16 июля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   16 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "РЕФСЕРВИС", ОГРН 

<

***>, г. Москва, к ПАО "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Русэнергосбыт», временного управляющего ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2, о взыскании 200 080 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕФСЕРВИС" (далее – истец), 13.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ" (далее – ответчик), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 196 476  руб. 05 коп. по договору энергоснабжения № 585 от 01.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2018 по 30.10.2018 в размере 3 064 руб. 14 коп. (л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2019 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 22.01.2019, 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ООО «Русэнергосбыт», временный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2. 

Ответчик, с исковыми требованиями не согласился, в материалы дела представил отзыв (л.д. 133), в котором указал, на то, что размер задолженности по данным управленческого учета ответчика расходится с предъявленным размером исковых требований, а также на то, что через истца подключен субабонент ООО «Русэнергосбыт», в связи с чем размер переплаты требует уточнения. При этом контррасчет размера задолженности ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.131-132, 137 – 138, 147-149).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 585 от 01.12.2012г., по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1). 

В разделе 4 сторонами согласован порядок определения объема поставленной электрической энергии (мощности).

Исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1 договоров).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1 договора промежуточная плата производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В силу п. 6.4.2 договора  платеж по окончательному расчету за величину фактически потребленой электроэнергии (мощности) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 25.06.2018г. № 497 функции гарантирующего поставщика по электроснабжению, которые ранее выполнялись ПАО «Челябэнергосбыт», с 01.07.2018г. выполняет ОАО «МРСК Урала».

Таким образом, ответчик фактически прекратил исполнение контракта с 01.07.2018г., что выразилось в прекращении поставки электроэнергии в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика. 

Со стороны истца имеется переплата по указанному договору в сумме 196 476  руб. 05 коп., в адрес продавца была направлена претензия № 1962 от 27.09.2018 с требованием о возврате излишне уплаченного аванса (л.д.37).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не возвращены денежные средства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт получения ответчиком от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы подтверждается платежным поручением от 09.07.2018 №3684 на сумму 218 559 руб. 79 коп. (л.д. 88), платеж по которому был произведен истцом на основании необоснованно выставленного ответчиком счета для оплаты платежа текущего периода за июль 2018 от 05.07.2018 на аналогичную сумму (л.д. 87), а также актом сверки, подписанным со стороны истца (л.д. 48). 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Суд считает, что на отношения сторон в данном случае распространяются положения о неосновательном обогащении в связи с тем, что общество «Челябэнергосбыт» утратило статус гарантирующего поставщика с 01.07.2018, а ответчик оплатил поставленную электроэнергию в большем размере.

Денежные средства в счет оплаты за электрическую энергию в сумме 196 476 руб. 05 коп., являются для ответчика неосновательным обогащением, которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в сумме 218 559 руб. 79 коп., суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что размер задолженности по данным управленческого учета ответчика расходится с предъявленным размером исковых требований судом отклоняются, поскольку контррасчет размера задолженности с его документальным обоснованием ответчиком не представлен.

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2018 по 30.10.2018 в размере 3 064 руб. 14 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, не нарушает прав ответчика, является арифметически верным, поэтому принимается судом. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует последствиям неисполненного основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2018 по 30.10.2018 в размере 3 064 руб. 14 коп., обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 001 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №6174 от 31.10.2018 (л.д. 10).

Уплаченная государственная пошлина соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 7 001 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ПАО «Челябэнергосбыт», в пользу истца, АО «РЕФСЕРВИС», сумму долга в размере 196 476 руб. 05 коп., неустойку в размере 3 064 руб. 01 коп.,  а также   судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 7 001 руб.60 коп.    

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

      В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.