СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8014/2025-ГК

г. Пермь

20 октября 2025 года

Дело № А71-14081/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Маркеевой О.Н.,  

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербеневой А.А.,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Инновация»,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2025 года по делу № А71-14081/2024 

по иску Функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города  

Ижевска (далее – Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, управление, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – ООО «Инновация, общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земли от 26.06.2007 № 4295 за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 в размере 1 716 341,24 руб., пени за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 в размере 783 012,99 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы и в дополнениях к ней ответчик указывает на то, что расчет неустойки произведен истцом без учета произведенных ответчиком платежей в счет оплаты аренды. Ответчик возражает против представленного истцом требования о взыскании неустойки и считает представленную величину неустойки недостоверной, не основанной на представленных в материалы дела доказательствах погашения ответчиком истцу долга с учетом их сумм и даты погашения. Апеллянт указывает, что решение не содержит четкого указания на порядок определения долга и пени, проверку этого расчета, в связи с чем, решение не является обоснованным, данное нарушение не является формальным и является основанием полагать, что выводы суда не основаны на материалах дела и исследованных доказательствах, судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что судом не учтено, что в период рассмотрения дела ответчиком был погашен долг платежными поручениями на сумму 619 811,80 руб., платежные поручения приобщались по ходатайству ответчика судом к материалам дела, однако при расчете итоговой суммы не были учтены.  

Дополнительно апеллянт указывает, что без достаточных на то оснований при расчете арендной платы истец применяет коэффициент 2 (расшифровка к справке расчета пени за просрочку платежей, п. 2) как за земельные участки, предоставленные для строительства, с чем согласился суд, при этом земельный участок, как указано в п.1.5 договора аренды земли № 4295 от 26.06.2007, предоставлен «для завершения строительства». Более того, расчет арендной платы, формула которого должна содержать в качестве одного из компонентов кадастровую стоимость земельного участка, данной величины не содержит, судом не проверялся. Соответственно, в данной части решение не является обоснованным. Таким образом, по мнению общества, фактическое  

землепользование объекта в расчете применено неверно, расчет размера арендной платы и, соответственно, задолженности ответчика не соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства УР от 06.11.2007 № 172.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 26.06.2007 между администрацией г. Ижевска (далее - арендодатель) и обществом «Инновация» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4295 (в редакции соглашения от 16.06.2016 № 4295/6), на основании которого истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:040630:0126, площадью 9532 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): 

<

...>, в Ленинском районе, для завершения строительства автосервисного центра с дополнительными торговыми площадями и зоной технического обслуживания (далее - земельный участок) (пункты 1.1. 1.5 договора).  

В силу пункта 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.  

В соответствии с п. 2.7 договора ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской думы или Администрации г. Ижевска без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор.  

Арендная плата за землю исчисляется на основании Постановления Правительства УР от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».  

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику 1 716 341,24 руб. арендной платы за период с 01.04.2023 по 31.12.2024.  

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендное платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от  

размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.  

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, ответчику начислены пени за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 в сумме 783 012,99 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об оплате задолженности и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, наличия основания для взыскания пени.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно статье 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.  

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.  

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, судом установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требования о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме.  

Доводы ответчика со ссылкой на неверное применение истцом  

коэффициента отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что земельный участок по договору предоставлен для завершения строительства (п. 1.5 договора) на срок до 09.06.2010.  

При этом с настоящее время договор не расторгнут, является действующим, то есть продлен на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ.  

В пунктах 16 и 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» сформулирован правовой подход, согласно которому в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ и ст. 39.7 ЗК РФ ставки арендной платы за пользование публичными землями являются регулируемыми ценами, в силу чего независимо от договорных условий арендная плата подлежит оплате в размере, определенной нормативными актами, принятыми уполномоченными органами.  

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, установлен Постановлением Правительства УР от 06.11.2007 № 172 (далее - Порядок).  

Согласно п. 1 Порядка размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - земельные участки), за исключением случаев, указанных в пунктах 6 - 9 настоящего Порядка, определяется по следующей формуле: Аг = Са x КС x К, где:  

Аг - величина годовой арендной платы за земельный участок (руб.); 

Са - ставка арендной платы за земельный участок, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, согласно приложению 1 или приложению 2 к настоящему Положению, определяемая в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и направления деятельности арендатора или фактического использования арендатором земельного участка или объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или ставка арендной платы за земельные участки, предоставляемые юридическим лицам в соответствии с  

Указом Главы Удмуртской Республики от 19 июня 2015 года № 123 «Об утверждении Порядка подготовки и принятия Главой Удмуртской Республики решения о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Удмуртской Республики, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабного инвестиционного проекта, в аренду без проведения торгов», определяемая в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения.  

При расчете годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства объектов недвижимого имущества, применяется ставка арендной платы, установленная для земельных участков, предоставленных для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества соответствующего назначения;  

КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.), определенная в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости или в соответствии с утвержденными постановлениями Правительства Удмуртской Республики результатами определения кадастровой стоимости земельных участков в период до внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости;  

К - коэффициент, равный: 2,0 - при расчете годовой арендной платы: 

за земельные участки, предоставленные для строительства объектов недвижимого имущества, за исключением жилищного строительства, за период, превышающий три года с даты предоставления в аренду земельного участка по первому договору аренды земельного участка, до даты государственной регистрации права собственности на завершенные строительством объекты недвижимого имущества.  

С учетом изложенного, поскольку доказательств завершения строительства ответчиком в материалы дела не представлено, при этом земельный участок предоставлен ему для завершения такого строительства, доводы ответчика о неправомерности применения коэффициента 2,0 при расчете размера арендной платы являются необоснованными, Порядок не содержит в себе положений о разграничении коэффициентов, устанавливаемых при предоставлении в аренду земельных участков для завершения строительства и земельных участков для строительства.  

При этом, вопреки доводам апеллянта, расчет арендной платы также содержит в себе кадастровую стоимость земельного участка, которая указана истцом в представленном в материалы дела расчете.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 783 012,99 руб. за период с 01.04.2023 по 31.12.2024.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).  

По условиям договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.  

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендное платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.  

Поскольку судом установлена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании неустойки истцом предъявлено правомерно.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным, оснований для несогласия с расчетом неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.  

Доводы ответчика о неверности произведенного истцом расчета неустойки со ссылкой на произведенные оплаты судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом следующего.  

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности и пени (справка по начислению и оплате арендной платы по договору) к ходатайству об уточнении иска от 09.07.2025, в соответствии с которым денежные средства по представленному с жалобой платежному поручению № 43 от 19.05.2025 на сумму 150 000 руб. учтены истцом в счет погашения задолженности по арендной плате за второй квартал 2023 года, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и ст. 319.1 ГК РФ с учетом назначения платежа «Оплата основного долга по договору аренды земли N4295 от 26.06.2007, соглашения N4295/6 от 16.06.2016. Ижевск новоажимова 20. Оплата за ООО инновация. НДС не облагается».  

Ссылка ответчика на произведенную оплату по платежным поручениям № 37991 от 05.06.2025 на сумму 369 811,80 руб. и № 432870 от 19.05.2025 на сумму 100 000 руб. во внимание принята быть не может, поскольку оплаты по указанным платежным поручениям произведены в рамках принудительного взыскания по исполнительному производству № 51495/24/18019-ИП от 28.03.2024, на что прямо указано в назначении платежа.  

В силу п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных  

приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

При этом по смыслу характера взыскиваемых в рамках исполнительного производства денежных средств они могут быть направлены исключительно для целей удовлетворения требований взыскателя (взыскателей) в рамках конкретного исполнительного производства (сводного исполнительного производства), а также иных расходов по совершению исполнительных действий, в связи с чем, не могут быть произвольно перераспределены должником, в том числе в счет исполнения иных обязательств, которые не входят в предмет взыскания в рамках исполнительного производства.  

Порядок определения задолженности и пени со ссылкой на нормы права и пункты договора указан судом первой инстанции в обжалуемом решении, при несогласии с расчетом ответчик вправе был представить собственный контррасчет с соответствующим его обоснованием, чего им сделано не было.  

Апелляционный суд, соглашаясь с произведенным истцом и проверенным судом первой инстанции расчетом пени, отмечает, что одного лишь несогласия ответчика с данным расчетом без указания конкретных возражений для их непринятия судом в качестве доказательства недостаточно, контррасчет ответчиком не представлен, при этом само по себе отсутствие в решении суда обоснования каждого арифметического действия не свидетельствует о том, что расчет не был проверен судом, равно как и о неверности расчета.  

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2025 года по делу № А71-14081/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий О.Н. Маркеева  

Судьи Д.И. Крымджанова 

 М.А. Полякова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 25.07.2025 8:53:43

Кому выдана КРЫМДЖАНОВА ДИЛЯРА ИКМЕТОВНА