﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5680/2021

Дело № А57-840/2020

г. Казань

19 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д., 

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представителей, присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:

общества с ограниченной ответственностью «РостагроСаратов» - Остапенко Т.С. по доверенности от 05.10.2020,

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» Гурченко Алексея Борисовича (по паспорту),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» Гурченко Алексея Борисовича 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021   

по делу № А57-840/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостагроСаратов» (ОГРН 1106440000534 ИНН 6440021179) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (ОГРН 1136440000124 ИНН 6440023190), третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» Гурченко Алексей Борисович (ОГРН 1136440000124 ИНН 6440023190), о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» (далее – ООО «Ростагро-Саратов», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (далее - ООО «Торговый дом «Альянс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №12/05 от 12.05.2014 в размере 251 629 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 674,27 руб., с последующим взысканием процентов до фактической оплаты долга. 

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно последним уточнениям истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №12/05 от 12.05.2014 размере 3 931 846,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 851 804,87 руб. за период с 30.04.2017 по 25.09.2020, а с 26.09.2020 проценты до фактической оплаты долга. 

Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аграрный Альянс», в настоящее время ООО «Ростагро-Саратов», (Поставщик) и ООО «Торговый дом «Альянс» (Покупатель) заключен договор поставки от 12.05.2014 № 12/05, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар (запасные части и расходные материалы к сельскохозяйственной технике, ГСМ, материалы), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. 

Согласно пункту 4.3. договора Покупатель оплачивает поставленную партию товара в течение 30 дней со дня поставки. 

В соответствии с условиями заключенного договора истец в период с 31.01.2017 по 06.07.2018 произвел поставку товара ответчику на сумму 4 177 097,15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (УПД). 

Ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар, задолженность составляет 3 931 846,45 руб.

В связи с тем, что платежи за поставленный товар своевременно не произведены, истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 30.04.2017 по 25.09.2020 в сумме 851 804,87 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.10.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, признанными судами надлежащим доказательством.

Кроме того, 30.09.2018 ООО «Ростагро-Саратов» и ООО «Торговый дом «Альянс» заключили соглашение о зачете сумм встречных требований, по итогам которого стороны произвели зачет встречных требований по договору № 12/05 от 12.05.2014 на сумму 245 250,70 руб. 

После проведения зачета сумма задолженности по указанному договору составила 3 931 846,45 руб. 

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018. Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 3 931 846,45 руб. не были исполнены. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком суммы задолженности подтверждается материалами дела, и на данный момент требование о ее возврате ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судами законным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 851 804,45 руб., суды признали его верным.

Кроме того, истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, частью 1 статьи 7, статьей 8, пунктом 16 части 1 статьи 64 и частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу о том, что, поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Аффилированность ООО «Ростагро-Саратов» и ООО «Торговый дом «Альянс» вопреки положения статьи 65 АПК РФ не доказана.

Учитывая, что должник находится в процедуре наблюдения, конкурсное производство в его отношении не начато, рассмотрение настоящих требований истца в общеисковом производстве не нарушает права и интересы ответчика.

Кроме того, судами установлено, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Ростагро-Саратов».

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А57-840/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				    	      Р.Р. Мухаметшин

Судьи									Г.А. Кормаков 

									       А.Н. Ольховиков