АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23544/2019

30 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области о признании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, 

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 13.12.2019),

установил:

администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области (далее –  администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Росреестр) от 23.05.2019 № 30-4815363 513489 об отказе в государственном кадастровом учете недействительным.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее – кадастровая палата).

В представленном отзыве кадастровая палата просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 78-79).

Росреестр в отзыве указал, что уведомление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать (л.д.117-121).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 89-90, 97, 108, 137), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 в Росреестр поступило заявление администрации о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №30-4815363, к которому был приложен межевой план от 15.05.2019, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с  образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, село Кунашак, примерно в 114 метрах по направлению на юго-восток от 

<

...>.

22.02.2019 Росреестр уведомил администрацию о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении вышеназванного объекта в связи с выявлением следующего: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: при нанесении координат характерных точек границ образуемого земельного участка на дежурную карту государственного кадастра недвижимости выявлено, что образуемый земельный участок расположен на землях АОЗТ Восход. Представленный  межевой план не содержит сведений о таком наложении и обосновании вложения.

Росреестр также сообщил о необходимости представления документов, подтверждающих, что указанный земельный участок не является общей собственностью с АОЗТ Восход, внести соответствующие дополнения (изменения) в представленные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 12-13).

23.05.2019 Россреестр в уведомлении №30-4815363 (л.д. 8) отказал администрации в государственном кадастровом учете в связи со следующим: 

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Не представлены документы, подтверждающие право муниципальной или государственной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, село Кунашак, примерно в 114 метрах по направлению на юго-восток от 

<

...>;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, не соответствуют требованиям  законодательства Российской Федерации, а именно: при нанесении координат характерных точек границ образуемого земельного участка на дежурную карту государственного кадастра недвижимости выявлено, что образуемый земельный участок расположен на землях АОЗТ Восход. Представленный  межевой план не содержит сведений о таком наложении и обосновании наложения.

Полагая, что данное уведомление является незаконным, администрация обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.   

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого уведомления закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). 

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что при проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором выявлены следующие основания для приостановления государственной регистрации прав и осуществления государственного кадастрового учета:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 5 статьи 26 Закона №218-ФЗ),

-   не представлены документы, подтверждающие право муниципальной или государственной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., Кунашакский район, с. Кунашак, примерно в 114 метрах по направлению на юго-восток от 

<

...> (статьи 14, 18, 21 Закона № 218-ФЗ),

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (часть 7 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Так, в частности, государственным регистратором при нанесении координат характерных точек границ образуемого земельного участка на дежурную карту государственного кадастра недвижимости выявлено, что образуемый земельный участок расположен на землях АОЗТ «Восход». 

Согласно сведениям Проекта землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ «Восход», составленного по состоянию на 1995 год, образуемый земельный участок расположен на землях, относящихся к сельскохозяйственным угодьям – пашням.

Судом установлено, что АОЗТ «Восход» ликвидировано, однако право на соответствующие земли принадлежит пайщикам (л.д. 144-174).

Согласно статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ (далее – Закон № 101-ФЗ).

Статья 12.1 Закона № 101-ФЗ предусматривает возможность и основания для признания земельных долей в качестве невостребованных с последующей их передачей в муниципальную собственность на основании судебного решения (пункты 1, 2 и 8). 

Названной нормой также установлен порядок признания земельных долей в качестве невостребованных, который включает в том числе формирование органом местного самоуправления списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и самих земельных долей (пункт 3 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ), а также размещение в средствах массовой информации и сети «Интернет» информации о данном списке № 101-ФЗ), с тем чтобы лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в этот список, могли представить в письменной форме возражения, которые являются основанием для исключения их и (или) земельных долей из этого списка (пункт 6 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ).

Документы, предусмотренные статьей 12.1 Закона № 101-ФЗ, в орган регистрации прав также не представлены.

Документы, подтверждающие право муниципальной или государственной собственности на земли АОЗТ «Восход», не представлены. 

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов. Включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (в соответствии с пункта 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

Таким образом, права участников общей долевой собственности на выдел доли в земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Восход» не может быть прекращено в связи с установлением границ населенного пункта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также принимая во внимания вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого уведомления Росреестра нормам действующего законодательства. 

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и опровергающиеся материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого уведомления недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Белякович