АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4642/18

15 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  

ограниченной ответственностью "МИР ПРОДУКТОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-С" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 19 521,30 руб., пени в сумме 2 780,65 руб., 

в отсутствие представителей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИР ПРОДУКТОВ"  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-С" о  взыскании задолженности в сумме 19 521,30 руб., пени в сумме 2 780,65 руб.  

Надлежащим образом извещенные стороны явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о  переносе на более поздний срок, возражений относительно рассмотрения дела в их  отсутствие не заявили, против завершения предварительного заседания и открытия  судебного заседания суда первой инстанции не возражали.  

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству,  завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и  открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.  

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суда установил  следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "МИР ПРОДУКТОВ" и  обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-С" заключен договор поставки №  

621 от 01.06.2015г., по условиям которого поставщик обязан поставлять, а покупатель  принимать и оплачивать продовольственные товары, наименование, ассортимент,  количество и стоимость которых указываются в товарных накладных, которые не  являются неотъемлемой частью договора.  

Расчеты за поставленный товар между сторонами производятся: за наличный  расчет в день поставки товара покупателю через представителя поставщика. По  договоренности сторон с предоставлением отсрочки платежа: - на молочную продукцию 3  календарных дня; - на остальные группы товара ( по общему прайс-листу) 5 календарных  дней.  

По факту поставку путем перечисления безналичных денежных средств на  расчетный счет поставщика, либо любым другим способом, не запрещенным  действующим законодательством РФ не позднее – 7 банковских дней за поставленную  молочную продукцию; - 14 банковских дней за остальные группы товара (по общему  прайс-листу) (пункт договора 4.2.).  

За просрочку оплаты полученной продукции покупатель уплачивает поставщику  штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Поставка истцом ответчику товара подтверждается универсальными  передаточными актами на сумму 19 521,30 руб. Данные универсальные передаточные  документы подписаны сторонами и содержит оттиски печатей организаций.  

В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим  исполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию, в  которой предъявил требование об оплате.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара на сумму  19 521,30 руб., истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.  

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и  регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы  содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о должности  и фамилии лица, получившего товар, а также оттиск печати общества. Неисполнение  обязанности истца по хранению и контролю за применением печати не должно  сказываться на отношениях с добросовестными контрагентами, которые полагались на  соответствующие подтверждающие документы.  

Законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается  попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения  субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой  честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не  соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии,  что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из  достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для  правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.  

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не  представил, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере  19 521,30 руб. подлежат удовлетворению.  

Истец также на основании п. 5.1. договора начислил и предъявил к взысканию пени  в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, которые по расчету истца составили  в сумме 2 780,65 руб.  

Расчет судом проверен и установлено, что истцом расчет осуществлен  методологически и арифметически верно.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком  не заявлено.  

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на  основании пункта 5.1. договора в размере 2 780,65 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-С" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "МИР ПРОДУКТОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 521,30 руб.  задолженности, 2 780,65 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судья П.Н. Тютюник