Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16584/2020

08 октября 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, дело № А50-16584/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Удмуртская Республика, г. Ижевск; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 273 500 руб. на основании акта от 31.10.2019 № 964, путевых листов за период с 11.10.2019 по 28.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 268 руб. 08 коп. за период с 08.11.2019 по 04.06.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 273 500 руб. на основании акта от 31.10.2019 № 964, путевых листов за период с 11.10.2019 по 28.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 268 руб. 08 коп. за период с 08.11.2019 по 04.06.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2020 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 17.07.2020.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, в суд направлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с указанием на то, что заявленные истцом требования не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются, поскольку, по данным ответчика, задолженность перед истцом отсутствует, документов, на которых истец основывает заявленные требования (а именно: акта от 31.10.2019 № 964 и путевых листов к нему), у ответчика не имеется.

Истцом представлены возражения по доводам ответчика, в частности указано на произведенную ответчиком ранее частичную оплату выполненных работ.

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, принята резолютивная часть определения от 26.08.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства (мотивированное определение изготовлено 07.09.2020 по заявлению ответчика).

14.09.2020 судом принято решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 273 500 руб. задолженности, 10 268 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 05.06.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 8 675 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

30.09.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, что в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 11.10.2019 по 28.10.2019 истцом ответчику оказаны транспортные услуги, что отражено в соответствующих путевых листах специального автомобиля – кран Zoomlion QY 50 V, государственный номерной знак 

<

***> от 11.10.2019, 16.10.2019, 17.10.2019, 21.10.2019, от 22.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019, 25.10.2019, 28.10.2019 (л.д. 15-23).

Общий объем оказанных услуг, составляющий 77 час. и их стоимость зафиксированы в акте от 31.10.2019 № 964 на сумму 423 500 руб. (л.д. 14).

Для оплаты оказанных транспортных услуг истец выставил ответчику счет от 31.10.2019 № 964 на сумму 423 500 руб., который оплачен ответчиком частично на сумму 150 000 руб. по платежным поручениям от 26.11.2019 № 2738 и от 26.12.2019 № 2901 (л.д. 24, 25).

Поскольку услуги не оплачены ответчиком в полном объеме, истец направил претензию от 22.04.2020 с требованием оплатить задолженность в сумме 273 500 руб., которое ответчиком не исполнено, ответа на претензию не направлено.

Наличие задолженности в указанном выше размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что факт оказания истцом ответчику транспортных услуг в период с 11.10.2019 по 28.10.2019 на сумму 273 500 руб. подтверждается путевыми листами от 11.10.2019, 16.10.2019, 17.10.2019, 21.10.2019, от 22.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019, 25.10.2019, 28.10.2019 (л.д. 15-23), а также актом от 31.10.2019 № 964 (л.д. 14); ответчиком данный факт документально не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая заявленные истцом требования, ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, на отсутствие задолженности перед истцом, а также на отсутствие у него документов, положенных в основу заявленного иска, а именно: акта от 31.10.2019 № 964 и путевых листов к нему.

Доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Ответчик ссылается на отсутствие у него документов, в том числе подтверждающих количество отработанного времени. Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком по платежным поручениям от 26.11.2019 № 2738 и от 26.12.2019 № 2901 (л.д. 24, 25) частично оплачены оказанные истцом транспортные услуги, при этом в названных платежных поручениях имеются ссылки на оплату за транспортные услуги по счету от 31.10.2019 № 964, который был выставлен истцом ответчику на основании акта от 31.10.2019 № 964.

Таким образом, частично оплатив оказанные транспортные услуги, ответчик данные услуги фактически принял, каких-либо возражений не заявил, с учетом чего довод об отсутствии документов, подтверждающих оказание услуг, судом отклонен, как необоснованный и не опровергающий факта оказания услуг, их объеме и доказательств, представленных истцом.

Следует отметить, что несогласие ответчика с исковыми требованиями не освобождает его от обязанности в силу ст. 65 АПК РФ подтвердить свое несогласие с доводами истца надлежащими доказательствами. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст.ст. 65, 168 АПК РФ).

У ответчика имелась возможность представить соответствующие доказательства в подтверждение заявленных возражений относительно исковых требований и доказательств, между тем ответчик лишь ограничился пояснениями об отсутствии у него документов, положенных истцом в основу иска, не опровергнув надлежащим образом представленные истцом доказательства (ст.ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копии с представленных истцом акта и путевых листов, представить соответствующие возражения относительно данных документов, чего ответчиком не было сделано (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку доказательств оплаты ответчиком в полном объеме транспортных услуг в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 273 500 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 268 руб. 08 коп. за период с 08.11.2019 по 04.06.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. 

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период (л.д. 8) судом проверен, признан не противоречащим требованиям ст. 395 ГК РФ, обстоятельствам настоящего дела, не нарушающим имущественных прав ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое не оспорено ответчиком по существу, контррасчет не представлен, признано судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Удмуртская Республика, г. Ижевск; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 273 500 руб. 00 коп. задолженности, 10 268 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 05.06.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 8 675 руб. 00 коп расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья              Э.А. Ушакова