ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13861/2023

 

г. Москва                                                                                         Дело № А40-158968/17

27.04.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей А.А. Дурановского, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО банк «ТРАСТ»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу №А40-158968/17 об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 дебиторскую задолженность АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 641 938 500 руб

при участии в   судебном заседании:

от ф/у должника ФИО3 – ФИО4 по дов от 05.02.2023,

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 освобожден арбитражный управляющий ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО7 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 62).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 освобождена ФИО7 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119048, г. Москва, а/я 122), являющегося членом МСО ПАУ.

В Арбитражный суд города Москвы 18.05.2022 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы дебиторской задолженности к АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 641 938 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 исключена из конкурсной массы должника ФИО2 дебиторская задолженность АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 641 938 500 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО Банк «Траст» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 отменить, вынести новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследована возможность о реализации имущества единым лотом с иным имуществом должника, сделан вывод о нулевой рыночной стоимости указанного имущества в отсутствие проведения мероприятий по его оценке, при номинальном размере задолженности в размере 641 938 500 руб.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2016 между ФИО2 и АКБ «Финансово-Промышленный Банк» (ПАО) было заключено соглашение о передаче доли в уставном капитале ООО «Таможенная карта» в качестве финансовой помощи.

Согласно пункту 1 Соглашения о передаче доли должник, являющийся акционером Банка, передал Банку в качестве безвозмездной и безвозвратной финансовой помощи долю в уставном капитале ООО «Таможенная карта» (ОГРН 

<

***>) в размере 13,5% номинальной стоимостью 121 500 руб.

При этом согласно пункту 8 указанного Соглашения о передаче доли рыночная стоимость доли в размере 13,5% составляет 641 938 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 указанная сделка была признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания АКБ «Финпромбанк» (ПАО) возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 долю в уставном капитале ООО «Таможенная карта» в размере 13,5%.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 изменено, применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в конкурсную массу должника 641 938 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу А40-196703/16- 30-306Б АКБ «Финпромбанк» (ПАО) признан банкротом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Финансовым управляющим ФИО2 в адрес конкурсного управляющего АКБ «Финпромбанк» (ПАО) - ГК «АСВ» направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 641 938 500 руб.

Уведомлением от 02.12.2019 за исх. № 55-03исх-325269 АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице ГК «АСВ» сообщило об отказе в установлении требования ФИО2 в реестре требований кредиторов АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 641 938 500 руб.

В качестве причин отказа в уведомлении Агентства по страхованию вкладов указаны: пропуск срока на включение в реестр требований кредиторов (сообщение о признании АКБ «Финпромбанк» (ПАО) банкротом было опубликовано 03.11.2016, реестр требований закрыт 09.01.2017); ФИО2 является номинальным держателем 1 % голосующих акций АКБ «Финпромбанк» (ПАО), а также владеет 100% голосующих акций Компании «ЮЭМ Менеджмент Лимитед», которой в свою очередь принадлежит 10,5778% акций АКБ «Финпромбанк» (ПАО).

В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

В силу корпоративного характера требований, вытекающих из признанного недействительным Соглашения о передаче доли в уставном капитале ООО «Таможенная карта» от 02.06.2016 в качестве финансовой помощи, заключённого между ФИО2 и АКБ «Финпромбанк» (ПАО), требования о включении в реестр не могут быть удовлетворены.

24.01.2020 финансовым управляющим было подано заявление о включении указанного требования в реестр требований кредиторов АКБ «Финпромбанк» (ПАО).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-196703/16-30-306Б от 14.08.2020 во включении в реестр требований АКБ «Финпромбанк» (ПАО) отказано.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 № 305-ЭС19-21315 по делу № А40-58702/2018 установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве).

Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Несмотря на указанные особенности, суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке - он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором.

В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом -арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств.

Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с вынесением Определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу № А40-196703/16-30-306Б об отказе во включении требования ФИО2, вытекающего из Соглашения о передаче доли от 02.06.2016, в размере 641 938 500 руб. в реестр требований кредиторов АКБ «Финпромбанк» (ПАО), у Должника отсутствует возможность удовлетворить свои требования в установленном законом порядке, поскольку 1) данное требование не признано обоснованным, т.е. не подлежащим учёту в реестре требований кредиторов, 2) данное требование не предусматривает его погашения.

Рассматривая возможность реализации данных прав требований с торгов, следует учитывать, что потенциальный покупатель указанных прав требований также не сможет получить удовлетворение по ним, так как существо обязательства остаётся неизменным.

Указанные обстоятельства свидетельствует о неликвидности данного имущества (прав требований), в связи с чем финансовый управляющий приходит к выводу, что рыночная стоимость указанных прав требований составляет 0 руб.

Проведение мероприятий по реализации прав требований, в данном случае, не соотносится с целями процедуры банкротства, поскольку повлечёт неоправданные расходы конкурсной массы Должника.

Таким образом, реализация на торгах прав требования к АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 641 938 500 руб. является нецелесообразной мерой, которая не приведёт к полонению конкурсной массы, в связи с чем данное имущество подлежит исключению из конкурсной массы Должника.

Для проведения торгов по реализации имущества в силу статьи 110 Закона о банкротстве необходимо опубликование сообщений об объявлении торгов и о результатах торгов в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ», а также сообщений о результатах торгов в средстве массовой информации по месту нахождения должника.

Стоимость расходов на публикации предположительно составит более 60 000 руб. (примерно 50 000 руб. стоимость сообщения об объявлении торгов и 10 000 руб. стоимость сообщения о результатах торгов в газете «Коммерсантъ» + 902, 5 руб. стоимость сообщения об объявлении торгов и сообщения о результатах торгов в ЕФРСБ + более 4 000 руб. стоимость сообщения о результатах торгов (примерная стоимость) в местном издании по месту жительства Должника).

Указанная сумма может увеличиться, в случае проведения первичных и повторных торгов, а также в случае привлечения сторонней организации в качестве организатора торгов.

Принимая во внимание рыночную стоимость имущества, а в частности стоимость прав требований к АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 641 938 500 руб., рыночная стоимость которых составляет 0 руб., затраты на торги превысят размер возможных поступлений от реализации выставленного имущества.

Таким образом, учитывая размер необходимых расходов для организации и проведения торгов по реализации имущества Должника, проведение торгов по реализации неликвидного актива ФИО2 нецелесообразно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Учитывая, что исходя из пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, соответственно, проведение мероприятий по оценке имущества является обязанностью арбитражного управляющего, а не суда.

Вместе с тем, апеллянт имел возможность самостоятельно провести мероприятия по оценке и представить доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ в суд, тем самым оспорив представленные финансовым управляющим в материалы дела доказательства о рыночной стоимости спорной дебиторская задолженности.

Между тем, ПАО Банк «Траст» ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств, ставящих под сомнение выводы финансового управляющего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу №А40-158968/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО банк «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                      А.А. Дурановский

О.В. Гажур