﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Буровой А.А.

судей							Кокшарова А.А.

								Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Угольная компания Сибирская» на решение от 14.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-261/2019 по заявлению акционерного общества «Угольная компания Сибирская» (654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Ермакова, дом 5, помещение 121, ИНН 4214021372, ОГРН 1044214004614) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Бардина, 14, ИНН 4217011333, ОГРН 1044217029768) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Виноградова О.В.) в заседании участвовали представители: 

от акционерного общества «Угольная компания Сибирская» - Лобанов Н.Г. по доверенности от 29.12.2018, Земыхов Д.Ю. по доверенности от 08.10.2019;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Заречнева А.С. по доверенности от 17.06.2019.

Суд установил:

акционерное общество «Угольная компания Сибирская» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 27.07.2018 № 7422. 

Решением от 14.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы Общество указывает на наличие у него оснований для применения пониженной ставки при исчислении налога на имущество в отношении спорных объектов основных средств; полное соответствие характеристик спорного имущества льготируемым объектам, поименованным в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее - Перечень № 504), нахождение имущества на балансе заявителя.

Инспекция возражает против доводов Общества согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной декларации по налогу на имущество организации за 2016 год, по результатам которой составлен акт проверки от 09.06.2018 № 826 и принято решение от 27.07.2018 № 7422 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 123 172,57 руб.

Данным решением Обществу также доначислен налог на имущество в размере 8 696 469 руб., начислены пени в размере 103 341,73 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 28.09.2018 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом пониженной налоговой ставки 1,3%, установленной пунктом 3 статьи 380 НК РФ, в отношении принадлежащих заявителю объектов.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 373, 374, 375, 380 НК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Перечнем № 504, пришли к выводу о наличии                      у Инспекции правовых оснований для принятия оспоренного решения.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Пунктом 3 статьи 380 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Право на пониженную ставку возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ; имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504. В данном Перечне, в том числе указано имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

При этом следует отметить, что имущество тогда может быть отнесено к льготируемому, когда оно не только относится к соответствующему разделу Перечня № 504, но и соответствует признакам целевого назначения группировок этих объектов, то есть в рассматриваемом случае имеет значение назначение спорного имущества и его функциональная принадлежность. При этом использование объектов основных средств при получении и потреблении электроэнергии для нужд собственного производства не может позиционироваться как участие в процессе передачи электроэнергии.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности заявителя является добыча коксующего угля подземным способом; в рассматриваемом случае электроэнергией обеспечивались объекты Общества, осуществляющего работы на шахте «Увальная».

При этом дополнительные виды деятельности заявителя также не позволяют сделать вывод об его участии в правоотношениях по передаче электроэнергии.

Принимая во внимание нормы отраслевого законодательства в сфере энергоснабжения, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (в том числе акты осмотра, паспорта объектов основных средств, агентские договоры), сочли, что спорные объекты основных средств не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, поскольку указанные объекты не связаны с процессом передачи электрической энергии потребителям и используются налогоплательщиком для обеспечения собственных нужд.

Соответствующих доказательств, подтверждающих фактическую передачу электроэнергии с использованием спорных объектов третьим лицам, Общество в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что заявителем не доказано отнесение спорного имущества с учетом его функциональной принадлежности к имуществу, включенному в Перечень № 504 и подлежащему налогообложению по пониженным ставкам, предусмотренным пунктом 3 статьи 380 НК РФ, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества о том, что характеристики спорного имущества полностью соответствуют характеристикам льготируемых объектов, поименованных в Перечне № 504, о том, что имущество находится на балансе заявителя, не опровергают выводы судов о несоблюдении заявителем условий отнесения объектов к линиям энергопередачи, в отношении которых установлена пониженная ставка налога.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-261/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.А. Бурова

Судьи									А.А. Кокшаров

										И.В. Перминова