ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32207/2015

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2017 года

15АП-17185/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, 

при участии:

от Южной оперативной таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации: представитель по доверенности от 09.12.2016 ФИО2, удостоверение; представитель по доверенности от 11.07.2017 ФИО3, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно - Логистический оператор"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 19.09.2017 по делу № А53-32207/2015, принятое судьей Тихоновским Ф.И.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно - Логистический оператор"к Южной оперативной таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерациио признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический оператор" (далее – заявитель, ООО "ТЛО", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южная оперативная таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – административный орган, таможня) от 13.11.2015 № 10314000-091/2015 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический оператор" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и признать незаконным и отменить постановление Южной оперативной таможни южного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 13.11.2015 №10314000-091/2015. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также тем, что решением суда не учтено имущественное и финансовое положение заявителя, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается имущественное и финансовое положение юридического лица.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Южная оперативная таможня возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Таможенно - Логистический оператор" представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 35 мин. 22.11.2017.

Представители Южной оперативной таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации возражали по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промхимторг» и фирмой «ЕАЕ ELEKTRIK ASA END.INC.TIC.A.S.» (Турция) заключен внешнеэкономический контракт от 14.06.2013 № 14-06/13, в рамках которого в адрес ООО «Промхимторг» поступил товар: «предварительно собранные элементы для шинопроводной системы по передаче и распределению электроэнергии промышленного назначения».

19.11.2013 на основании договора поручения от 14.06.2013 № 0582-13-КД-26, заключенного между ООО «Промхимторг» и таможенным представителем ООО «Таможенно-Логистический оператор», специалистом по таможенному оформлению с использованием электронной формы декларирования подана таможенная декларация № 10309090/191113/0017751.

При подаче таможенной декларации заявлена таможенная стоимость товаров в размере 494 667,66 руб., условия поставки - СРТ Самара, стоимость товара - 15 189,79 долларов США. В подтверждение заявленных в ДТ сведений в таможенный орган, в том числе, подан инвойс от 01.11.2013 № 388943-388944-388945.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В ходе таможенного контроля заявленная таможенная стоимость таможенным органом не была принята.

После выпуска товаров в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка ООО «Промхимторг» по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в регионе деятельности таможни по спорной ДТ. Результаты проверки оформлены актом от 29.05.2015 № 10300000/403/290515/А0014.

В ходе проверки установлено нарушение ООО «Промхимторг» пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Выявлен факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

По результатам камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней 04.08.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10309090/191113/0017751 (т. 1 л.д. 96-106).

Согласно выставленному Краснодарской таможней требованию об уплате таможенных платежей от 03.09.2015 № 806 ООО «Промхимторг» подлежат доплате таможенные платежи в сумме 394 472,54 руб. (т. 1 л.д. 107).

В соответствии с ч. 4 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей в сумме 394 472,54 руб. от 03.09.2015 № 806 направлено в адрес ООО «Таможенно-Логистический оператор».

05.11.2015 в отношении ООО «ТЛО» составлен протокол по делу об административном правонарушении от 05.11.2015 № 10314000-091/2015.

13.11.2015 Южной оперативной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10314000-091/2015, которым ООО «ТЛО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 206 627,28 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ТЛО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Если действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 5 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о наименовании товара и его описание (подпункт 5), сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8), сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (подпункт 11).

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со ст. 188, 189, 190 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

Таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе (пп. 34 п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 12 Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу п. 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза. К таким действиям, в соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе, относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

В соответствии со ст. 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза таможенной декларации заявлена таможенная стоимость товаров - 494 667,66 рублей, условия поставки - СРТ Самара, стоимость товара -15 189,79 долларов США.

В рамках проведения камеральной таможенной проверки Южной оперативной таможней получена экспортная таможенная декларация Турции № 13341300ЕХ601553 от 01.11.2013, относящаяся, исходя из реквизитов отправителя, получателя, датам инвойсов, периода поставки, веса товара, к товару, задекларированному ООО «Промхимторг» на территории Российской Федерации по ДТ № 10309200/191113/0017751. При этом в экспортной декларации указаны сведения об условиях поставки товара - EXW-Стамбул.

Таким образом, в структуру таможенной стоимости подлежат включению достоверные сведения о стоимости товара согласно экспортной таможенной декларации и стоимость доставки товара на условиях поставки - EXW-Стамбул.

Согласно сведениям, содержащимся в экспортной декларации на товары № 13341300ЕХ601553 от 01.11.2013, стоимость товара составила 52 544,22 долларов США, что в пересчете по курсу доллара США на момент подачи ДТ № 10309200/191113/0017751 (32,5658 руб. за 1 доллар США согласно ДТ № 10309200/191113/0017751) составила 1 711 144,56 руб.

В связи с непредставлением ООО «Промхимтрог» сведений о стоимости фактических затрат на доставку товара, сумма транспортных расходов рассчитана согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

По результатам камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней 04.08.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10309200/191113/0017751, согласно которому таможенная стоимость товара составила 1 786 721,79 рублей.

Правомерность принятия указанного решения о корректировке являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-30929/2015. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 ООО «Промхимторг» отказано в признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10309200/191113/0017751.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

13.11.2015 Южной оперативной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10314000-091/2015, которым ООО «Таможенно-Логистический оператор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 206 627,28 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в ДТ №10309090/191113/0017751 послужило основанием занижения размера платежей на 394 472,54 руб. (согласно требованию об уплате таможенных платежей от 03.09.2015 № 806).

При подаче таможенной декларации заявлена таможенная стоимость товаров -494 667,66 руб., в ходе таможенного контроля таможенная стоимость скорректирована и составила 552 017,36 руб. (КТС-1, т. 2 л.д. 42). Доначисленные таможенные платежи -18 782,02 руб. (КТС-2, т. 2 л.д. 43). Таким образом, в случае принятия таможенным органом сведений о таможенной стоимости товаров, первоначально заявленной при таможенном декларировании, заявление недостоверных сведений о стоимости товаров могло повлечь занижение размера таможенных пошлин, налогов на 413 254,56 руб.

Директором представительства ООО «ТЛО» в г. Краснодаре является ФИО4 (протокол допроса от 05.08.2015, т. 2 л.д. 7-15), который также выступает директором ООО «Промхимторг» (получатель товара). Следовательно, ООО «ТЛО» не могло не знать о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Однако не предприняло всех возможных мер по заявлению достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Таким образом, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований таможенного законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества об отсутствии в действиях ООО "ТЛО" состава административного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что документы для внесения сведений в ДТ № 10309090/191113/0017751 и представления в таможенный орган предоставлялись сотруднику ООО «ТЛО» А.Л. Хорошавииым - директором представительства ООО «ТЛО» в г. Краснодаре, осуществившего подачу данной ДТ. Установлено также, что ФИО4, одновременно являющемуся директором ООО «Промхимторг», было известно, что предоставляемые для внесения в таможенную декларацию сведения являются недостоверными.

При указанных обстоятельствах не имеется доказательств невозможности соблюдения ООО «ТЛО» требований таможенного законодательства ВАЭС, наличия объективных причин, препятствующих представлению достоверных данных о таможенной стоимости декларируемого товара,, а также доказательств, свидетельствующих о том, что таможенным представителем ООО «ТЛО», являющимся профессиональным участником правоотношений, регулируемых таможенным законодательством ВАЭС, была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по недопущению совершения правонарушения и соблюдению обязанностей таможенного представителя в части представления в таможенный орган достоверных сведений о таможенной стоимости товаров при их таможенном декларировании.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причинённого непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришёл к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Довод общества о необходимости снижения размера штрафа ниже низшего предела апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности предпринимателя имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Более того, общество не подтвердило надлежащим образом свое тяжелое финансовое положение.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2017 по делу № А53-32207/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                                М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                                Г.А. Сурмалян

 

                                                                                                          С.С. Филимонова