АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 

599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1799/2018

27 июля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного  общества "ВСК", 121552, ул.Островная, д.4, г.Москва ИНН (

<

***>) ОГРН  (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью  "Спецавтохозяйство Обнинск", 249032, ул. Киевское шоссе ИНН (

<

***>)  ОГРН (

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 Фернанда, г. Обнинск, о взыскании 11 392 руб.  

без участия представителей сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство Обнинск" (далее - ответчик) о  взыскании страхового возмещения в сумме 11 392 руб.  

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о  времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом  требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся  лиц.  

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав  доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

20 февраля 2017 года согласно справки ГИБДД, административных  материалов по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по  адресу: обл. Калужская, г. Обнинск, ул.(место) Маркса, д. 82. В результате ДТП  был поврежден автомобиль Audi WAUZZZ8V4G1110200 госномер С819СХ777,  владелец ООО "Ацм".  

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в страховом акционерном  обществе "ВСК", договор страхования КАСКО № 16000V8012546.  

По результатам осмотра автомобиля, с учетом ремонта в ООО «АЦМ» и  Правил страхования страхователю по данному событию было выплачено страховое  возмещение в размере 39 882 рублей.  

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах  выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу,  виновному в его причинении.  

В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, ответственность по  данному страховому случаю несет ПАО СК "Росгосстрах".  

В соответствии с Законом об ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" выплатило  страховое возмещение в размере 28 490,00 руб., т.е. по Единой методике расчета,  утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа на заменяемые узлы.  

ПАО СК "Росгосстрах" в силу Закона об ОСАГО ограничило возмещение  вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой выплаты  (ст. 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае  восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (п.п. «б» п.  2.1, п. 2.2 ст. 12 Закона).  

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его  работником при исполнении трудовых обязанностей.  

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою  ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страхового  возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный  вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером  ущерба.  

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить  вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред  возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Разница между полученным страховым возмещением и фактическим  размером ущерба составляет 11 392,00 руб. (39 882,00 руб. (размер фактического  возмещенного ущерба) - 28 490,00 руб. (размер выплаченного страхового  возмещения в соответствии с законом об ОСАГО)).  

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а  также ст. 931 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность  возмещения вреда, не превышающего лимит страховой суммы, возлагается на  страховщика. При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков  при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа  комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при  восстановительном ремонте (ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств»).  

Вместе с тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с  реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в  состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего  использования владельцем, что дает потерпевшему лицу либо страховщику его  имущества право требовать возмещения вреда за счет виновного лица.  

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 12658/10.  

Разница между полученным страховым возмещением и фактическим  размером ущерба составляет 11 392,00 руб. (39 882,00 руб. (размер фактического  возмещенного ущерба) - 28 490,00 руб. (размер выплаченного страхового  возмещения в соответствии с законом об ОСАГО)).  

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает  возмещение вреда за счет страховщика: установлением предельного размера  страховой суммы - 400 000 руб., вычетом стоимости износа комплектующих  изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного  средства.  

Расходы, которые должно возместить ПАО СК "Росгосстрах" с учетом  износа не совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения  транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и  необходимое для дальнейшего использования владельцем, на основании чего истец  (как страховщик потерпевшего в порядке ст. 965 ГК РФ) правомерно требует  возмещение вреда за счет виновного лица.  

Законодательство об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно  данную сферу правоотношений, но при этом Закон об ОСАГО не исключает  распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившем вред,  общих норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах из  причинения вреда.  

Позиция истца подтверждается пунктом 5.3. Постановления  Конституционного суда от 10.03.2017 г., согласно которого положения статьи 15,  пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской  Федерации по своему конституциотю-правовому смыслу в системе действующего  правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом,  гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией  выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой  методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в  отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих  замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда  исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены  надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба  превышает сумму полученного страхового возмещения.  

Таким образом, ответчик является единственным ответственным лицом за  возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по вине его сотрудника.  

На этом основании 11.08.2017 г. САО «ВСК» обратилось с претензией к  ООО "Спецавтохозяйство Обнинск ", которая была оставлена без удовлетворения.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  связи с удовлетворением иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство  Обнинск",Калужская область, г. Обнинск, в пользу страхового акционерного  общества "ВСК", г. Москва, страховое возмещение сумме 11 392 руб., судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья А.В. Бураков