АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1447/2024

г. Новосибирск

16 октября   2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербиной В.О., помощником судьи Максименко А.О., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-ФУД»,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании основного  долга в сумме 793 355 рублей 98 копеек,

при участии в  судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № Д-1/19 от 05.01.2024, диплом, паспорт; 

ответчика: не явился, извещен, 

В судебном заседании принимает участие слушатель ФИО2,

установил:

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-ФУД»,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору от 01.12.2021 №685 на возмещение расходов за коммунальные услуги в сумме 258 920, 80 руб.,  пени в сумме 726 220, 60  руб. за период с 01.10.2022 по 17.09.2024,  с последующим начислением  пени в размере 1/130, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы не оплаченной задолженности,  начиная с 18.09.2024 и по дату  фактического исполнения обязательства (в редакции уточнений, принятых судом протокольным определением от 17.09.2024).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений исковых требований, просит иск удовлетворить, поскольку ответчик задолженность не уплатил.

Исследовав материалы дела, рассмотрев  доводы истца в обоснование исковых тербований, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Главным  Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) (учреждение) и обществом  с ограниченной ответственностью «НСК-ФУД»,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) (организация)  01.12.2021 заключен договор 685 на возмещение расходов за коммунальные услуги.

Данный договор заключен во исполнение п. 2.4.5 договора № 127 безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 06.06.2017. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора в связи с потреблением коммунальных услуг, Организация возмещает Учреждению расходы, понесенные им за Организацию перед соответствующими Поставщиками Услуг.

Согласно пункту 3.1 Договора (с протоколом разногласий от 15.07.2021. протоколом согласования разногласий от 04.10.2021, протоколом разногласий от 15.07.2021) определено, что расчет потреблённой тепловой энергии определяется исходя из данных приборов учета (теплосчетчиков) установленных в здании Учреждения в соответствии с тарифом поставщика услуги, пропорционально занимаемой площади на основании платежных документов.

Расчет потребления воды и водоотведения определяется согласно показаниям приборов учета №27001078 и №264252271, а оплата за потребленную электрическую энергию производится Организацией по показаниям прибора учета № 076035917 за минусом.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата по договору осуществляется безналичным расчетом, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Учреждения после предъявления счета, счет-фактуры и акта оказанных услуг в течении десяти дней. Счет предъявляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётными. Расчетный период - месяц.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае просрочки исполнения «Организацией» обязательства, предусмотренного настоящим Договором, «Учреждение» вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от суммы неисполненного обязательства. 

Возмещение расходов на коммунальные услуги в период с 04.12.2020 (дата заключения договора безвозмездного пользования) по 01.12.2021 (дата заключения договора) производится после 01.12.2021 в течении десяти дней с момента предоставления счета (п.3.4. договора).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а именно платежи производил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность  в сумме 258 920, 80 руб.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 1/47449 от 07.11.2023, однако ответчик задолженность не оплатил, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течении 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору: платежи производил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному к исковому заявлению расчету суммы задолженности  за период оставляет 258 920, 80 руб.

Расчет суммы основного долга проверен судом, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что задолженность по договору  подтверждена документально, на дату судебного разбирательства не оплачена,  ответчиком по факту и размеру не оспорена, то в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд требование  о ее взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 01.01.2022 по 17.09.2024  в сумме 726 220, 60 руб.  с последующим начислением неустойки на неуплаченную сумму задолженности, исходя из ставки 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки  Центрального Банка России от неуплаченной задолженности, начиная с 18.09.2024 и по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Проверив расчет, суд установил, что при расчете неустойки истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По предложению суда истцом представлена расчет с учетом вышеназванного нормативного  акта. При этом согласно правовой позиции истца положения постановления в рассматриваемом деле применению не подлежат.

Рассмотрев возражения истца, суд полагает их необоснованными, при этом исходит из следующего.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления №7, суд произвел расчет неустойки. 

Согласно расчету суда, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 44 640, 00 руб. за период с 19.05.2023 по 24.04.2024 . 

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022, мораторий на начисление неустоек, введенный постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято Постановление N 497. 

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно). 

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022. 

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022. 

В пункте 11 Постановления N 44 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. 

Мораторий применяется в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении. Основанием для неприменения моратория может служить заявление ответчика об отказе от его применения, которое в данном случае не было сделано. 

Вместе с тем, юридически значимым является вопрос о том, какие требования следует расценивать как возникшие до введения моратория, а какие после (то есть в отношении какого требования не применяется мораторий, введенный постановлением Правительства N 497). 

Для разрешения спора в данной части следует исходить из порядка квалификации требования в качестве реестрового или текущего, применяемого в деле о банкротстве при рассмотрении требований о включении в реестр требований должника, поскольку действие моратория установлено в зависимости от периода возникновения обязательства, то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства - реестровые требования - финансовые санкции не начисляются, а которые возникли после - текущие требования - финансовые санкции продолжают начисляться. 

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период. 

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Об этом свидетельствует и следующее. 

В целях установления момента возникновения требования кредитора (истца) необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63), в пункте 11 постановления N 44, следует, что требования кредиторов относятся к текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория. 

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления N 63, пункта 11 постановления N 44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу изложенного текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Как разъяснено в пункте 11 постановления N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. 

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. 

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования истца о взыскании договорной неустойки в качестве текущего имеет именно период аренды, влекущий возникновение на стороне ответчика  обязательства по его оплате. 

В рассматриваемом случае текущие платежи и, соответственно, не попадающие под действие моратория, отсутствуют.

С учетом указанного, судом проверен расчет  неустойки, исчисленный истцом  по предложению суда с учетом действия периода моратория на начисление финансовых  санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 17.09.2024 составляет  461 853,86 руб.

Расчет признан судом исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела и принимается судом.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, суд полагает правомерным начисление  истцом неустойки за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части  взыскания  основного долга  сумме 258 920, 80 руб., неустойки в сумме 461 853,86 руб. за период с  01.01.2022 по 17.09.2024  (с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022), с последующим начислением  пени в размере 1/130, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы не оплаченной задолженности,  начиная с 18.09.2024 и по дату  фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по  уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181,  182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-ФУД» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) в пользу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) задолженность  по договору от 01.12.2021 №685 на возмещению расходов на коммунальные услуги в сумме  258 920, 80 руб.,  пени в сумме 461 853,86 руб. за период с  01.01.2022 по 17.09.2024  (с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022), с последующим начислением  пени в размере 1/130, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы не оплаченной задолженности,  начиная с 18.09.2024 и по дату  фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-ФУД» (г. Новосибирск,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 17 415, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

           Судья

О.В. Ануфриева