АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А10-3686/2019

24 июля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>, пом./ком. XI/18) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670047, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом),

при  участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019 (посредством использования режима веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания); 

от должника – ФИО3, директор, ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.2019;

от Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия – ФИО5, руководитель, ФИО6, представитель по доверенности от 06.07.2020 (до перерыва), ФИО7, представитель по доверенности от 07.07.2020, ФИО8, представитель по доверенности от 07.07.2020;

от уполномоченного органа – ФИО9, представитель по доверенности от 29.04.2020; 

от органа по контролю (надзору) – ФИО10, представитель по доверенности от 09.01.2020;

установил:

06.06.2019 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» несостоятельным (банкротом).    

          Определением суда от 14.06.2019 заявление принято к производству, назначено к судебному заседанию для проверки обоснованности.

Определением от 13.12.2019 суд применил положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», привлек к участию в деле Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора.

Определением от 10.01.2020 суд привлек к участию в деле публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

09.06.2020 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» несостоятельным (банкротом).

В обоснование поданного заявления фонд сослался на наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, в том числе включение объекта должника по адресу: пр. Строителей, г. Улан-Удэ в перечень проблемных объектов, наличие длящейся задолженности по обязательным платежам, приостановление операций по счетам решениями налогового органа, наличие исполнительных производств, наличие судебных актов о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за непередачу объектов в пользу участников долевого строительства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.6 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при обращении Фонда или указанного в статье 4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» органа государственной власти в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные ими доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении Фонда или указанного в статье 4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» органа государственной власти о признании застройщика банкротом. При этом не применяются положения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 настоящего Федерального закона.

Таким образом заявление Фонда должно быть рассмотрено ранее заявления уполномоченного органа.

Определением суда от 17.06.2020 заявление фонда принято к производству.

Представитель фонда в судебном заседании требование о признании должника банкротом поддержал.

Представители должника в судебном заседании возразили против удовлетворения заявления, ходатайствовали об отложении судебного заседания для погашения задолженности во внесудебном порядке. В обоснование заявленного ходатайства представителями должника указано, что должником достигнута договоренность с иностранным инвестором (гражданином КНР Сюй Чжунли) о предоставлении должнику средств для погашения задолженности. В подтверждение указанного обстоятельства должник представил копию договора займа на сумму 120 000 000 руб. от 25.01.2019, заключенного между гражданином Китая Сюй Чжунли (займодавец) и ФИО3 (заемщик). Представители должника указали, что в настоящий момент предоставлению займа препятствует то обстоятельство, что инвестор – руководитель Гонконгской торгово-промышленной компании с ограниченной ответственностью «Цзинюй», за счет средств которой планируется предоставить заем, лишен возможности въехать на территорию Гонконга из материкового Китая вследствие ограничений, связанных с коронавирусом COVID-19. Вместе с тем, перечисление средств возможно в ближайшее время. Вследствие этого будет погашена кредиторская задолженность, окончен строительством и введен в эксплуатацию проблемный объект долевого строительства. При введении процедуры конкурсного производства строительство проблемного объекта будет невозможно.

Представитель фонда против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возразил.

Представители Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики  Бурятия поддержали заявление о признании должника банкротом и возразили против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания, полагая его необоснованным.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявление фонда о признании должника банкротом, возразил по ходатайству должника об отложении судебного заседания.

Фонд, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, просил утвердить в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО11. 

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих – ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» подтвердила соответствие арбитражного управляющего ФИО11 требованиям статей 20, 20.2, 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не представлено. Орган по контролю (надзору) представил сведения о привлечении ФИО11 к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, указал, что на дату рассмотрения вопроса об утверждении ФИО11 он не привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица является правом суда, которое суд реализует с учетом конкретных обстоятельств дела.

Должник ссылается на возможность исполнения обязательств за счет привлеченных средств инвестора, ссылается на заключенный договор займа с займодавцем Сюй Чжунли. Условиями указанного договора предусмотрено, что заем в сумме 120 000 000 руб. должен быть предоставлен в период до 12.03.2020 после приезда займодавца в Россию. В настоящий момент заем не предоставлен ввиду ограничений, связанных с коронавирусом COVID-19. 

Вместе с тем суд ставит под сомнение возможность погашения кредиторской задолженности за счет указанных средств. При этом суд исходит из того, что, во-первых, каких-либо доказательств реальности получения указанных средств от займодавца кроме представленного договора займа от 25.01.2019, материалы дела не содержат. Кроме того фонд обратился с заявлением о признании должника банкротом, ссылаясь на то, что должником не сдан своевременно объект долевого строительства по адресу: 

<

...>. Необходимая сумма средств только для завершения строительства объекта, как усматривается из представленных заключений о степени готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости от 23.08.2019 составляет порядка 270 000 000  руб. Должник ссылается на то, что требуется значительно меньшая сумма, однако документальных доказательств этому не представил, тогда как доводы Госстройжилнадзора основаны на представленных документах. Вместе с тем, у должника имеется задолженность также и по обязательным платежам, перед участниками долевого строительства. Суд считает, необходимым отметить, что при должной осмотрительности со стороны должника, исходя из договора займа от 25.01.2019 с Сюй Чжунли, средства могли быть представлены и ранее возникновения пандемии коронавируса, при том, что уже в 2019 году имелась просрочка в исполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве, а также по уплате обязательных платежей. У суда отсутствуют основания полагать, что привлечение должником средств упомянутого инвестора позволит нормализовать работу должника и исполнить обязательства перед кредиторами, а не создаст дополнительную кредиторскую задолженность, еще более усугубив финансовое положение должника. Кроме того в данном случае отложение судебного заседания нарушит права кредиторов должника, в том числе права участников долевого строительства, которые вправе получить причитающееся им исполнение в деле о банкротстве в условиях отсутствия разумных мотивов полагать получение такового вне рамок дела о банкротстве. Кроме того в данном случае в предмет судебного исследования входят обстоятельства наличия признаков банкротства у должника, исходя из его собственной финансово-хозяйственной деятельности. Наличие возможности привлечения средств инвестора и представления доказательств этого не свидетельствует о возможности представления должником каких-либо новых доказательств, характеризующих его собственную деятельность, наличие или отсутствие у него признаков объективного банкротства. Поэтому дело может быть рассмотрено по уже представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того суд неоднократно при рассмотрении ранее в рамках настоящего дела заявления уполномоченного органа откладывал судебное заседание по ходатайству должника для погашения задолженности. Должник задолженность не погасил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, должника, Госстройжилнадзора, уполномоченного органа, органа по контролю (надзору), суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2017 № 218- ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» создан Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, основными задачами которого является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Согласно абзацу второму пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании застройщика банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с абзацем тридцать третьим и тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностю понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое. Недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 2.6 статьи 20.1. Закона о банкротстве Фонд, указанный в статье 4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» орган государственной власти, в том числе в случаях, если они не являются кредиторами застройщика, обладают правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом, в случае чего арбитражным судом принимаются во внимание представленные ими доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных Законом о банкротстве.

По смыслу указанных норм, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика, а также без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке и предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.1 Закона о банкротстве застройщиком является юридическое лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Из материалов дела следует, что Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ должнику было выдано разрешение на строительство от 22.11.2017 № 04-302000-833-17 на строительство жилого многоквартирного дома с подземной автостоянкой по проспекту Строителей, г. Улан-Удэ.  

Строительство указанного объекта осуществляется должником, в том числе, с привлечением денежных средств на основании договоров участия в долевом строительстве, заключаемых с физическими и юридическими лицами в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), что подтверждается проектной декларацией.

Как указано в пункте 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что должник по смыслу приведенных правовых норм является застройщиком – то есть лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, то при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве исполнение застройщиком обязательств перед участниками строительства является ключевым показателем его финансовой устойчивости, а, следовательно, при определении признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника, существенным и определяющим фактором является своевременное исполнение застройщиком обязательств перед участниками строительства по передаче объекта долевого строительства.

 Согласно проектной декларации от 11.11.2019 срок сдачи многоквартирного дома по адресу: 

<

...> определен IV квартал 2018 года (объект 1), IV квартал 2019 года (объект 2). Вместе с тем указанный объект не сдан.

Степень готовности указанного объекта, согласно заключению о степени готовности многоквартирного дома от 23.08.2019 № 23 составляет 47,3 процента (в соответствии с готовностью конструктивных элементов всех объектов недвижимости, указанных в разрешении на строительство).

Таким образом, должник допустил существенные нарушения сроков сдачи объектов строительства и их передачи участникам долевого строительства, тем самым не выполнив принятые на себя обязательства, что свидетельствует о признаках его неплатежеспособности.

Доказательством нарушения сроков сдачи объектов строительства по причине неплатежеспособности является и наличие судебных актов судов общей юрисдикции о взыскании с должника в пользу участников долевого строительства неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

В отношении должника в период с 2017 по 2020 год налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций по счетам, что свидетельствует о наличии у должника длящейся задолженности по обязательным платежам. На это же обстоятельство ссылается и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в поданном им заявлении, указав, что задолженность по основному долгу – составляет более 11 млн. руб.

Кроме того в отношении должника возбуждены исполнительные производства.  При этом ряд исполнительных производств окончен в 2018 году по основаниям пункта 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть ввиду невозможности установления места нахождения должника и его имущества и ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В период января-июня 2019 года должник имел убыток в размере 2 732 000 руб., что следует из представленного в материалы дела отчета о финансовых результатах.

Баланс активов должника в период с 2017 года по 2019 год имел тенденцию к снижению.

Из писем должника, направленных в Госстройжилнадзор, следует, что по состоянию на 31.10.2019 строительство объекта долевого строительства в течение 8 месяцев не ведется ввиду отсутствия финансирования.

Приказом Госстройжилнадзора № 56 от 24.05.2019 в редакции приказа от 07.02.2020 № 13  объект капитального строительства должника «Жилой дом с подземной автостоянкой по проспекту Строителей г. Улан-Удэ» включен в перечень проблемных объектов.

По общему правилу, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 Закона о банкротстве).

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что должник имеет признаки банкротства в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в связи с чем, имеются достаточные основания для признания его несостоятельным (банкротом).

Пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные Законом о банкротстве наблюдение и финансовое оздоровление не применяются, и по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения, принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве. При этом конкурсное производство вводится сроком на один год, и срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 201.15-3 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Специальной нормой пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным Законом о банкротстве требованиям и аккредитованные Фондом.

Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих – ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» подтвердила соответствие арбитражного управляющего ФИО11 требованиям статей 20 и 20.2, пункту 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО11 привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации на дату рассмотрения настоящего дела. 

С учетом изложенного суд полагает возможным утвердить в качестве конкурсного управляющего арбитражного управляющего ФИО11 

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Суд назначает судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 48, 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Сити-Строй»   несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на один год.

Утвердить конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» арбитражного управляющего ФИО11, члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 7536, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 664007, 

<

...>, установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» в пользу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» 6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства должника – общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» на 12 июля 2021 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> каб. 319, судья Анисимов А.Ю.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на 25 августа 2020 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> каб. 319, судья Анисимов А.Ю.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                          А.Ю. Анисимов