﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4616/2021

22 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Третьяковой Н.О., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32065/2021) ООО "Прибрежный" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2021 по делу № А21-4616/2021, принятое

по заявлению ООО "Прибрежный"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании предписания 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (ОГРН: 1153926013845, адрес: 236020, г. Калининград, ул. Заводская, д. 18, лит. II из лит. "А", пом. №8-20, 2 эт.; далее – ООО "Прибрежный", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН: 1163926082253, адрес: 236007, г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 1; далее – Министерство, заинтересованное лицо) №ЖК2/237/КАС/3597 – вх от 26.03.2021.

Решением от 16.08.2021 суд первой инстанции в удовлетворении требований ООО «Прибрежный» отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Прибрежный" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, с целью проверки обращения заявителя по вопросу правильности расчета платы за «содержание жилья» с ноября 2020 года для жителей многоквартирного дома № 27 по ул. Береговой пгт. Прибрежный г. Калининграда, Министерством издан приказ от 05.03.2021 №ЖК-525/пр о проведении внеплановой проверки Общества. 

По результатам проведенной Министерством проверки, оформленной Актом проверки от 26.03.2021 №ЖК-1/525пр/КАС/3597-вх зафиксированы нарушения Обществом положений: ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, подпункт 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 1 ст. 44 ЖК РФ; подпункт 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ч.5, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ; ст. 45-48 ЖК РФ; п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 п.п. «б» Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110. 

ООО «Прибрежный» выдано предписание №ЖК-2/237/КАС/3597 – вх от 26.03.2021 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований. Обществу предписывалось произвести перерасчет (снятие) начисления платы за «содержание жилья» до 12,02 руб./кв.м. всем жильцам (собственникам/ нанимателям) многоквартирного дома: №27 по ул.Береговой пгт.Прибрежный г.Калининграда с ноября 2020 года за весь период незаконных начислений. Срок исполнения предписания 28.06.2021.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Министерства оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания, о соответствии предписания Министерства нормам права, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить общее собрание.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО «Прибрежный» осуществляет управление многоквартирным домом № 27 по ул. Береговой в г. Калининграде (далее - МКД) на основании решения собственников данного многоквартирного дома, оформленного протоколом № 27-Б/2015/10 от 24.09.2015. Указанным протоколом утверждены положения договора управления данным МКД от 19.11.2015 № 7/2015/10. 

Согласно Приложению № 5 к данному договору плата за «содержание жилья» составляет 12,02 руб. кв.м. 

Согласно п. 4.5 договора плата за «содержание жилья» ежегодно индексируется. 

Проанализировав положения договора управления МКД от 19.11.2015, суд апелляционной инстанции установил, что собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее Обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников исходя из базового индекса потребительских цен, рассчитываемого территориальным органом Росстата в соответствии с «Основными положениями определения индекса потребительских цен».

Вместе с тем, из представленных Обществом документов усматривается, что управляющая компания, в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников увеличила размер платы за «содержание жилья» с 12,02 руб./кв.м. до 22,75 руб./кв.м. для жителей МКД№ 27 по ул. Береговой в г. Калининграде с 01.11.2020, руководствуясь частью 4 статьи 158 ЖК РФ и применив постановление администрации ГО «Город Калининград» от 14.04.2020 № 305, которым установлен размер платы за содержание жилого помещения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного следует согласиться с выводом Министерства о том, что начисление Обществом платы за содержание общего имущества в размере, отличном от определенного в договоре управления, является неправомерным, вследствие чего оспариваемое предписание Министерства от 26.03.2021 N ЖК-2/237/КАС/3597-вх является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1500 руб., излишне оплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16 августа 2021 года по делу №  А21-4616/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.О. Третьякова

 О.В. Фуркало