АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18138/23

г. Уфа

17 мая 2024года

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2024

Полный текст решения изготовлен 17.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «СпецМонтажИнжинирингТехнолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 513 468 руб., неустойки в размере 25 670 000 руб.

и встречному исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСЕР»

к Обществу с ограниченной ответственностью  «СпецМонтажИнжинирингТехнолоджи»

о взыскании задолженности в размере 1 792 694 руб. 80 коп.

Третьи лица: ООО «Ремпромстрой», ООО «Гидроспецстрой», ООО «СТРОЙТРАНС МД», ООО «СТК»

 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1, доверенность  №2 от  29.01.2024г., удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.03.2024г., паспорт, диплом.

от иных участников-не явились, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажИнжинирингТехнолоджи» /далее – истец, ООО «СМИТ»/ обратилось в Арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  «ЭЛЬСЕР» /далее – ответчик, ООО «ЭЛЬСЕР»/ о взыскании по договору № 1908/20 от 19.08.2020 г. неосновательного обогащения в размере 2 513 468 руб., неустойки за период с 19.10.2020 г. по 05.06.2023 г. в размере 25 670 000 руб., согласно уточнению от 05.10.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ЭЛЬСЕР» /далее – истец по встречному иску/ обратилось в Арбитражный суд с встречным иском к  ООО «СМИТ» /далее – ответчик по встречному иску/ о взыскании задолженности  по договору № 1908/20 от 19.08.2020 г. в размере 1 792 694 руб. 80 коп.

Определением суда от 02.10.2023 г. встречный иск принят к производству совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 02.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ремпромстрой» /третье лицо, ООО «Ремпромстрой»/.

Определением суда от 01.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» /третье лицо, ООО «Гидроспецстрой»/, Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНС МД» /третье лицо, ООО «СТРОЙТРАНС МД»/, Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХКОМ" /третье лицо, ООО «СТК»/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось исковыми требованиями, указало, что выполнило работы и направило акты в адрес истца, сослалось на просрочку кредитора, просило применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на встречный иск, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, оспорило факт получения и направления актов выполненных работ в свой адрес.

От ответчика поступило возражение на отзыв по встречному иску, в котором общество не согласилось с доводами ответчика по встречном иску, изложило контраргументы.

От третьего лица ООО «Гидроспецстрой» поступил отзыв, в котором общество изложило пояснения по делу.

От иных третьих лиц отзывы не поступали.

От ответчика поступили пояснения от 06.05.2024г. с приложением документов, судом приобщены.

Представитель истца представил копию сводного плана, приобщена

Представитель истца первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал

Представитель ответчика первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Представители третьих лиц,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. 

 

УСТАНОВИЛ:

В материалы дела представлен договор между истцом (подрядчик) и АО «Международный аэропорт «Уфа» (заказчик)  строительного подряда от 19.08.2020 г. (т. 1, л.д. 93-96), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по объектам АО «МАУ»:

-           Строительство КПП;

-           Перенос периметрального ограждения с техническими средствами охраны(ТСО);

-           Демонтаж зданий проходной №1 инв.№78 и пристроя к КПП-1 инв.№76 заказчик обязуется оплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, с ПСД, а также СНиП и иными обязательными требованиями и нормативами, регламентирующими выполнение данных видов работ.

Подрядчик осуществляет работы по договору в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009г. №624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», с указанием перечня видов работ.

Подрядчик обязуется завершить работы и сдать объект в срок, готовый к эксплуатации, в соответствии с техническим заданием (приложение №1), условиями исполнения договора, СНиП, ГОСТ, ТУ и другими нормативными документами, действующим законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Настоящий договор заключается на основании проведенной закупочной процедуры № КНК-202006-0087 «Строительство КПП с переносом периметрального ограждения с техническими средствами охраны (ТСО) АО «МАУ».

На основании п. 2.1 договора от 19.08.2020 г. общая сумма договора составляет 29 928 630 (двадцать девять миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 4 988 105 руб. 00 коп., в соответствии с приложением № 2 «Сводный сметный расчет» (расчет стоимости) к настоящему договору, в том числе:

-           на объект «Строительство КПП» 24 975 488,78 (двадцать четыре миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 78 копеек, в том числе НДС 20% 4162581,46 рублей

-           на объект «Перенос периметрального ограждения с техническими средствами охраны(ТСО)» 4 034 891,52 (четыре миллиона тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 52 копейки, в том числе НДС 20% 672481,92 рубля;

-на объект «Демонтаж зданий проходной №1 инв.№78 и Пристроя к КПП-) инв.№76» 918 249,70 (девятьсот восемнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 70 копеек, в том числе НДС 20% 153041,62 рублей.

В силу п. 3.2 договора от 19.08.2020 г. календарные сроки выполнения работ по договору:

начало работ: с момента подписания договора сторонами;

окончание работ: 60 календарных дней с даты подписания договора.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписан договор строительного подряда № 1908/20 от 19.08.2020 г. (т. 1, л.д. 143-149), согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить следующие работы по объектам АО «МАУ»; «Строительство КПП; перенос периметрального ограждения с техническими средствами охраны (ТСО) АО «МАУ»; демонтаж зданий проходной № 1 инв.№78 и пристроя к КПП-1 инв.№ 76, а Генподрядчик обязуется оплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Субподрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с утвержденным генподрядчиком техническим заданием, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, а также СНиП и иными обязательными требованиями и нормативами, регламентирующими выполнение данных видов работ.

Субподрядчик осуществляет работы по договору в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ ОТ 30 декабря 2009г. №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке, проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов: капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального            указание перечня видов работ.

Субподрядчик обязуется завершить работы и сдать объект в срок, готовым к эксплуатации, в соответствии с техническим заданием (приложение №1), условиями исполнения договора, СНиП, ГОСТ, ТУ и другими нормативными документами, действующим законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

В силу п. 2.1. договора № 1908/20 от 19.08.2020 г.  общая сумма договора обставляет 25 670 000 (Двадцать пять миллионов шестьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% 4 278 333 руб. 00 коп., в соответствии с приложением 2 локально-сметный расчет» (расчет стоимости) к настоящему договору.

На основании п. 3.2 договора № 1908/20 от 19.08.2020 г. календарные сроки выполнения работ по договору;

начало работ: с момента подписания договора сторонами;

окончание работ: 60 календарных дней с даты составления договора.

Суд   приходит  к  выводу, что    правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец перечислил ответчику аванс по договору № 1908/20 от 19.08.2020 г. платежным поручением № 355 от 09.09.2020 на сумму  300 000 руб., платежным поручением № 411 от 09.10.2020 на сумму 2 000 000 руб. (приложение к иску), что не оспаривалось ответчиком.

В адрес истца от ответчика поступило письмо № 14 от 05.03.2021 (приложение к иску) с просьбой произвести поставщикам ряд платежей по задолженности ответчика с целью способствовать завершению работ по договору № 1908/20 от 19.08.2020 г.

На основании письма № 14 от 05.03.2021 истец произвел следующие платежи:

-           В адрес ООО «СтройАльянс» платежным поручением № 156 от 18.03.2021 на сумму 79 200 руб.;

-           В адрес ООО СК «Стандарт» платежным поручением № 167 от 22.03.2021 на сумму 31 500 руб.;

-           В адрес ООО ПСК «Регионстройсервис» платежным поручением № 169 от 22.03.2021 на сумму 102 768 руб.(приложение к иску), что также не было оспорено ответчиком.

17.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 11-01 от 11.01.2023  (приложение к иску) с требованием об оплате задолженности, составляющей сумму авансовых платежей, в связи с невыполнением работ по договору № 1908/20 от 19.08.2020 г., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и неустойки за просрочку выполнения работ.

Ответчик обратился с встречным  иском о взыскании  задолженности по договору № 1908/20 от 19.08.2020 г. в размере 1 792 694 руб. 80 коп. за выполненные работы.

В обоснование иска представил односторонне подписанные с его стороны акты по форме КС-2, КС-3 № 1 от 01.10.2020 г., № 6 от 31.10.2020 г. (приложение к встречному иску).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Проанализировав условия договора строительного подряда  № 1908/20 от 19.08.2020 г., суд приходит к выводу, что он является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора.

Суд считает, что сторонами не согласован предмет договора, в частности конкретные виды и объемы работ.

В договоре имеется ссылка на выполнение субподрядчиком работ в соответствии с утвержденным генподрядчиком техническим заданием.

Однако, сторонами техническое задание по договору   № 1908/20 от 19.08.2020 г. согласовано и подписано не было.

Также к заседанию 07.05.2024 г. представлена копия сводного плана, однако, указанный план не подписан, также отсутствует информация о согласовании видов, объемов работ. 

Ответчиком представлен в материалы дела локально-сметный расчет (приложение к встречному иску), который сторонами также не был подписан, следовательно, согласованный локально-сметный расчет, поименованный в п. 2.1. договора № 1908/20 от 19.08.2020 г., у сторон отсутствует.  

Суд отмечает, что истцом договор  № 1908/20 от 19.08.2020 г. с ответчиком подписан во исполнение своих обязательств по договору от 19.08.2020 г. с  АО «Международный аэропорт «Уфа» в тот же день.

Договор от 19.08.2020 г.  подлежал заключению на основании проведенной закупочной процедуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Между тем, истцом также не представлено согласованное техническое задание по договору от 19.08.2020 г. с  АО «Международный аэропорт «Уфа», на основании которого должны выполняться работы по договору, и должен был быть заключен договор от 19.08.2020 г. в соответствии с проведенной закупочной процедурой.

В материалы дела представлено  техническое задание (т.1, л.д. 97-99) к договору от 19.08.2020 г., которое подписано лишь со стороны третьего лица    АО «Международный аэропорт «Уфа», согласно которому подрядчик до начала работ обязан разработать проект производства работ и согласовать его с заказчиком.

Указанный проект в материалы дела не представлялся.

С учетом того, что договор с третьим лицом от 19.08.2020 г.  и договор № 1908/20 от 19.08.2020 г. с ответчиком датированы одной датой, суд ставит под сомнение возможность разработки истцом проекта производства работ за один день и согласования существенных условий договора с ответчиком, к которым относится предмет договора, в частности объемы и виды работ, которые должны были соответствовать проекту производства работ по договору с третьим лицом, так как договор с ответчиком истцом заключался во исполнение обязательств перед третьим лицом. 

Таким образом, согласованное техническое задание, проектная документация, локально-сметный расчет сторонами в материалы дела не представлены, что свидетельствует о несогласованности существенных условий по договору № 1908/20 от 19.08.2020 г.

Между тем, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец оспаривает факт выполнения ответчиком работ, работы им приняты не были, что не позволяет сделать вывод о согласованности видов и объемов работ, а также конкретной стоимости каждого вида работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу п. 6.1. договора № 1908/20 от 19.08.2020 г. субподрядчик обязан сдать генподрядчику выполненный объем работ в законченном виде в сроки, установленные п. 3.2. настоящего договора.

На основании 6.2.    договора № 1908/20 от 19.08.2020 г. сдача-приемка выполненных работ осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), «Акту о приемке выполненных работ» (форма КС-2), «Справке о стоимости выполненных работ нитрат» (форма КС-3).

Исходя из п. 6.3.       договора № 1908/20 от 19.08.2020 г. субподрядчик обязан известить генподрядчика о готовности к сдаче завершенного объема работ по договору, после чего стороны создают комиссию для их приемки. За 7 дней до начала приемки законченного объекта (выполненных строительно-монтажных и пуско-наладочных работ) субподрядчик передает генподрядчику два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением фактически выполненных работ.

Согласно п. 6.4. договора № 1908/20 от 19.08.2020 г.    при отсутствии замечаний со стороны генподрядчика стороны подписывают акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 6.5. договора № 1908/20 от 19.08.2020 г. при мотивированном отказе генподрядчика от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 стороны обязаны в течение трех дней оформить протокол доработок с указанием сроков их выполнения.

Ответчиком представлены в материалы дела лишь односторонне подписанные акты по форме КС-2, КС-3 № 1 от 01.10.2020 г., № 6 от 31.10.2020 г., согласно которым им были выполнены земельные, сварочные, монтажные  и строительные работы, доказательств передачи журналов по форме КС-6а, исполнительной документации, подписания  актов освидетельствования скрытых работ в соответствии с условиями договора  № 1908/20 от 19.08.2020 г.   в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с  п. 12.5    договора № 1908/20 от 19.08.2020 г.  генподрядчик вправе отказаться от договора в одностороннем порядке с уведомлением об этом за 10 календарных дней до расторжения.

Истцом направлено ответчику уведомление № 05-09 от 05.09.2023 г. (т.1, л.д. 88), которым отказался от исполнения договора № 1908/20 от 19.08.2020 г.  

Таким образом, договор № 1908/20 от 19.08.2020 г.   расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением, факт получения ответчиком указанного уведомления последним не оспаривался

В соответствии с пунктами 5.1.6., 5.1.7. и 6.3 договора 1908/2020 ответчик был обязан направить в адрес истца уведомление о готовности работ к приемке, и стороны обязаны создать комиссию по приемке работ.

Однако, ни уведомление о готовности работ к приемке, ни акты КС-2, ни справки КС-3 на адрес регистрации ООО «СМИТ», до момента отказа от договора истцом, ООО «ЭЛЬСЕР» не направляло.

Доказательств создания приемочной комиссии, в том числе с участием конечного заказчика и начала процесса приемки работ материалы дела также не содержат. 

Между тем, в доказательство выполнения работ по договору подряда № 1908/20 ответчик ссылается на акты выполненных работ, направленные на электронную почту руководителю проекта ФИО3

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, а сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как следует из буквального толкования договора № 1908/20 от 19.08.2020 г., обмен документами посредством электронной переписки сторон не согласован в договоре; договор не содержит положения о том, что обмен юридически значимыми документами будет производиться через электронную почту.

Доказательств того, что практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон по договору, предусматривает направление юридически значимых сообщений по адресу электронной почты не представлено.

Следовательно, из представленных ответчиком доказательств не усматривается, что им надлежащим образом было сообщено истцу о готовности выполненных работ, а также отсутствуют доказательства направления актов выполненных работ до момента отказа истца от договора № 1908/20 от 19.08.2020 г.  

Направление генподрядчику  односторонних актов выполненных работ в отсутствие согласованных с ним условий их выполнения, после отказа от договора  не может являться основанием возникновения обязательства по их оплате.

В качестве подтверждения доводов о выполнении работ по договору № 1908/2020 ООО «ЭЛЬСЕР» ссылается на приложенный к дополнению к отзыву журнал КС-6а.

Между тем, представленный журнал не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению. Журнал должен состоять из  двух частей: титульной, куда включается информация о заказчике и исполнителе работ и таблицы, в которой и перечисляются все основные параметры по затраченным материалам, суммам и выполненным работам.

На первой странице КС-6а должны содержаться данные об организациях, участвующих в строительстве объекта (заказчик, подрядчик) их полное наименование и контактные данные - адрес и телефон, коды ОКПО, местонахождение строительного объекта, дата и номер договора подряда, который послужил основанием для производства строительных работ, а также номер документа и дата его заполнения, указывается ФИО и должность составителя журнала, ФИО и должность руководителя фирмы-застройщика.

При этом журнал учета по форме КС-6а должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен подписью ответственного за его заполнение лица и печатью выдавшего его предприятия.

Представленный в материалы дела журнал КС-6а не прошит, не пронумерован, не содержит печатей заказчика и подрядчика, ни ФИО руководителей, ни даты его заполнения, ни номера, ни даты договора подряда. При этом один из представленных журналов подписан в одностороннем порядке.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, представленные в материалы дела журналы КС-6а, не являются допустимыми доказательствами.

Договором  от 19.08.2020 г. установлено, что истец осуществляет работы по договору в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009г. №624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», с указание перечня видов работ.

 Поскольку истцом договор  № 1908/20 от 19.08.2020 г. с ответчиком подписан во исполнение своих обязательств по договору от 19.08.2020 г., ответчик, как субподрядчик, также обязан был обладать свидетельством о допуске к земельным работам, однако, указанное свидетельство о допуске к земельным, сварочным и монтажным  работам ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено.

Также согласно техническому заданию (т.1, л.д. 97-99) к договору от 19.08.2020 г., подписанному третьим лицом, подрядчик должен обладать членством в саморегулируемой организации, специальным разрешением (лицензией) МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Ответчиком доказательств наличия у него указанных документов в материалы дела не представлено.

На основании указанного выше технического задания работы производятся согласно ведомостей объемов работ, однако, ответчиком не представлено доказательств наличия у него таких ведомостей в период выполнения работ и выполнения работ в соответствии с такими ведомостями.

Кроме того, работы на спорном объекте АО «Международный аэропорт «Уфа» могли вестись сотрудниками ответчика только по предоставлению третьим лицом пропусков.

Согласно ответу  АО «Международный аэропорт «Уфа» (т. 1, л.д. 70) им был предоставлен доступ, выданы пропуска на территорию объекта строительства  сотрудникам истца.

Ответчиком не представлено ни доказательств наличия у него пропусков для его сотрудников на территорию объекта строительства для выполнения работ, ни доказательств ведения и направления истцу списков работников, направляемых для проведения работ на спорном объекте, прохождения ими инструктажа по охране труда.

Суд также отмечает, что из материалов, представленных в дело, невозможно установить на основании чего ответчик выполнял, предъявленные к оплате спорные работы,  поскольку доказательств наличия у него технического задания, проектно-сметной документации, ведомостей объемов работ, обосновывающих виды и объемы выполненных им работ, расчета необходимого грунта для проведения земельных работ, материалов, согласованных с истцом, или истцом с третьим лицом (заказчиком) в материалы дела не представлено, как и наличия у ответчика или истца  необходимых свидетельств о допуске к работам, также отсутствуют доказательства нахождения сотрудников ответчика на спорном объекте, в частности допусков, журналов, ведомостей сотрудников, направленных на выполнение спорных работ. 

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя требования по договору № 1908/20 от 19.08.2020 г., в отсутствие согласованных сторонами видов, объемов и стоимости работ, после уведомления истца об отказе от такого договора, ответчик не мог не знать, что работы выполняются при отсутствии соответствующего обязательства, возложенного на него.

Исходя из совокупности проанализированных документов и  обстоятельств,  суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано факта выполнения и надлежащей сдачи истцу спорных работ, что в свою очередь не порождает обязательства со стороны истца по оплате работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Причем правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, истцом факт неосновательного обогащения со стороны ответчика доказан, ответчиком не оспорен, также ответчиком не представлено доказательств надлежащей сдачи и выполнения спорных работ, порождающих возникновение со стороны истца обязательства по их оплате.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, требования ответчика о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.5. договора   № 1908/20 от 19.08.2020 г. за нарушение сроков выполнения работ, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,5 % от общей суммы договора, указанной в п.2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.

Между тем, как указано судом ранее договор № 1908/20 от 19.08.2020 г. признан им незаключенным, следовательно, ввиду незаключенности договора основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые  требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажИнжинирингТехноложди» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ЭЛЬСЕР»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «СпецМонтажИнжинирингТехнолоджи»  неосновательное обогащение в размер 2 513 468 руб., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эльсер» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажИнжинирингТехнолоджи»  о взыскании  задолженности в размере 1 792 694 руб.80 коп. отказать.

Взыскать в Федеральный бюджет государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью  «СпецМонтажИнжинирингТехнолоджи» 149 298 руб.81 коп., с Общества с ограниченной ответственностью «Эльсер»   в размере  45 545 руб.53 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части неосновательного обогащения  по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                 И.Р. Юсеева