Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79845/2024

25 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. 

рассмотрев 10.02.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРЕЛТЕКМАШ"

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НЕПТУН"

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество «Орелтекмаш» (далее – истец, ООО «Орелтекмаш») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Нептун» (далее – ответчик, АО «ЦКБ «Нептун») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 994 196,88 рублей, пени в размере 7 061 740,08 рублей. 

В судебном заседании 06.02.2025 объявлен перерыв до 10.02.2025 до 11 час. 30 мин. 

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. 

В материалы дела Ответчиком представлен отзыв, в котором он указал на мораторий, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между ООО «Орелтекмаш» (поставщик) и АО «ЦКБ «Нептун» 20.11.2020 заключен договор №19211873175814122210010010/03/ИРК-МО (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить автомобиль согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью Договора. 

В рамках Договора поставки Истец поставил, а Ответчик принял без замечаний автомобиль, указанный в спецификации, стоимостью 9 174 000 рублей. 

Поставленный автомобиль оплачен Ответчиком частично в размере 5 179 803,12 рубля. 

В связи с неоплатой поставленного автомобиля в претензии от 28.03.2024 №584-ОТМ истец потребовала от АО «ЦКБ «Нептун» погасить задолженность в размере 3 994 196,88 рублей.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «Орелтехмаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом в адрес ответчика на основании Договора автомобиля подтвержден актом приема-передачи от 24.06.2022, товарной накладной №452 от 29.06.2022. 

Доказательств оплаты принятого товара на сумму 3 994 196 руб. 88 коп. ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

При рассмотрении дела Ответчик, руководствуясь статьей 410 ГК РФ и частью 1 статьи 132 АПК РФ, в своем отзыве на исковое заявление заявил о зачете встречных однородных требований на общую сумму 2 486 154 руб. в связи с просрочкой поставки товара. 

Согласно судебному толкованию норм о зачете, изложенному в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 Договора с учетом подписанного сторонами протокола разногласий, цена поставляемой продукции, указанная в спецификации является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную, в срок не позднее 60 дней с даты отгрузки продукции покупателю. 

Стоимость автомобиля, указанная в товарной накладной по Договору, составляет 8 633 005 руб. 20 коп., с учетом корректировочного счета-фактуры 9 174 000 рублей.  

Согласно пункту 5.1 срок поставки товара –до 30.09.2021, при этом фактически товар поставлен 24.06.2022, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным представителя сторон. 

При этом суд отклоняет довод ответчика о передаче товара 29.06.2022 в дату, указанную в товарной накладной, поскольку пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что приемка товара производится покупателем в момент получения товара на складе поставщика с оформлением акта-приема передачи. Учитывая дату подписания акта приема-передачи, обязанность по передаче товара была исполнена истцом 24.06.2022. 

В соответствии с пунктом 6.1. Договора за нарушение обязательств виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

Таким образом, после зачета встречных однородных требований на общую сумму 2 449 458  (9 174 000 руб. *0,1%*267 дней просрочки) задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 544 738, 88 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара, истец начислил за период с 27.06.2022 по 02.08.2024 пени в размере 3 067 543 руб. 20 коп. 

Приведенный в иске расчет пени проверен судом, признан арифметически верным. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Однако в данном случае обязательство ответчика по оплате товара возникло в период действия моратория (июнь 2022 года), а, следовательно, не подпадает под льготы, предусмотренные вышеуказанным Постановлением №497. 

Таким образом, неустойку следует начислять с 27.06.2022. 

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и направлен на компенсацию потерь истца, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Нептун» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерное общество «Орелтекмаш» (ИНН 

<

***>) 1 544 738 рублей 88 копеек задолженности, 3 067 740 рублей 08 копеек пени за период по состоянию на 02.08.2024, начиная с 03.08.2024 пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, по день фактического исполнения обязательства, 34 885 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.