АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-29006/2024 

Дата принятия решения – 10 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Шелвис», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 463 748 рублей долга,

с участием:

истца - представитель ФИО1, по доверенности от 26 декабря 2024 года,

ответчика - представитель ФИО2, по доверенностям от 01 октября 2024 года и 18 декабря 2024 года, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шелвис», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 463 748 рублей долга.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что прибор учета, на котором сорвана пломба, находится на границе эксплуатационной ответственности ответчика. Абонентом является ответчик. Истец с третьим лицом в отношениях не состоит, с ним прямой договор не заключен.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Огласил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что помещение, в котором, по утверждению истца, обнаружено нарушение пломбы, передано в аренду третьему лицу по договору аренды нежилого помещения. Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для обращения истца в суд, образовались в период действия договора аренды, надлежащим ответчиком по спору является ИП ФИО3 В связи с чем, ответчик полагает необходимым просить суд предложить истцу произвести замену ненадлежащего ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Шелвис» на арендатора помещения индивидуального предпринимателя ФИО3

Ответчик также не согласен с результатами проверки целостности пломбы и последующими выводами истца, поскольку, ответчик никогда не вмешивался в работу прибора учета. Техническое состояние прибора учета воды является надлежащим, допустимо для снятия показаний и использования их в расчете объема потребленной воды. Данный факт подтверждается свидетельством о поверке средства измерений от 02 октября 2024 года.

Истец в обоснование исковых требований и произведенного коммерческого расчета потребленной воды за спорный период ссылается на подпункт «б» пункта 14 и подпункт «б» пункта 49 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года №776.

При этом, истец не обосновывает в порядке статьи 65 АПК РФ факт неисправности прибора учета воды, а также не предоставляет в материалы дела непосредственно составленный в момент события акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета). Вся доказательственная база истца выстроена исключительно на факте повреждения контрольной пломбы на стыке прибора учета и водопровода, что не является достаточным объемом данных для признания ответчика либо арендатора спорного помещения виновным в безучетном потреблении воды в соответствии с нижеизложенными положениями.

Перечень оснований, по которым прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) в соответствии с пунктом 49 Правил является исчерпывающим. Основания, которое отражало бы факт неисправности прибора учета (пп. «б» п. 14 Правил) в силу повреждения контрольной пломбы на стыке прибора учета и водопровода, пунктом 49 Правил не предусмотрено.

Также неисправность прибора учета не зафиксирована в составленном акте о результатах обследования систем холодного водоснабжения и водоотведения от 18 августа 2023 года.

Следовательно, в условиях действующего и исправного прибора учета, без задокументированного факта открытия ответчиком обводной линии в обход прибора учета, истец не вправе применять расчет потребленной воды по пропускной способности водопроводной трубы, а, следовательно, по формуле коммерческого расчета в соответствии с пунктом 19 Правил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, индивидуальный предприниматель ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор №31/810 холодного водоснабжения и водоотведения от 20 февраля 2019 года, по условиям которого водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (пункт 1 договора).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 договора водоканал вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод.

Подпунктом «б» пункта 15 договора абонент обязан обеспечить сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (Приложение к договору) граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по объекту: магазин, автомойка по улице Чуйкова, дом 58, находится: по водопроводу – ВК-1 водопроводный колодец на водопроводе диаметром 600мм по ул. Чуйкова, по канализации – КК-1 канализационный колодец на канализации диаметром 200мм.

Актом о результатах обследования систем холодного водоснабжения и водоотведения от 18 августа 2023 года на объекте - магазин, автомойка по улице Чуйкова, дом 58, города Казани, обнаружено нарушение сохранности контрольной пломбы на приборе учета.

Актом допуска к эксплуатации узла учета от 15 сентября 2023года произведен технический осмотр узла учета холодной воды на объекте - магазин, автомойка по улице Чуйкова, дом 58, города Казани, и прибор учета допущен к эксплуатации.

В связи с выявленным нарушением истец произвел расчет на основании пункта 16 правил 776.

Истцом ответчику на оплату выставлен счет на оплату №33470 от 13 октября 2023 года на сумму 463 748 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №8915/04/16-21 от 01 апреля 2024 года оставленная без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 463 748 рублей.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 (далее по тексту - Правила №644). Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года №776 (далее по тексту - Правила №776).

Как предусмотрено Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно пункту 35 Правил №644 абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пункт 2 Правил N 644 устанавливает, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета. 

Таким образом, самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения может выражаться в следующем: 

1) в отсутствии соответствующего договора, характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор; 

2) в нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета); 

3) при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Правила №776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений) необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

При наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт "б" пункта 49 Правил N 776).

При неисправности прибора учета в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 49 Правил N 776, надлежит применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт "д" пункта 16 Правил N 776).

Пунктом 19(1) Правил N 776 предусмотрено, что в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом "б" пункта 49 Правил N 776, за период с даты предыдущей проверки до даты проверки, в ходе которой выявлены такие обстоятельства, но не более чем за три календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.

Таким образом, при наличии доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, которое может выражаться в нарушении сохранности контрольных пломб, истец имеет право произвести перерасчет объема поставленной воды с применением метода, указанного в пункте 16 Правил N 776.

Актом о результатах обследования систем холодного водоснабжения и водоотведения от 18 августа 2023 года на объекте - магазин, автомойка по улице Чуйкова, дом 58, города Казани, обнаружено нарушение сохранности контрольной пломбы на приборе учета.

Данным актом, подписанным представителями сторон без замечаний, зафикисировано самостоятельное нарушение - срыв пломбы на счетчике холодной воды для начисления плата за самовольное пользование системой водоснабжения.

За самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения (срыв контрольной пломбы со стыков прибора учета с трубопроводом) истцом произведен расчет в соответствии с п.п. 14, 16, 19 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, количество израсходованной воды и сброшенных стоков исчисляется по пропускной способности устройств Д=40мм, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2м/с. 

Объём воды: пропускная способность водопроводного трубопровода Д = 40мм (п/э) - 84,32м3/сут.

Действующие тарифы:

С 01.12.22- 22,80руб. за 1м3 воды (без НДС), 28,06. за 1 м3 канализации (без НДС), основание (Постановление ГК РТ по тарифам №602-176/кс-2022). Выставленный объем: 159 м3 Объем воды:

С 18.05.2023 по 18.08.2023 84,32м3/сут.*92сут.-159м3. = 7 598,44м3. 

Сумма: 7 598,44*22,80руб.=173 244,43руб. НДС 20% - 34 648,89руб. Итого: 207 893,31руб. Объем стоков:

С 18.05.2023 по-18.08.2023 84,32м3/сут.*92сут.-159м3. - 7 598,44м3. Сумма:

7 598,44м3*28,06руб. = 213 212,23руб. НДС 20% -42 642,45руб. Итого: 255 854,66руб. Итого сумма: 463 748,00руб.

Итого сумма к оплате: 463 748 рублей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор №31/810 холодного водоснабжения и водоотведения от 20 февраля 2019 года.

Довод ответчика о пользовании арендатором (третье лицо) спорным объектом, как основание для освобождения от ответственности, судом отклоняется. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Шелвис» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения с оборудованием №2020-01-01-01 от 01 января 2020 года, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения с установленным оборудованием, расположенные по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять и своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

С учетом изложенного, пока арендатор не заключил договор с ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года).

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелвис», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 463 748 рублей долга, 12 275 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева