АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4132/2024

г. Салехард

05 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации Приуральского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту и пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явка, извещён,

от ответчика: не явка, извещен;

от третьих лиц: не явка, извещены,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации Приуральского района (далее – департамент, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 122,84 руб. за электроэнергию за апрель – июль, сентябрь – ноябрь 2023 года, пени в размере 593,88 руб. за период с 19.05.2024 по 11.04.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок задолженность за электроэнергию.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что в собственности муниципального округа Приуральский район находятся помещения, расположенные по адресу: ЯНАО, 

<

...>, 3, общей площадью 35 м.кв.; помещения 5,6,7, общей площадью 41,5 м.кв.; помещения 4, 9 общей площадью 35 кв.м. В спорный период помещения предоставлялись в коммерческий найм гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3 Не представляется возможным определить, по каким помещениям истцом взыскивается задолженность. Контракт не подписывался ответчиком; истцом нарушен порядок заключения контракта, предусмотренный законодательством о закупках.

От истца поступило дополнение, указывает, что договор заключён на поставку электроэнергии на объект «Здание в 

<

...>», не по помещениям. Расчёты производились как по показаниям приборов учёта, так и без показаний приборов учёта. Договор направлялся потребителю на электронную почту 28.03.2023 и по почте. Тариф «Население» в спорный период составлял 2,43 руб. за 1 кВт.ч., но на ответчика данный тариф не распространяется. Представлен справочный расчёт по тарифу «Население», акт проверки прибора учёта

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, третьи лица в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Ка указывает истец, между сторонами заключён муниципальный контракт № ПР00ЭЭ0000000675, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (заказчику), оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определённых приложением № 1 к контракту, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом (пункт 2.1 контракта).

Контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023. Контракт действует до 31.12.2023, а в части оплаты потреблённой электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 контракта).

На основании полученных показаний приборов учёта и/или иных данных при применении расчётных способов истец выставляет ответчику первичный документ (счёт, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчётный период. Истец вправе направить счёт, универсальный передаточный документ на электронный адрес ответчика. Ответчик возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 5 дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 4.8 контракта). 

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора расчётным периодом является один календарный месяц. Ответчик осуществляет оплату до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику услуги апрель – июль, сентябрь – ноябрь 2023 года по электроснабжению в объёме 89 кВт*ч, что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.04.2023 № 23043000171/89/ПР18, от 31.05.2023 № 23053100221/89/ПР18, от 30.06.2023 № 23063000189/89/ПР18, от 31.07.2023 № 23073100171/89/ПР18, от 30.09.2023 № 23093000146/89/ПР18, от 31.10.2023 № 23103100233/89/ПР18, от 30.11.2023 № 23113000213/89/ПР18.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, истцом 28.02.2024 направлена департаменту претензия № И-ПД-ЕРИЦ-2024-3214 с требованием оплатить имеющуюся перед истцом задолженность за потреблённые энергоресурсы. 

Отказ департамента оплатить имеющуюся задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отрицает подписание контракта, указывает, что истцом нарушен порядок заключения контракта, предусмотренный законодательством о закупках.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения не исключает квалификацию правоотношений между истцом и ответчиком как фактически сложившихся договорных отношений по поставке энергетического ресурса по присоединенной сети, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между истцом и ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и ее оплате должны рассматриваться как договорные. В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несёт собственник этого имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ (далее – ЖК РФ)).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 678 ГК РФ, подлежащей применению как к договорам социального найма, так и к договорам коммерческого найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что в отношении заселённых квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях, в отношении незаселённых квартир - на собственнике этих квартир.

Указанная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (ответ на вопрос 4).

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования обязанности собственника исполняет орган местного самоуправления в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа.

Истцом направлены ответчику универсальные передаточные документы, который в установленный срок их не подписал и не оплатил, при этом возражений не представил.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

От истца поступило дополнение, указывает, что договор заключён на поставку электроэнергии на объект «Здание в 

<

...>», не по помещениям. Тариф «Население» в спорный период составлял 2,43 руб. за 1 кВт.ч., но на ответчика данный тариф не распространяется, поскольку Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» (далее – Закон № 107-ЗАО), ответчик не отнесён к льготной категории.

Судом довод общества отклоняется по следующим основаниям.

Если подача абоненту через присоединённую сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

По смыслу положений Закона № 107-ЗАО принадлежность жилых помещений определённым субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам) создаёт презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчёте стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Определение различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и др.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публичных образований в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что в собственности муниципального округа Приуральский район находятся помещения, расположенные по адресу: ЯНАО, 

<

...>, 3, общей площадью 35 м.кв.; помещения 5,6,7, общей площадью 41,5 м.кв.; помещения 4, 9 общей площадью 35 кв.м. В спорный период помещения предоставлялись в коммерческий найм гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что задолженность взыскивается за весь объект «Здание в 

<

...>», а не по помещениям. Представлен акт проверки прибора учёта от 11.09.2019 № 011209, установленный на спорном объекте.

Информация о наличии/отсутствии индивидуальных приборов учёта в каждом из помещений, принадлежащих муниципальному образованию, сторонами в материалы дела не представлены.

Истцом представлен справочный расчёт задолженности по тарифу «население».

Судом справочный расчёт истца проверен и принят.

Одновременно, судом установлено, что помещения 1, 2, 3, площадью 35 м.кв. с 20.04.2023 по 30.05.2023 предоставлены по договору коммерческого найма ФИО2, с 14.09.2023 по 31.12.2023 предоставлены по договору коммерческого найма ФИО1

Помещения 5, 6. 7, 8, площадью 41,5 м.кв. предоставлены по договору коммерческого найма ФИО3 с 01.12.2017 по 31.12.2023.

Помещения 4, 9, площадью 30,5 м.кв. в спорный период никому не предоставлялись.

Сторонами расчёты, с учётом представления жилых помещений в найм, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что в доме, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, имеется общий прибор учёта, а также отсутствие приборов учёта в каждом из помещений, судом самостоятельно произведён расчёт, исходя из тарифа «Население», а также пропорционального размера площадей, не предоставленных в найм гражданам в спорный период.

Суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, в размере 100,61 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.05.2024 по 11.04.2024 и далее по день фактической оплаты долга. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то пени истцом начислены правомерно.

С учётом удовлетворения исковых требований, рассчитанных по тарифу «население», судом самостоятельно произведён расчёт пени за период с 19.05.2024 по 11.04.2024, размер неустойки составил 19,83 руб. 

В этой связи, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 19,83 руб. за период с 19.05.2024 по 11.04.2024.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (в редакции от 29.12.2023 № 2382) начисление и уплата пени до 01.01.2025 в случае неполной или несвоевременной оплаты услуг на основании договоров по электроснабжению осуществляется исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих ключевых значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, при исполнении настоящего решения, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства возможно только с соблюдением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 26.03.2024 № 035448 уплачена государственная пошлина в размере 2 360,00 руб.

В связи с переплатой, государственная пошлина в размере 360,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 АПК РФ, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации Приуральского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.05.2006, адрес: 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет 205) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность в размере 100,61 руб., пени в размере 19,83 руб. и 65,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации Приуральского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.05.2006, адрес: 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет 205) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени, начисляемые на сумму существующей задолженности в размере 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 360,00 руб., уплаченную платёжным поручением от 26.03.2024 № 035448.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

М.В. Голощапов