﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года

Дело №

А56-123710/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» Разумова А.А. (доверенность от 18.05.2020 № 30),

рассмотрев 09.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного  учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу № А56-123710/2019,

                                              у с т а н о в и л:

 

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск», адрес: 196621, Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул., д. 20, ОГРН 1027809016234, ИНН 7822002853, (далее - Учреждение, Музей-Заповедник «Павловск») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания  Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - ГАТИ, Инспекция) от 17.09.2019 № 120369 об устранении нарушений законодательства.

Судом первой инстанции произведена замена СПб ГБУК ГМЗ «Павловск» на федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее - Музей).

Решением суда от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2020, Учреждению в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В жалобе ее податель настаивает на том, что судебные акты по делу № А56-57533/2017 не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Требования оспариваемого предписания считает незаконными, поскольку ГАТИ не представлено доказательств, что деревянная пристройка и наружные рольставни возведены после вступления в силу Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961) и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40                     «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт- Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства» (далее – Эстетический регламент, Постановление № 40). 

Представители ГАТИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ АПК РФ).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, сотрудниками Инспекции 03.09.2019 на основании приказа от 07.08.2019 №240-п по адресам: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20, лит. С; Р, Д, проведена внеплановая, документарная и выездная проверка соблюдения Музеем-Заповедником «Павловск» требований законодательства в сфере благоустройства, в том числе выполнения ранее выданного предписания ГАТИ от 06.07.2017 № 90978. Указанное предписание оспаривалось в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решением суда от 22.09.2017 по делу № А56-57533/2017 в удовлетворении требований о признании незаконным предписания ГАТИ от 06.07.2017 № 90978 отказано. Вышестоящими инстанциями решение суда оставлено без изменения. 

В ходе проверки Инспекцией установлено частичное неисполнение предписания, а именно, не согласован проект благоустройства в Комитете по градостроительству и архитектуре (далее – КГА) на размещенное инженерно-техническое оборудование – наружные ставни на фасадах здания и выполненное переоборудование – установка деревянной надстройки с устройством ступеней облицованных керамической плиткой (г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20, лит. Д), что является нарушением пунктов 1.1, 1.3, 2.3.5.1, 2.3.5.7 Приложения № 3, пунктов 1.1, 1.2 Приложения № 4 Правил № 961, а также пункта 4.4 Эстетического регламента. 

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 03.09.2019.

По результатам проверки Инспекцией выдано предписание от 17.09.2019 № 120369 об устранении выявленных нарушений, путем согласования в КГА проектов благоустройства элементов благоустройства - наружных ставней на фасадах здания и выполненного переоборудования – деревянной надстройки с устройством ступеней облицованных керамической плиткой - в срок до 01.04.2021 (работы выполнить с оформлением актов приемки работ в соответствии с пунктом 2 Приложения № 4 Правил №961).

Не согласившись с предписанием ГАТИ, Музей обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций рассмотрели спор по существу, исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у ГАТИ правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания; суды сочли его законным и исполнимым.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Суды удостоверились в наличии у ГАТИ законных оснований для проведения внеплановой проверки применительно к положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положению о Государственной административно-технической инспекции (утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 223 от 24.02.2004) и Порядку осуществления регионального государственного контроля в области благоустройства в Санкт-Петербурге (утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга 27.12.2013 № 1091).

Суды обоснованно сочли, что Инспекция, будучи уполномоченным государственным органом, выявив в ходе проверки нарушение Учреждением требования законодательства в сфере благоустройства (наличие деревянной надстройки и рольставней на здании по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая д.20 лит. Д, находящемуся в оперативном управлении у Музея), выдавая обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение нарушения, действовала в пределах предоставленных полномочий.

Судами также учтено, что проверяемое здание не является объектом культурного наследия (подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН от 15.08.2019 №99/2019/278055891 и информацией, размещенной на сайте КГИОП). Следовательно, ограничения поименованные пункте 1.5 Правил № 961 и пункте 1.1 Правил № 40 к рассматриваемому случаю не применимы.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180                   «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» фасады зданий являются объектами благоустройства.

Пунктом 1 статьи 11 названного Закона определено, что Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в том числе включают эстетические регламенты объектов благоустройства и элементов благоустройства, устанавливающие требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, к внешнему виду и размещению элементов благоустройства. Названные эстетические регламенты утверждены Постановлением № 40.

Требования, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены Правилами № 961.

В соответствии с пунктом 1.3 Приложения № 3 к Правилам № 961 при размещении и содержании элементов благоустройства, включая замену, ремонт, эксплуатацию, не допускается изменение их размещения, внешнего вида, цвета и иных параметров, установленных проектом благоустройства.

Из пункта 1.1 Приложения № 4 к Правилам № 961 следует, что размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Таким образом, вопросы содержания и изменения фасадов зданий регулируются Правилами № 961.

Суды справедливо отметили, что Музей, являясь владельцем здания, обязан принимать меры по его содержанию, а также согласовывать проекты благоустройства, связанные с изменением фасадов зданий, а также установлению на них дополнительного оборудования.

В целях устранения данного нарушения на заявителя, как владельца здания, предписанием ГАТИ № 120369 правомерно возложена обязанность по согласованию с КГА проектов благоустройства элементов благоустройства - наружных ставней на фасадах здания и выполненного переоборудования (деревянной надстройки с устройством ступеней облицованных керамической плиткой).

Ссылка на то, что спорное здание передано в аренду ООО «Павловскремстройсервис» правомерно отклонена судами, поскольку в договоре аренды от 01.02.2014 № 1 содержится запрет арендатору производить переоборудование объекте без письменного разрешения арендодателя, при этом, факт переоборудования фасада здания (в виде наличия рольставней и деревянной надстройки с устройством ступеней облицованных керамической плиткой) до его передачи в аренду установлен в рамках рассмотрения дела                 № А56-57533/2017 и не отрицается Музеем. Повторное установление названного обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не требуется.

Таким образом, обязанность по согласованию проекта благоустройства лежит на заявителе. Суть предписания, его содержание и направленность констатированы судами с должной полнотой. 

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали их выводы, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом несостоятельными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                           п о с т а н о в и л:

        решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу № А56-123710/2019, оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного  учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая