АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 июня 2024 года

 

Дело № А33-24302/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 03.03.2008, адрес: 662972, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 14.07.2014, адрес: 662977, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 156-23 от 01.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер И.А., 

 

установил:

акционерное общество «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (далее – истец, заказчик, общество "ИСС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (далее – ответчик, подрядчик, исполнитель) о взыскании 2 505 756,76 руб. неосновательного обогащения; 654 328,08 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ; 2 722 904, 96 руб. процентов за период с 28.12.2019 по 13.06.2024 по п.п. «а» п. 6.3. договора № 0000000073017008002/18/19-Ф/А-779 от 05.12.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения исковых требований по результатам экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществами «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (заказчиком) и «Сибмаунт» (подрядчиком) 05.12.2019 заключен договор № 0000000073017008002/18/19-Ф/А-779 (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2020), по условиям которого подрядчик обязуется осуществить комплекс работ по завершению устройства систем вентиляции, ИТП, монтажа сетей инженерного обеспечения в корпусе № 1 в рамках проекта «Реконструкция и техническое перевооружение экспериментально-стендовой базы наземной обработки элементов космических аппаратов системы ГЛОНАСС в целях повышения их надежности и качества» с учетом дополнительных, не учтенных в технической документации работ, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту (приложение № 2 к дополнительному соглашению), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Исполнитель обязан выполнить предусмотренные настоящим дополнительным соглашением работы в соответствии с проектной документацией и техническим заданием (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению), определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2020).

Графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 22.06.2020) установлены сроки выполнения работ:

- 1, 2, 3 этапов - с 30.12.2019 по 15.06.2020;

- 4 этапа - с 30.12.2019 по 31.08.2020;

- 5 этапа - с даты заключения дополнительного соглашения № 1 по 31.08.2020.

В соответствии с п. 5.11. договора обеспечение работ материалами и оборудованием несет исполнитель.

Согласно п. 3.2. договора исполнитель ежемесячно для подтверждения выполненных работ направляет заказчику журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, общий журнал по форме КС-6, акты выполненных работ по форме КС-2 (в пяти экземплярах) до 25 числа текущего месяца.

Заказчик в течение 10 дней согласовывает представленные исполнителем до 20 числа текущего месяца документы (форма КС-6а, форма КС-6, форма КС-2 в пяти экземплярах) или представляет мотивированный отказ.

Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подготовленную на основании подписанных и согласованных заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2, исполнитель предоставляет не позднее 25-го числа текущего месяца.

Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за последний месяц текущего года представляются не позднее 10 декабря.

В силу п. 3.4. договора окончательная приемка работ по договору производится после выполнения исполнителем всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с требованиями настоящего договора путем подписания сторонами акта выполненных работ по договору (форма - приложение № 2) после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по этапам и выполнения исполнителем всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с требованиями настоящего договора. Оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в порядке и в сроки, которые установлены настоящим договором.

Согласно п.3.5. договора исполнитель в течение 5 дней с момента окончания срока выполнения работ по настоящему договору направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением полного комплекта исполнительной, исполнительно-технической документации. Приемка работ производится в течение 30 рабочих дней от даты получения заказчиком полного комплекта указанных документов. Датой исполнения обязательств исполнителя по договору является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма - Приложение № 2).

В соответствии с п. 3.6. договора приемка работ по этапам производится в течение 15 рабочих дней после подписания форм КС-2 и КС-3 по этапам заказчиком путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу.

Подписание форм КС-2 и КС-3 по этапам не является приемкой этих работ заказчиком, оно лишь подтверждает факт их выполнения исполнителем.

В случае обнаружения недостатков в работе до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу заказчик уведомляет исполнителя о недостатках выполнения работ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. Недостатки устраняются исполнителем за свой счет. После устранения недостатков исполнителем результаты работ вновь предъявляются к сдаче заказчику в порядке, установленном настоящим разделом. Срок устранения недостатков не влияет на общий срок выполнения работ по договору. (п. 3.6. договора).

Согласно п. 5.17. договора исполнитель обязан предоставить заказчику исполнительную, исполнительно-техническую документацию по выполненным работам до момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2020 общая цена договора установлена в соответствии с приложением № 3 к настоящему дополнительному соглашению, и составляет 38 212 868,83 руб., в том числе НДС 20%.

В п. 2.3. договора установлены условия платежа: авансовый платеж по договору составляет 10 705 715,36 руб., в том числе по этапу 1 – 1 604 751,23 руб., по этапу 2 – 3 794 828,09 руб., по этапу 3 – 2 925 105,21 руб., по этапу 4 – 2 381 030,83 руб.

Авансовый платеж по каждому этапу работ договора заказчик перечисляет на лицевой счет исполнителя в соответствии с п. 1.8. настоящего договора в течение 15 рабочих дней с даты наступления следующих обстоятельств:

- вступления договора в силу согласно пункту 10.1 договора;

- открытия исполнителем в установленном порядке лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса в территориальных органах Федерального казначейства и предоставлением соответствующего уведомления заказчику;

- получения заказчиком счета на оплату авансового платежа по этапу работ.

Согласно п. 2.4. договора окончательная оплата выполненных работ по этапу договора подрядчику производится заказчиком с учетом выданного аванса на расчетный счет исполнителя, указанный в п. 16 настоящего договора в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании полученного оригинала счета, счета-фактуры генподрядчиком заказчику в размере, предусмотренном графиком оплаты выполненных строительно - монтажных работ по договору (Приложение № 4), в сроки и в порядке, которые установлены настоящим договором. Авансы, выданные при проведении работ по договору, учитываются при оплате работ.

Графиком оплаты сроки оплаты определяются в соответствии с договором следующим образом:

по этапу 1 – 1 604 751,23 руб. (аванс) и 4 295 680,90 руб. (окончательная оплата);

по этапу 2 – 3 794 828,09 руб. (аванс) и 5 982 611,28 руб. (окончательная оплата),

по этапу 3 – 2 925 105,21 руб. (аванс) и 6 685 706,03 руб. (окончательная оплата),

по этапу 4 – 2 381 030,83 руб. (аванс) и 5 590 280,93 руб. (окончательная оплата),

по этапу 5 – 4 952 874,33 руб. (окончательная оплата).

Согласно п.5.3. договора исполнитель гарантирует качественное выполнение работ, их окончание в сроки, установленные пунктом 3.1. настоящего договора.

В силу п. 5.17. договора исполнитель обязан предоставить заказчику исполнительную, исполнительно-техническую документацию по выполненным работам до момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.9. договора исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Заказчик обязан в течение 20 дней после получения извещения исполнителя об указанных обстоятельствах дать указания исполнителю о дальнейших действиях.

Согласно пункту 4.2. договора в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику неустойку (штрафы, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с п.п. «а» п. 6.3. договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае, если исполнитель задерживает исполнение своих обязательств по договору на срок более 30 дней заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор полностью или частично без возмещения исполнителю каких-либо расходов или убытков, вызванных расторжением договора путем направления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовать от исполнителя возврата денежных средств, перечисленных исполнителю по договору. В этом случае исполнитель обязан в 5-дневный срок с даты вступления в силу решения заказчика об отказе от исполнения договора вернуть сумму, перечисленную заказчиком исполнителю по договору, а также проценты из расчета 1/300 действующей на дату осуществления возврата платежей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день. Указанные проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату со дня зачисления соответствующих платежей на расчетный счет исполнителя (включительно) до дня возврата указанных платежей заказчику (включительно).

Согласно п. 6.3.2. договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора.

Платежным поручением № 12877 от 26.12.2019 заказчик перечислил подрядчику аванс по договору в общей сумме 10 705 715,36 руб.

Заказчик обеспечил подрядчику доступ на территорию заказчика и оформил допуски на площадку - акт-допуск № 2 от 15.01.2020 был направлен подрядчику 15.01.2020 письмом № 778-4/79 (в рабочем порядке).

Заказчик предоставил подрядчику информацию о ведении авторского надзора по объекту: копия приказа на осуществление авторского надзора направлена подрядчику 29.01.2020 письмом № 778-4/242 (отметка о получении подрядчиком имеется на документе).

Заказчик направил подрядчику список лиц заказчика, уполномоченных взаимодействовать по вопросам реализации ФЦП 28.01.2020 письмом № 778-4/222 (отметка о получении подрядчиком имеется на документе).

На согласованные дополнительные и откорректированные объемы работ, соответствующие проектным решениям, стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 22.06.2020 к договору с переносом сроков выполнения работ, внесением изменений (в том числе, дополнений) в техническое задание, объемы работ, график СМР и график оплаты.

В ходе исполнения договора согласно приложениям к отзыву ответчика на иск стороны взаимодействовали между собой следующим образом:

- мероприятия по развороту работ на объекте от 23.01.2020, согласно отметкам о выполнении (последний столбец таблицы) все мероприятия исполнены, отметки об исполнении завизированы главным инженером Заказчика;

- ведомость замечаний/предложений, составленная по результатам обследования кабельных трасс в кор. 1 по программе «Глонасс-3», из которой видно, что по каждому вопросу представлен ответ заказчика; ведомость подписана сторонами;

- письмом от 17.04.2020 № Т-0417/01 подрядчик направил заказчику ведомость замечаний к РД и ЛСР, которые были проработаны заказчиком и выявлено, что часть работ уже выполнены и оплачены другой организации по другому договору либо не являются проектными решениями; предложения подрядчика были включены в допсоглашение № 1 от 22.06.2020;

- фактически работы «Устройство системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, тепловых сетей» (этап 3 договора) выполнены подрядчиком в сроки и оплачены заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 00000000730170080002/1 от 25.05.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  № 00000000730170080002/1 от 25.05.2020 и платежным поручением № 4173 от 28.05.2020;

- письмом от 12.05.2020 № Т-0512/01 подрядчик направил заказчику протокол № Г3-0512 от 12.05.2020, из п. 1 которого следует, что заказчиком выполнен данный пункт о предоставлении ответов на замечания, полученные при повторном обследовании.

Заказчик содействовал подрядчику и предоставлял запрашиваемую информацию, что подтверждается письмами заказчика в ответ на письма подрядчика:

- от 24.01.2020 №и778-4/192 на письмо подрядчика от 09.01.2020 № 0109/01 (в рабочем порядке);

- от 06.02.2020 №и778-4/345 альбомы опросных листов по проектам на письмо подрядчика от 03.02.2020 №и0203/05 (в рабочем порядке);

- от 06.02.2020 №и778-4/347 о направлении техпаспортов, техописания и ТКП на приточные установки на письмо подрядчика от 03.02.2020 №и0203/05 (отметка о получении подрядчиком имеется на документе);

- от 06.02.2020 № 778-4/349 о направлении комплектов конструкторской документации на шкафы автоматизации вентиляции (в рабочем порядке);

- от 07.02.2020 № 778-4/352 на письмо подрядчика от 03.02.2020 № 0203/05 (отметка о получении подрядчиком имеется на документе);

- от 18.08.2020 № 778-4/2052 на письмо подрядчика от 11.08.2020 № 0811/01 «О передачи ИД для проведения ПНР» (в рабочем порядке).

Подрядчик в установленный договором срок выполнил и сдал заказчику работы по этапу 3 договора, что подтверждается пояснениями сторон при рассмотрении дела, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 00000000730170080002/1 от 25.05.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.05.2020                       № 00000000730170080002/1

Платежным поручением № 4173 от 28.05.2020 заказчик перечислил подрядчику окончательный расчет за выполнение этапа 3 договора в размере 6 685 706,03 руб.

В связи с нарушением подрядчиком условий договора (по этапам 1,2,4,5 договора), в адрес ответчика направлено требование об оплате неустойки № 765-1/649 от 11.09.2020. Претензионные требования истца к ответчику оставлены последним без удовлетворения.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору истцом в соответствии с п.п «а» п. 6.3 договора было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.09.2020 № 765-1/650.

Согласно почтовому уведомлению письма заказчика № 765-1/649 от 11.09.2020 и № 765-1/650 от 11.09.2020 вручены подрядчику 18.09.2020.

Согласно п. 6.3.2 договора решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу 28.09.2020, то есть, через 10 дней с даты получения подрядчиком указанного решения (18.09.2020 + 10 дней).

После расторжения 28.09.2020 договора заказчик не препятствовал подрядчику в устранении замечаний к проделанным до расторжения объемам.

Подрядчик пытался сдать работы по этапу 1 договора: письмом № 1214/01 от 14.12.2020 подрядчик в рабочем порядке направил на проверку промежуточную исполнительно-техническую документацию, реестр выполненных работ, КС-2 № 00000000730170080002/2, КС-3 № 00000000730170080002/2 и КС-6а.

Заказчик в рабочем порядке письмом № 778-5/3347 от 21.12.2020 направил в адрес подрядчика замечания к исполнительной технической документации и предлагал направить представителя 23.12.2020 для предъявления выполненных работ по факту непосредственно на объекте. В указанную дату от подрядчика на объекте фактически выполненные работы никто не предъявлял.

Письмом № 778-4/3405 от 23.12.2020 заказчик в рабочем порядке предложил подрядчику устранить замечания по исполнительной технической документации.

Заказчик в рабочем порядке письмами № 778-4/57 и № 778-4/76  от 18.01.2021 направил подрядчику информацию о невыполнении части предъявленных работ в формах КС-6а и КС-2, КС-3 соответственно, и просил передать заказчику исполнительную документацию и отчеты ПНР для проведения рабочих комиссий по приемке оборудования после индивидуальных испытаний.

Подрядчик письмом № 0122/01 от 22.01.2021 на письма общества «ИСС» № 778-4/57 и № 778-4/76 от 18.01.2021 выразил намерение об устранении определенных замечаний в срок до 01.02.2021.

Письмом от 17.02.2021 № 0217/02 подрядчик повторно направил формы КС-2 от 26.02.2021, КС-3 от 26.02.2021, реестр от 26.02.2021.

Письмами № 0319/03 от 19.03.2021, № 0319/04 от 19.03.2021 и № 0322/02 от 22.03.2021 подрядчик сообщал о выполненных в марте 2021 года объемах работ.

Письмом № 779-4/564 от 31.03.2021 (подрядчик подтвердил получение) заказчик просил подрядчика предъявить все фактически выполненные работы по договору в соответствии с условиями к предъявлению работ по договору.

После расторжения договора 28.09.2020 заказчик издал приказ № 5 от 08.04.2021, согласно которому с целью определения фактически выполненных объемов работ создана комиссия; комиссии совместно с представителем общества «Сибмаунт» поручено проверить объемы работ, предъявленные в КС-2, с фактическим выполнением; проверить наличие исполнительно-технической документации на предъявляемые объемы, ее комплектность, соответствие проекту и договору.

12.04.2021 письмом № 778-4/752 заказчик уведомил подрядчика в рабочем порядке о проведении проверки (в период с 12 по 20 апреля 2021 года) в соответствии с вышеуказанным приказом и предложил направить для участия в комиссии своего представителя.

Результаты работы комиссии отражены в акте о проверке этапа № 1 договора № 18/19-Ф/А-779 «устройство системы электроснабжения» в корпусе № 1 по объекту «ГЛОНАСС-3».

Указанный акт был направлен в рабочем порядке письмом заказчика № 778-4/948 от 14.05.2021 (в ответ на письма подрядчика № 0319/03 от 19.03.2021, № 0319/04 от 19.03.2021 и № 0322/02 от 22.03.2021) с просьбой устранить выявленные замечания.

25.05.2021 письмом № 0525/01 подрядчик сообщил заказчику о выполненных объемах работ за февраль, март, май 2021 года.

Результаты проверки выполненных обществом «Сибмаунт» объемов работ за март 2021 года по договору № 00000000730170080002/18/19-Ф/А-779 от 05.12.2019 зафиксированы и направлены подрядчику.

О неустранении подрядчиком замечаний (и характере замечаний) подрядчик был извещен заказчиком в рабочем порядке письмами 26.05.2021 № 778-4/1107 и 31.05.2021 № 778-4/1113 (направление результатов проверки выполненных объемов работ за март 2021 года обществу «Сибмаунт» по договору №00000000730170080002/18/19-Ф/А-779 от 05.12.2019 (по письмам ответчика № 0322/02 от 22.03.2021 и № 0324/01 от 24.03.2021).

Письмами № Т-0615/01 от 15.06.2021 и № Т-0615/02 от 15.06.2021 подрядчик выразил несогласие с замечаниями заказчика.

Письмом № 0601/01 от 01.06.2021 подрядчик сообщил о выполненных объемах работ за май 2021 года.

В рабочем порядке письмами от 11.06.2021 № 778-4/1190, от 16.06.2021 № 778-4-1209 (в ответ на письмо подрядчика от 25.05.2021 № 0525/01), письмом от 23.06.2021 № 778-4/1265 заказчик просил устранить ранее выявленные замечания.

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательств по договору по этапам 1, 2, 4, 5 договора, расторжение заказчиком во внесудебном порядке договора с подрядчиком, с учетом суммы предварительной оплаты, общество «Информационные спутниковые системы» имени Академика М.Ф. Решетнёва» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 505 756,76 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса), 654 328,08 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, 2 722 904, 96 руб. процентов по п.п. «а» п. 6.3. договора в размере за период с 28.12.2019 по 13.06.2024.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на нарушение срока по причине отсутствия содействия со стороны истца; полученный аванс был отработан: ответчик неоднократно уведомлял истца о невозможности 100 % выполнения этапов по различным причинам – отсутствие проектно-сметной документации, отсутствие утвержденных объемов пуско-наладочных работ, отсутствие выполнения смежных работ, неустранение истцом замечаний к проектно-сметной документации, отказ в заключении допсоглашения с целью закрытия работ по факту их выполнения, несогласование объемов пуско-наладочных работ. По мнению ответчика, полученный аванс от истца полностью отработан: всего ему оплачено заказчиком с учетом аванса 17 391 421,39 руб.; выполнено им работ на сумму 18 112 975,90 руб.

Ввиду того, что между сторонами возник спор относительно объема и стоимости качественно выполненных работ суд определением от 06.10.2023 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО2, ФИО3, Мусс М.М.

Перед экспертами поставлен следующий вопрос: Каковы стоимость и фактический объем качественно выполненных строительно- монтажных работ, соответствующих условиям договора № 0000000073017008002/18/19-Ф/А- 779 от 05.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору), по 1 этапу (устройство системы электроснабжения) в размере 5 900 432,13 руб., по 2 этапу (устройство системы диспетчеризации и автоматизации управления средствами инженерных систем) в размере 9 777 439,37 руб., по 4 этапу (выполнение пуско-наладочных работ) в размере 7 971 311,76 руб., по 5 этапу (устройство системы отопления и вентиляции корпуса 1 (1 пролет)) в размере 4 952 874,33 руб., за исключением этапа 3 (устройство системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, тепловых сетей)?

19.12.2023 в материалы дела поступило заключение экспертов по результатам проведенной экспертизы № 384 от 27.10.2023, в котором дан следующий ответ: Стоимость фактически качественно выполненных объемов строительно-монтажных работ, соответствующих условиям договора № 0000000073017008002/18/19-Ф/А-779 от 05.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору) по 1 этапу, по 2 этапу, по 4 этапу, по 5 этапу, за исключением этапа 3 составила 5 274 853, 39 руб.

В судебном заседании 14.05.2024 эксперт ФИО2 дал пояснения по результатам экспертизы. 06.06.2024 в материалы дела представлены письменные пояснения по заключению эксперта № 384 от 27.10.2023, из содержания которых следует, что эксперты дали оценку именно фактически выполненным работам, как они проведены, каким образом выполнены монтажные работы, подключение, маркировка на продукции и монтажная маркировка; проведена идентификация кабельной продукции и оборудования, дана оценка их соответствия проектной документации; сделаны выводы о технологической обоснованности той части невыполненных работ, которая была выявлена; работы по проверке на заземление, сопротивление изоляции, измерение цепи фаза-нуль и т.д. относятся к работам, связанным с пусконаладкой; все работы, связанные с пусконаладкой экспертами приняты как невыполненные.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 0000000073017008002/18/19-Ф/А-779 от 05.12.2019 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2). В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Между сторонами возник спор об объёме и качестве выполненных подрядчиком работ в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертизы стоимость фактически качественно выполненных объемов строительно - монтажных работ по 1, 2, 4, 5 этапам, за исключением 3 этапа, составила 5 274 853, 39 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Оценив представленные экспертные заключения, суд полагает, что экспертами сделаны выводы по поставленным судом вопросам, не допускающим двоякого толкования. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности изложенных в нем выводов. С учетом изложенного, названное заключение является достаточным доказательством в части определения объема и стоимости качественно выполненных работ.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что заказчик оплатил подрядчику 17 391 421,39 руб., в т.ч. аванс по договору в сумме 10 705 715,36 руб. платежным поручением № 12877 от 26.12.2019 и 6 685 706,03 руб. платежным поручением № 4173 от 28.05.2020 за выполнение этапа 3 договора. Подрядчик в установленный договором срок выполнил и сдал заказчику работы только по этапу 3 договора согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 00000000730170080002/1 от 25.05.2020.на сумму 6 685 706,03 руб. По результатам экспертизы подрядчик выполнил работы по остальным этапам на сумму 5 274 853,39 руб. Таким образом, ответчиком выполнены работы на сумму 14 885 664,63 руб. (6 685 706.03 + 5 274 853,39). Сумма неотработанного аванса составляет 2 505 756,76 руб. (17 391 421,39 - 14 885 664,63).

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711 и 746 Гражданского кодекса обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата заказчику и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой. Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. В частности, неисправный подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", нормы о неосновательном обогащении применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.

Нормами Гражданского кодекса о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса). Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.

На основании изложенного с учётом доказанности истцом факта невыполнения подрядчиком работ на всю сумму оплаты, расторжения контракта, требование о взыскании неотработанного аванса в размере 2 505 756,76 руб. подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на расторжение договора по п.п. «а» п. 6.3. договора об одностороннем отказе от исполнения договора, истец требует взыскать с ответчика 2 722 904,96 руб. процентов по договору на основании п.п. «а» п. 6.3. договора.

В соответствии с п.п. «а» п. 6.3. договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора  в случае, если исполнитель задерживает исполнение своих обязательств по договору на срок более 30 дней и потребовать от исполнителя возврата денежных средств, перечисленных исполнителю по договору. В этом случае исполнитель обязан в 5-дневный срок с даты вступления в силу решения заказчика об отказе от исполнения договора вернуть сумму, перечисленную заказчиком исполнителю по договору, а также проценты из расчета 1/300 действующей на дату осуществления возврата платежей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день. Указанные проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату со дня зачисления соответствующих платежей на расчетный счет исполнителя (включительно) до дня возврата указанных платежей заказчику (включительно).

Проценты рассчитаны заказчиком по формуле: 2 505 756,76 / 100 * 16 / 300 * 1630 = 2 722 904,96 руб., где:

2 505 756,76 (7 780 610,15 – 5 274 853,39) рублей – сумма, подлежащая возврату исполнителем,

27.12.2019 – дата перечисления денежных средств Исполнителю,

13.06.2024 – дата расчета процентов,

16 % – размер ключевой ставки ЦБ РФ на дату расчёта,

1630 – количество дней просрочки за период с 27.12.2019 по 13.06.2024.

Указанный расчёт признан судом верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, 2 722 904, 96 руб. процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, истец требует также взыскания с ответчика неустойки в размере 654 328,08 руб. за просрочку выполнения работ по четырем этапам (290 812,48 + 290 812,48 + 36 351,56 + 36 351,56).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4.2. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику неустойку (штрафы, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Исполнитель обязан был выполнить предусмотренные дополнительным соглашением работы в соответствии с проектной документацией и техническим заданием (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению), определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2020). Графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 22.06.2020) установлены сроки выполнения работ:

- 1, 2, 3 этапов - с 30.12.2019 по 15.06.2020;

- 4 этапа - с 30.12.2019 по 31.08.2020;

- 5 этапа - с даты заключения дополнительного соглашения № 1 по 31.08.2020.

В связи с нарушением срока выполнения работ заказчик начислил подрядчику пеню за просрочку выполнения работ по четырем этапам.

Неустойка за нарушение исполнителем сроков выполнения 1 и 2 этапов рассчитана в размере 290 812,48 руб. за каждый этап по формуле: 23 327 204,20 (38 212 868,83 - 9 610 811,24 - 5 274 853, 39) / 100 * 4,25/ 300 * 88, где

38 212 868,83 руб. – цена договора,

14 885 664,63 руб. (9 610 811,24 + 5 274 853, 39) – сумма выполненных работ,

11.09.2020 – дата расчета неустойки, (28.09.2020 контракт расторгнут).

4,25 % – размер ключевой ставки ЦБ РФ на дату расчета.

88  - количество дней с 16.06.2020 по 11.09.2020.

Неустойка за нарушение исполнителем срока выполнения 4 и 5 этапов работ рассчитана в размере 36 351,56 руб. за каждый этап по формуле: 23 327 204, 20  (38 212 868,83 -  9 610 811,24 - 5 274 853, 39) / 100 * 4,25/ 300 * 11, где:

38 212 868,83 руб. – цена договора,

14 885 664,63 руб. (9 610 811,24 + 5 274 853, 39) – сумма выполненных работ,

11.09.2020 – дата расчета неустойки (28.09.2020 контракт расторгнут).

4,25 % – размер ключевой ставки ЦБ РФ на дату расчета.

11 – количество дней за период с 01.09.2020 по 11.09.2020.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора. Об уменьшении неустойки ответчик не заявлял.

Доводы ответчика о нарушении сроков выполнения работ по причине отсутствия содействия со стороны истца и выявлению ответчиком замечаний к проектно-сметной документации и ранее выполненным работам опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами взаимодействия сторон и пояснениями самого ответчика, представившего в материалы дела переписку, из которой усматривается, что стороны осуществляли взаимодействие (мероприятия по развороту работ на объекте от 23.01.2020; ведомость замечаний/предложений, составленная по результатам обследования кабельных трасс в кор. 1 по программе «Глонасс-3», из которой видно, что по каждому вопросу представлен ответ заказчика; письмом от 17.04.2020 № Т-0417/01 подрядчик направил заказчику ведомость замечаний к РД и ЛСР, которые были проработаны заказчиком; письмом от 12.05.2020 № Т-0512/01 подрядчик направил заказчику протокол № Г3-0512 от 12.05.2020).

Незаключение с истцом дополнительного соглашения на дополнительный объем работ, несогласование заказчиком локально-сметных расчетов № 1, 2 на пуско-наладочные работы, продление банковской гарантии ответчиком не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Довод ответчика о невозможности сдать работы по причине недопущения его на строительную площадку отклоняются судом как документально не подтверждённый. Доказательств, что ответчик обращался к истцу с заявлениями об оформлении на сотрудников ответчика пропусков, в чем ему было отказано, ответчиком не представлено.

Довод подрядчика о неготовности площадки опровергается доводами самого же подрядчика, пояснявшего в судебном заседании, что работы им выполнялись.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. О реализации ответчиком права, предусмотренного ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Таким образом, 654 328,08 руб. неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 5 882 989,80  руб. составляет 52 415 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 87 311 руб., в т.ч. в размере 67 879 руб. платежным поручением № 8787 от 07.09.2021 и в размере 19 432 руб. платежным поручением от 9.06.2022 № 5997. С учётом удовлетворения требований в полном объёме, 52 415 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 34 896 руб. платежным поручением № 8787 от 07.09.2021 подлежит возврату обществу "ИСС" из федерального бюджета.

Наравне с иным, акционерным обществом «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» понесены расходы на проведение судебной экспертизы: платежным поручением № 10103 от 25.09.2023 на депозитный счет суда внесено 351 050 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы. С учетом удовлетворения иска в полном объёме, 351 050 руб. расходов по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу общества «Информационные спутниковые системы».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» в пользу акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» 2 505 756,76 руб. долга, 654 328,08 руб. неустойки, 2 722 904, 96 руб. процентов; 52 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 351 050 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Возвратить акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» 34 896 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 8787 от 07.09.2021 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова