Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111460/2018

26 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерноэнергетического комплекса" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Герц Инжиниринг" (адрес: Россия 197372, Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 59, корп. 1, офис 48, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерноэнергетического комплекса" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Герц Инжиниринг" (далее   - ответчик) 73 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 21.11.2016 № 4/213-16.

Ответчик определение суда от 10.09.2018 не исполнил, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен государственный контракт 21.11.2016 № 4/213-16 на выполнение работ по объекту: «Проектирование строительства, пешеходная дорога от железной дороги до квартала 98   строительство».

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок выполнения работ, в т.ч. получение положительного заключения государственной экспертизы: не позднее 10.12.2017.

Контракт вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2017 (пункт 9.1).

В качестве исполнения обязательств по контракту ответчик представил банковскую гарантию от 14.11.2016 № 19/895ЭГ-16 на сумму 76 975,53 руб., сроком до 31.01.2018, выданную ПАО «Банк СБГ».

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 № 3 в пункт 9.1 контракта внесены изменения, а именно контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 30.06.2018.

Согласно пункту 6.14 контракта подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, ответчик, с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2017 № 3, обязан был предоставить заказчику новую банковскую гарантию со сроком действия до 30.07.2018, либо внести денежные средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту в срок до 18.12.2017.

Истец письмами от 12.01.2018 № 04-138/18-0-0 и от 17.01.2018 № 04-294/18-0-0 уведомил ответчика о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Ответчик по состоянию на 30.01.2018 указанную обязанность не исполнил, в связи с чем заказчик в соответствии с пунктом 6.6 контракта начислил и предъявил к оплате штраф в размере 73 000 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием уплатить штраф оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктами 6.6 Контракта и частью 3 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлена неустойка за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 01.12.2017 № 3 контракт действует до 30.06.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по Контракту подрядчик предоставил заказчику банковскую гарантию от 14.11.2016 № 19/895ЭГ-16 сроком действия до 31.08.2018. 

В нарушение условий контракта банковская гарантия сроком действия до 30.07.2018 заказчику не предоставлена.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф в размере 10% от цены контракта, который в данном случае составил 73 000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что размер штрафа определен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижение штрафа по статье 333 ГК РФ – не заявил; доказательств его уплаты на день рассмотрения спора суду не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Герц Инжиниринг" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерноэнергетического комплекса" 73 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 21.11.2016 № 4/213-16. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Герц Инжиниринг" в доход федерального бюджета 2 920 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.