Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 06АП-5294/2023

20 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, представители участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов» на определение от 23.08.2023 по делу № А37-2027/2021 (вх. № 187) Арбитражного суда Магаданской области по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Тенька» несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.01.2023 общество с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее – ООО «Тенька», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Тенька» утвержден ФИО2. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в ЕФРСБ 29.01.2023, сообщение № 10645229. В рамках данного дела от конкурсного управляющего ФИО2 03.07.2023 поступило в арбитражный суд заявление (вх. № 187) о прекращении в отношении должника процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. А37-2027/2021 Определением суда от 23.08.2023 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Тенька» прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2 Не согласившись с принятым по делу судебным актом адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» (далее – АБ «Магаданское бюро адвокатов») в апелляционной жалобе просит определение суда от 23.08.2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В доводах жалобы ее заявитель указывает, что конкурсным управляющим должником не представлено доказательства возможности восстановления платежеспособности ООО «Тенька», а учитывая наличие в соглашениях обязательств должника о перечислении денежных средств одному из основанных кредиторов, которые представляют собой сделку с предпочтением (недействительная сделка), оснований для перехода к внешнему управлению ООО «Тенька» не имелось. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу пункта 5 статьи 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платёжеспособности. Внешнее управление вводится на основании решения собрания кредиторов на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлён в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункты 1, 2 статьи 93 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтверждённые данными финансового анализа, полагать, что платёжеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в А37-2027/2021 целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Пунктом 2 статьи 146 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения. Как видно из материалов дела, согласно решению собрания кредиторов должника от 30.06.2023, принято решение о прекращении процедуры конкурсного производства и введении в отношении должника внешнего управления сроком на 18 месяцев. Указанное решение собрания кредиторов от 30.06.2023 недействительным не признано. В обоснование наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности (абзац четвертый пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве), конкурсным управляющим представлены следующие доказательства. Письмо Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области от 09.08.2023 № 4253/25-62, согласно которому расчётная сумма субсидий из областного бюджета для ООО «Тенька» в 2023 году составляет 159 721,7 тыс. рублей. По состоянию на 07.08.2023 из общего расчётного объёма предприятию выплачено: 79 237,07 тыс. рублей средств субсидии на возмещение недополученного дохода (за 3-4 кварталы 2022 года); 8 227 тыс. рублей средств субсидии РусГидро. Плановый размер выплат в предстоящем периоде 2023 года составляют: 137 097,43 тыс. рублей - средства субсидии на возмещение недополученного дохода; 14 397,28 тыс. рублей - средства субсидии РусГидро. Также Министерство сообщило о намерении выплатить должнику субсидий в 2024 году, которые составят: на возмещение недополученного дохода в размере 142 581,33 тыс. рублей; субсидия РусГидро в сумме 22 624,29 тыс. рублей. Кроме того конкурсным управляющим должника заключены соглашения о реструктуризации задолженности путём предоставления рассрочки с крупнейшими конкурсными кредиторами должника: ОГУП «Магаданкоммунэнерго» и ПАО «Магаданэнерго», по которым подлежит реструктуризация сумма долга в общем размере 524 981 650,38 рубля. Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о возможности восстановления платежеспособности должника, при наличии находящегося у него имущества позволяющего осуществлять активную деятельность, а также предоставления должнику субсидий на возмещение А37-2027/2021 недополученного дохода, образующегося при оказании коммунальных услуг населению. В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о переходе к внешнему управлению в отношении должника, а доводы подателя жалобы о невозможности восстановить платежеспособности должника, подлежат отклонению, как противоречащие установленным обстоятельствам. Ссылка подателя жалобы, что соглашение о перечислении денежных средств одному из основанных кредиторов (ПАО «Магаданэнерго»), подпадает под признаки совершения сделки с предпочтением (недействительная сделка), не имеет правового значения, поскольку в рамках настоящего спора рассматриваются требования применительно к положениям пункта 5 статьи 53 Закона о банкротстве. При этом заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением, на проверку наличия/отсутствия признаков, предусмотренных статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение от 23.08.2023 по делу № А37-2027/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий С.Б. Ротарь Судьи Ю.А. Воробьева И.Е. Пичинина Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00Кому выдана Ротарь Сергей Борисович