﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2021 года

Дело №

А56-108662/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И., рассмотрев  в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А56-108662/2020, 

у с т а н о в и л:

Войсковая часть 6944 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт», адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, мкр. Орлова роща, д. 1, ОГРН 1034701242443, ИНН 4705001850          (далее - институт) о взыскании 537178,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 27.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 05.02.2021, изготовленным в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 169120 руб. 95 коп. процентов за период с 18.10.2019 по 27.03.2020, в остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021. Постановлением апелляционного суда от 23.04.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе институт просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что размер компенсации понесённых истцом расходов удалось установить только судебным решением от 24.10.2019, которое, по мнению подателя жалобы, вступило в силу 21.01.2020; считает, что проценты подлежали взысканию за период с 21.01.2020 по 27.03.2020, когда ответчик перечисли истцу спорную сумму,  указывает на то, что за этот период ответчик полностью перечисли истцу сумму процентов, считает, что суды не дали оценку указанным возражениям ответчика.

Дело рассмотрено в кассационном порядке с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ. 

В соответствии с частью четвёртой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 288.2 данного Кодекса.

Согласно части третьей статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

	Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

	Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу № А56-8076/2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация расходов наем (поднаем) служебных помещений за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 6 057 540, 31 руб. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2020 решение и постановление оставлены без изменения.

Согласно платежному поручению от 27.03.2020 № 424005 ответчик перечислил истцу расходы на выплату денежной компенсации за наем служебных помещений в сумме 6 057 540, 31 руб.

Истец, полагая, что обязанность по уплате процентов на сумму денежной компенсации за наем служебных помещений возникла у ответчика со дня, следующего за днем получения претензии от 24.11.2018, то есть с 28.12.2018, ссылаясь на несвоевременное перечисление денежной компенсации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 537 178,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 27.03.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично,  посчитал, что проценты надлежит исчислять с даты оглашения резолютивной части решения по делу № А56-8076/2019 (18.10.2019). 

          Апелляционный суд, рассмотрев дело на основании жалобы ответчика, оставил решение суда первой инстанции без изменения. При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика,  касающиеся период начисления процентов. Суд правильно применил нормы материального права и пришёл к выводу о том, что проценты в данном случае подлежали начислению с даты неисполнения ответчиком обязательства по компенсации истцу расходов по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом времени на рассмотрение претензии, то есть с 28.12.2018. Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что требование истца о выплате денежной компенсации основано на положениях пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

          Суд апелляционной инстанции правильно применил к спорным правоотношениям статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 	Апелляционный суд учёл, что решение суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска истцом в апелляционном порядке не обжаловано и посчитал, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Таким образом, апелляционный суд правильно применил нормы материального права и установил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом получения ответчиком претензии истца и времени, необходимо для рассмотрения претензии. 

Апелляционный суд мотивированно отклонил доводы подателя жалобы, касающиеся периода пользования ответчиком чужими денежными средствами, как основанные на неверном применении норм материального права.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы и охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных частью третьей статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа					

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А56-108662/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт» - без удовлетворения. 

 

Судья

Т.И. Сапоткина