АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 мая 2022 года

Дело № А33-7903/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 12 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Частоостровское, Емельяновский район

к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельторг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 103 428,16 руб. задолженности по договору поставки СТ-76/2021 от 14.07.2021, 19 479,89 рублей неустойки по договору поставки СТ-76/2021 от 14.07.2021 за период с 09.02.2022 по 21.03.2022 г. с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2022 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 12.05.2022.

Определением суда от 21.04.2022 по делу № А33-8890/2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю производить государственную регистрацию ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 1 192468021998).

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

06.05.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к ходатайству.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от сторон дополнительные документы не поступили. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СТ-76/2021 от 14.07.2021 согласно пункту 1.1. которого по настоящему договору поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить мясную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», по цене и в количестве, определенном сторонами в Спецификации. 

Пунктом 4.1. установлено, что расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличным расчетом. 

Пунктом 4.2. установлено, что оплата за партию товара производится на условиях: отсрочки платежа в течение 3 (три) календарных дней после поставки партии товара. В таком случае к настоящему договору заключается договор поручительства исполнительного органа либо учредителю юридического лица-покупателя, на условиях, указанных в договоре поручительства (Приложение 3 к договору), и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В договоре в пункте 6.3. стороны согласовали подсудность в Арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Пункт 6.4. установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему неустойку в размере 0,5% от полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил их в срок, установленный договором.

С учетом изложенного, на покупателя в силу статьи 516 ГК РФ возлагается обязанность оплатить стоимость продукции с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец во исполнение договора поставки № СТ-76/2021 от 14.07.2021 осуществил поставку ответчику товара по товарным накладным от 09.02.2022 № 14797 на сумму 46 769,50 руб., от 05.02.2022 № 13393 на сумму 22 279,36 руб. и от 08.02.2022 № 14229 на сумму 37 177,80 руб. – общая сумма составила 106 226,66 руб. 

Ответчиком товар оплачен частично в сумме 2 798,50 руб. по платежному поручению от 25.02.2022 № 91. Оставшаяся сумма в размере 103 428,16 руб. ответчиком не оплачена до настоящего времени. 

За неисполнение обязательств по своевременной оплате поставленного товара истцом ответчику начислена договорная неустойка в сумме 19 479,89 руб. за период с 09.02.2020 по 21.03.2022 г. с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга. 

Истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела (товарными накладными от 09.02.2022 № 14797, от 05.02.2022 № 13393, от 08.02.2022 № 14229) и не оспорен ответчиком. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и закреплены оттисками печатей. 

Расчет долга проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспаривались. Доказательств оплаты задолженности в дело не представлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4. в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему неустойку в размере 0,5% от полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание, что условие о неустойки за нарушения покупателем срока оплаты товара содержится непосредственно в тексте договора поставки №СТ-76/2021 от 14.07.2021., то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара по спорному договору материалами дела подтверждено, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку исполнения обязательств истцом начислено ответчику 19 479,89 руб. – неустойка за период с 09.02.2020 по 21.03.2022 г. с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга. 

При исследовании расчета, судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году». 

В абзаце 1 пункта 1 Постановления № 474 указано, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Согласно пункту 2 Постановления № 474 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г.

Согласно информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 с 14.02.2022 размер ключевой ставки Банка России равен 9,5%. 28.02.2022 Банком России принято решении о повышении ключевой ставки до 20%.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, неустойка подлежит начислению за период с 09.02.2022 по 21.03.2022 г. и с 22.03.2022 по 31.03.2022 г. – общая сумма неустойки 19 479,89 руб. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 19 479,89 руб. по договору поставки СТ-76/2021 от 14.07.2021 за период с 09.02.2022 по 21.03.2022, неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по оплате суммы основного долга за период с 22.03.2022 по 31.03.2022.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска 122 908,05 руб., составляет 4 687 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 687 руб. платежным поручением от 24.03.2022 № 1086.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 687 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 122 908,05 руб., в том числе 103 428,16 руб. задолженности по договору поставки СТ-76/2021 от 14.07.2021, 19 479,89 руб. неустойки по договору поставки СТ-76/2021 от 14.07.2021 за период с 09.02.2022 по 21.03.2022, неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по оплате суммы основного долга за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, 4687 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова