ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 сентября 2025 года

гор. Самара

 Дело № А55-17056/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной детский санаторий «Юность» ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025, принятое по делу № А55-17056/2024 (судья Матюхина Т.М.), 

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной детский санаторий «Юность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара

к Министерству здравоохранения Самарской области, гор. Самара 

третье лицо: Главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной детский санаторий «Юность» ФИО1, гор. Самара

об оспаривании,

по встречному заявлению Министерства здравоохранения Самарской области, гор. Самара

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарский областной детский санаторий «Юность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара 

с участием Прокуратуры Самарской области, гор. Самара,

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной детский санаторий «Юность» - ФИО2, главный врач (распоряжение № 47-л/с от 28.04.2025, удостоверение № 23/25 от 04.06.2025);

от Министерства здравоохранения Самарской области – ФИО3, представитель (доверенность от 12.03.2025);

от ФИО1 - ФИО4, представитель (доверенность от 26.12.2024);

от Прокуратуры Самарской области – ФИО5, представитель (доверенность от 25.03.2025). 

Установил:

Заявитель - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский областной детский санаторий «Юность» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

1. Восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи данного искового заявления. 

2. Признать акт плановой проверки выполнения государственного задания Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Самарский областной детский санаторий «Юность» от 11.07.2023 недействительным в части выводов: 

- по пункту 1 о нарушении требований Приказа № 545н, при расчете койко-дней пребывания пациентов в круглосуточном стационаре учреждением день заезда и день выезда считаются за 2 койко-дня; 

- по пункту 4 о невыполнении государственного задания за 2022 год; 

- по пункту 5 о возврате субсидии в размере 6 850 779 руб. 36 коп.; 

- по пункту 6 о нарушении требований ведения медицинской документации; 

- по пункту 7 о правильности заполнении листка учета движения больных (форма № 007/у), применяемого учреждением при оформлении медицинской документации. 

3. Признать акт плановой проверки выполнения государственного задания Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Самарский областной детский санаторий «Юность» от 21.07.2023 недействительным в части выводов: 

- по пункту 7 о невыполнении государственного задания за 2022 год; 

- по пункту 8 о возврат субсидии в размере 5 510 470 руб. 23 коп.; 

- по пункту 9 о нарушение требований ведения медицинской документации; 

- по пункту 10 о правильности заполнении листка учета движения больных (форма № 007/у), применяемого учреждением при оформлении медицинской документации. 

4. Признать незаконными требования Министерства здравоохранения Самарской области о возврате сумма 5 508 848 руб. 99 коп. в качестве субсидий, на счет Минздрава Самарской области. 

5. Признать незаконными требования Министерства здравоохранения Самарской области об открытии резервного счета отображающим как долг учреждения 5 508 848 руб. 99 коп. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной детский санаторий «Юность» ФИО1.

05.12.2024 от Министерства здравоохранения Самарской области поступило встречное исковое заявление (вх. № 600703 от 05.12.2024), в котором просит взыскать субсидию в размере 5 508 848 руб. 99 коп. в связи с невыполнением государственного задания на 2022 год. 

Определением арбитражного суда от 06.12.2024 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением. 

Определением арбитражного суда от 16.05.2025 в соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025 Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарский областной детский санаторий «Юность» в удовлетворении заявления отказано. Требования Министерства здравоохранения Самарской области удовлетворены. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной детский санаторий «Юность» взыскана субсидия в размере 5 508 848 руб. 99 коп. в связи с невыполнением государственного задания на 2022 год.

Заявитель - Главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной детский санаторий «Юность» ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной детский санаторий «Юность» и отказав в удовлетворении встречных требований Министерства здравоохранения Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.08.2025 на 09 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 15.09.2025 на 15 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайства:

- о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных документов: соглашения «82-БУ», калькуляции затрат на запрашиваемую сумму, подтверждающих документов от Социального фонда и Министерства социальной и демографической политики Самарской области по оплате дня заезда и дня отъезда как двух полных дней;

- о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.

Представитель Министерства просил в удовлетворении апелляционной жалобы и ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов и о назначении судебной финансово-экономической экспертизы отказать по основаниям, изложенным в отзывах (возражениях).

Представитель ГБУЗ «Самарский областной детский санаторий «Юность» просил в удовлетворении апелляционной жалобы и ходатайства о назначении судебной финансово-экономической экспертизы отказать по основаниям, изложенным в отзывах (возражениях). Не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Представитель Прокуратуры просил в удовлетворении апелляционной жалобы и ходатайства о назначении судебной финансово-экономической экспертизы отказать. Рассмотрение ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, арбитражный апелляционный суд отказывает в его удовлетворении по следующим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Доказательства в обоснование уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции заявителем суду не представлены.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 была реальная возможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, однако заявитель не обеспечил представление в суд первой инстанции дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь абзацем 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств отказать и возвратить их заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08).

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ГБУЗ «Самарский областной детский санаторий «Юность» было заявлено аналогичное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено, и назначение экспертизы по делу в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная при рассмотрении дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, не имея для суда заранее установленной силы.

Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначение судебной финансово-экономической экспертизы в рамках рассматриваемого дела является нецелесообразным, поскольку в материалы дела представлены соответствующие документы, достаточные для рассмотрения дела по существу. Кроме того, назначение судебной финансово-экономической экспертизы по настоящему делу не приведет к установлению каких-либо обстоятельств, которые не могу быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, при этом приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 заявлено аналогичное ходатайство о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ФИО1 о назначении судебной финансово-экономической экспертизы подлежит отклонению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, письменных пояснений лиц, участвующих в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Министерство здравоохранения Самарской области, являясь учредителем Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной детский санаторий «Юность» (далее - учреждение), установило государственное задание на 2022 год (утверждено приказом министерства от 25.01.2022 № 44 (с изм. от 30.03.2022 № 381).

В соответствии с Порядком проведения мониторинга и контроля за выполнением государственными учреждениями Самарской области государственных заданий, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 09.12.2015 № 820, планом проверок министерства здравоохранения Самарской области на 2022 год, утвержденным министром здравоохранения Самарской области от 22.12.2022, на основании приказа министерства от 30.05.2022 № 760, министерством проведена плановая проверка выполнения государственного задания учреждением за период с 01.01.2022 по 30.05.2023. 

Тема проверки: проведение мероприятий по контролю по разделам государственного задания: 

санаторно-курортное лечение по следующим направлениям: объем, состав (содержание) оказанных государственных услуг (выполненных работ); качество оказанных государственных услуг (выполненных работ); полнота и эффективность использования средств областного бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение выполнения государственных заданий; степень удовлетворенности потребителей качеством оказанных государственных услуг (выполненных работ) (далее - проверка, государственное задание соответственно).

По результатам проверки министерством составлен акт плановой проверки выполнения государственного задания учреждением от 11.07.2023 (далее - акт), которым установлены, в частности, следующие нарушения: 

- в нарушение требований Приказ Минздрава РФ от 13.11.2003 № 545 «Об утверждении инструкций по заполнению учетной медицинской документации», при расчете количества койко-дней пребывания пациентов в круглосуточном стационаре учреждением день заезда и день выезда считаются за 2 койко-дня; 

- учреждением представлен в министерство, а также размещен на официальном сайте недостоверный отчет о выполнении государственного задания за 2022 год: в отчете объем оказанных государственных услуг составляет 112 109 койко-дней, фактически государственное задание выполнено в объеме 105 983 койко-дней; 

- поскольку размер выполнения государственного задания за 2022 год фактически составил 91,64 %, а размер отклонения составил 8,36 %, что на 3,36 % больше максимально допустимого возможного отклонения (5 %), государственное задание, установленное учреждению на 2022 год, считается невыполненным; 

- в соответствии с пунктом 2.4.6 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 28.01.2022 № 82-БУ (далее - Соглашение, Субсидия) учреждению надлежит осуществить возврат Субсидии в размере 6 850 779 руб. 36 коп.; 

- в нарушение требований приказа Минздрава России от 05.08.2022 № 530н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения» учреждением не ведется медицинская документация, утвержденная приказом № 53Он; 

- листок учета движения больных (форма № 007/у), применяемый учреждением при оформлении медицинской документации, не соответствует форме, утвержденной приказом № 530н.

Также, по результатам проверки министерством составлен акт плановой проверки выполнения государственного задания учреждением от 21.07.2023 (далее - акт), которым установлены, в частности, следующие нарушения:

- поскольку размер выполнения государственного задания за 2022 год фактически составил 91,64 %, а размер отклонения составил 8,36 %), что на 3,36 % больше максимально допустимого возможного отклонения (5 %), государственное задание, установленное учреждению на 2022 год, считается невыполненным;

- в соответствии с пунктом 2.4.6 Соглашения учреждению надлежит осуществить возврат Субсидии в размере 5 510 470 руб. 23 коп.;

- в нарушение требований Приказа № 530н учреждением не ведется медицинская документация, утвержденная Приказом № 530н;

- листок учета движения больных (форма № 007/у), применяемый учреждением при оформлении медицинской документации, не соответствует форме, утвержденной Приказом № 530н.

Учреждением направлен протокол разногласий от 17.07.2023 № 156 к акту. 

27.07.2023 министерством утверждено заключение на возражения на акт, согласно которому, в частности, пункт 5 выводов акта изложен в следующей редакции: «В соответствии с пунктом 2.4.6 Соглашения учреждению надлежит осуществить возврат Субсидии в размере 5 508 848 руб. 99 коп.».

По результатам проверки министерством в адрес ГБУЗ выставлено требование от 22.08.2023 № МЗ/2521-вн о возврате субсидии в размере 5 508 848 руб. 99 коп.

ГБУЗ «Самарский областной детский санаторий «Юность» не согласившись с актами плановой проверки от 11.07.2023 и от 21.07.2023, с требованием от 22.08.2023 № МЗ/2521-вн о возврате субсидии, с требованием об открытии резервного счета отображающим как долг учреждения 5 508 848 руб. 99 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В свою очередь, Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ГБУЗ «Самарский областной детский санаторий «Юность» субсидии в размере 5 508 848 руб. 99 коп. в связи с невыполнением государственного задания на 2022 год.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ГБУЗ «Самарский областной детский санаторий «Юность» и удовлетворил встречный иск Министерства здравоохранения Самарской области.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. 

При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Самарской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания утвержден постановлением Правительства Самарской области от 09.12.2015 № 820. 

Как следует из пункта 1 Порядка формирования госзадания № 820 государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами государственного учреждения, с учетом предложений государственного учреждения, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг и результатов работ и возможностей государственного учреждения по оказанию услуг и выполнению работ, а также показателей выполнения государственным учреждением государственного задания в отчетном финансовом году. 

Государственное задание формируется в процессе формирования областного бюджета на очередной финансовый год и плановый период, утверждается и направляется государственным учреждениям не позднее 15 рабочих дней со дня доведения главным распорядителям средств областного бюджета лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии в отношении государственных бюджетных или автономных учреждений - учредителями бюджетных или автономных учреждений. 

В отношении каждого государственного учреждения на соответствующий финансовый год и плановый период утверждается только одно государственное задание. 

Государственное задание утверждается на срок, соответствующий сроку действия закона об областном бюджете (см. п. 4, 5 Порядка формирования госзадания № 820). 

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования госзадания № 820 государственные учреждения, в отношении которых утверждено государственное задание, обязаны обеспечить достижение заданных результатов с использованием выделенных им бюджетных ассигнований на указанные цели. Главные распорядители, учредители бюджетных учреждений при утверждении государственного задания устанавливают допустимое (возможное) отклонение от установленных значений показателей объема и (или) качества государственной услуги (работы), в пределах которых государственное задание считается выполненным (абзац 2 пункта 6). 

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 государственного задания на 2022 год для учреждения допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей качества государственной услуги, в пределах которых государственное задание считается выполненным - 5 %. 

Объемы государственного задания на 2022 год определены в рамках выделенного финансирования из областного бюджета с учетом заявки, представленной учреждением (имеется в материалах дела). 

Как следует из материалов дела, для выполнения государственного задания ГБУЗ «Самарский областной детский санаторий «Юность» предоставлена субсидия из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2022 год в соответствии с Соглашением. 

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения (с изменениями от 07.12.2022 № 3) сумма Субсидии в 2022 году составляет 203 892 242 руб. 85 коп., максимально допустимое (возможное) отклонение выполнения государственного задания - 5 % (согласно редакции Порядка формирования госзадания № 820, действовавшей в 2022 году).

В соответствии с государственным заданием от 30.03.2022 показатель, характеризующий условия (формы) оказания государственной услуги «Санаторнокурортное лечение» - стационар. Единица измерения показателя государственной услуги - койко-день. Указанные параметры утверждены Минздравом России и включены в Общероссийские базовые (отраслевые) перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам (далее Общероссийский классификатор) (уникальный номер услуги 860000Щ.99.0.АД64АА03000). 

В этой связи, учреждение осуществляет оказание государственной услуги «Санаторно-курортное лечение» (медицинская помощь) в условиях стационара (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение). 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 32 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: вне медицинской организации; амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника; в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение). 

В целях санаторно-курортного лечения детей, предусматривающего круглосуточное пребывание в медицинской организации, в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи медицинская организация обеспечивает создание условий круглосуточного пребывания, включая предоставление спального места и питания (см. п. 13 Порядка организации санаторно-курортного лечения, утвержденного приказом Минздрава России от 05.05.2016 № 279н (далее - Порядок № 279н, приказ Минздрава России № 279н соответственно). 

Поскольку санаторно-курортное лечение включает в себя прежде всего медицинскую помощь (см. ч. 3 ст. 40 Закона 323-ФЗ), предоставляемое Учреждением круглосуточно санаторно-курортное лечение детям оказывается в стационарных условиях (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Согласно отчету учреждения о выполнении государственного задания за 2022 год, показатель объема оказанной государственной услуги «санаторно-курортное лечение» составил 112 109 койко-дней. Аналогичные сведения представлены Учреждением к проверке в сводном отчете за 2022 год, сформированном посредством автоматизированной информационной системы «Стационар».

При этом, как установлено Министерством, количество койко-дней рассчитано учреждением с нарушением требований Приказа 545, а именно день заезда и день выезда считались за 2 койко-дня. 

Ввиду неверного расчета учреждением количества койко-дней, проведенных пациентами в условиях круглосуточного стационара, завышение количества койко-дней по каждому пациенту составило 1 койко-день, при пересчете на год размер завышения составил 6 126 койко-дней. 

Таким образом, в отчете учреждения о выполнении госзадания ввиду неверного расчета учреждением количества койко-дней, проведенных пациентами в условиях стационара, завышено на 6 126 койко-дней. 

В соответствии с действующим законодательством, количество койко-дней государственной услуги «санаторно-курортное лечение» фактически составило 105 983 (112 109 кол-во койко-дней в отчете минус 6 126 койко-дней (это вышеуказанное кол-во завышения) или 91,64 % выполнения установленного показателя объема государственной услуги.

С учетом вышеизложенного, Министерством установлено, что процент выполнения учреждением государственного задания в 2022 году составил 91,64 %, размер отклонения составил 8,36 %. 

Таким образом, с учетом допустимого возможного отклонения объемов выполнения государственного задания - 5 %, государственное задание, установленное учреждению на 2022 год, учреждением не выполнено, установленные учреждению показатели не достигнуты.

Как верно указало Министерство, неверный подсчет учреждением койко-дней привел к необеспечению выполнения уставных целей Учреждения в связи с отклонением размера выполнения государственного задания за 2022 год на 8,36 %, а также необходимости возврата субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2022 год в размере 5 508 848 руб. 99 коп.

Согласно пункту 6 Порядка формирования госзадания № 820, в случае если государственное учреждение не обеспечило выполнение государственного задания, главный распорядитель, учредитель бюджетного или автономного учреждения обязан обеспечить принятие мер по возврату бюджетных ассигнований в размере, пропорциональном отношению количества фактически не оказанных государственных услуг (невыполненных работ) в отчетном финансовом году и количества государственных услуг (работ), установленного в государственном задании, сверх установленного в государственном задании максимально допустимого (возможного) отклонения от установленных показателей объема и (или) качества государственной услуги (работы), в пределах которых государственное задание считается выполненным. 

Максимально допустимым (возможным) отклонением от установленных значений показателей объема и (или) качества государственной услуги, в пределах которых государственное задание считается выполненным, принимается 5 процентов (см. пункт 6 Порядка формирования госзадания № 820 в редакции, действовавшей в 2022 году).

В случае установления факта невыполнения (частичного либо в полном объеме) государственного задания государственное учреждение осуществляет возврат в областной бюджет бюджетных ассигнований, полученных на выполнение государственного задания, в размере, определяемом в соответствии с вышеизложенным. 

Возврат субсидии в областной бюджет осуществляется учреждением в течение 10 календарных дней с момента получения требования о возврате субсидии. 

Согласно отчету учреждения о выполнении государственного задания за 2022 год исполнение составило 112 109 койко-дней. 

Фактическое же исполнение государственного задания, рассчитанное Министерством согласно действующему законодательству, составило 105 983 койко-дней. 

Таким образом, предоставленный учреждением в министерство отчет о выполнении государственного задания не является достоверным.

Как верно указано Министерством, в соответствии с пунктом 1.19 приказа Минздрава России от 06.08.2013 № 529н «Об утверждении номенклатуры медицинских организаций» (далее - Номенклатура № 529н), санаторно-курортные организации относятся к лечебно-профилактическим медицинским организациям. 

Номенклатура № 529н относит и санатории, и больницы к единому типу – лечебно-профилактические медицинские организации (раздел 1).

 В течение 2022 года и до 01.03.2023 применялся приказ Минздрава России от 30.12.2002 № 413 «Об утверждении учетной и отчетной медицинской документации».

В этой связи ГБУЗ «Самарский областной детский санаторий «Юность», как медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в условиях круглосуточного стационара, надлежало осуществлять ведение медицинской документации, утвержденной Приказом № 413 (до 01.03.2023) в соответствии с инструкциями по заполнению указанной учетной медицинской документации, утвержденными Приказом 545, а именно учитывать неполные дни (день поступления и день выписки) за один койко-день. 

Доказательством того, что учреждение является медицинской организацией является также наличие у учреждения лицензии на оказание медицинской помощи от 27.08.2019 № Л041-01184-63/00561525 (далее - лицензия на медицинскую деятельность), в том числе на «оказание медицинской помощи при санаторно-курортном лечении».

Учреждением размещены на своем официальном сайте https://vounost.mz63.ru/about/pravila-viiutrennego-rasporyadka.php Правила проживания и пользования услугами в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Самарский областной детский санаторий «Юность» (имеются в материалах дела), согласно которым единый расчетный час устанавливается с 9.00 по местному времени. 

Так, заезд в 9.00 по местному времени текущего дня и выезд 9.00 следующего дня равен одним суткам, то есть одному койко-дню. 

Например, дата поступления ребенка 10.08.2022, дата выписки 21.08.2022. 

Согласно Правилам проживания и пользования услугами в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Самарский областной детский санаторий «Юность» (имеются в материалах дела) единый расчетный час устанавливается с 9.00 по местному времени. 

Ребенок находился в учреждении 12 дней, поскольку первый и последний день нахождения в санатории считаем за 1 койко-день, то при переводе дней в койко-дни вычитаем единицу: 12 дней - 1 = 11 койко-дней. 

Приказом № 413 утверждена учетная форма № 007/у-02 «Листок ежедневного учета движения больных и коечного фонда стационара круглосуточного пребывания, дневного стационара при больничном учреждении» (приложение 2 2), в графах 5 - 17 которой даются сведения о движении больных за истекшие сутки, с выделенным в составе какого-либо отделения, показывается движение больных с 9 часов утра предыдущего до 9 часов утра текущего дня. 

Указанное обстоятельство также подтверждает правильность выводов министерства в акте проверки, и доказывает факт нарушения учреждением условий государственного задания и Соглашения.

Согласно пункту 2.4.5 Соглашения от 28.01.2022 № 82-БУ учреждение обязуется своевременно информировать министерство о невозможности выполнения государственного задания или его части по объективным причинам. 

Согласно пункту 2.4.6 Соглашения в течение 10 календарных дней с момента получения требования министерства о возврате Субсидии или её соответствующей части, Учреждение обязуется осуществить возврат субсидии или ее соответствующей части в размере, указанном министерством, в случае если Учреждение не обеспечило выполнение государственного задания сверх установленного в государственном задании максимально допустимого (возможного) отклонения от установленных показателей объема и (или) качества государственной услуги (работы) - 5 %, в пределах которых государственное задание считается выполненным. 

По результатам проверки министерством в адрес Учреждения выставлено требование от 22.08.2023 № МЗ/2521-вн о возврате субсидии в размере 5 508 848 руб. 99 коп. в связи с невыполнением государственного задания на 2022 год. 

Учреждение, подписав указанное Соглашение, согласилось с условиями предоставления Субсидии.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа вмененного Обществу нарушения, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые акты плановой проверки от 11.07.2023 и от 21.07.2023, требование от 22.08.2023 № МЗ/2521-вн о возврате субсидии, требование об открытии резервного счета отображающим как долг учреждения 5 508 848 руб. 99 коп. соответствуют закону и не нарушают права Учреждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ГБУЗ «Самарский областной детский санаторий «Юность» не имеется.

При этом, установив, что ГБУЗ «Самарский областной детский санаторий «Юность» не выполнено государственное задание на 2022 год, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования Министерства, взыскав с Учреждения субсидию в размере 5 508 848 руб. 99 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в приказе Минздрава России от 13.11.2003 № 545 «Об утверждении инструкций по заполнению учетной медицинской документации» отсутствуют положения о том, что для больных круглосуточного стационара день поступления и день выписки следует считать за 1 койко-день опровергаются последним абзацем Инструкции по заполнению учетной формы № 007/у-02 «Листок ежедневного учета движения больных и коечного фонда стационара круглосуточного пребывания, дневного стационара при больничном учреждении» (приложение 2 к приказу Минздрава России № 545), а также пунктом 23 раздела «Порядок заполнения Карты выбывшего» Инструкции по заполнению учетной формы № 066/у-02 «Статистическая карта выбывшего из стационара круглосуточного пребывания, дневного стационара при больничном учреждении, дневного стационара при амбулаторно-поликлиническом учреждении, стационара на дому» (приложение 5 к приказу Минздрава России № 545), согласно которого продолжительность госпитализации: записывается количество койко-дней, проведенных в стационаре, дневном стационаре (в круглосуточном стационаре день поступления и день выписки считать за один койко-день, в дневном - за два дня лечения).

Довод ФИО1 о том, что санаторий является отдельным типом учреждения согласно приказу Минздрава России от 06.08.2013 № 529н «Об утверждении номенклатуры медицинских организаций» и должен быть указан в приказе Минздрава России № 545 отдельно от лечебно-профилактических учреждений опровергается Номенклатурой медицинских организаций, утвержденных приказом № 529н, согласно разделу 1 которого санатории относятся к лечебно-профилактическим медицинским учреждениям.

Довод заявителя. о том, что на деятельность ГБУЗ в период проверки не распространялось действие приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2022 № 530н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения» отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Приказ Минздрава России № 530н вступил в силу с 01.03.2023.

В соответствии с пунктом 6 приказа министерства от 30.05.2023 № 760 «О проведении министерством здравоохранения Самарской области плановой проверки выполнения государственного задания Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарский областной детский санаторий «Юность» проверяемый период проверки Учреждения определен с 01.01.2022 по 31.05.2023.

Таким образом, в период март - май 2023 года Учреждение обязано было применять в своей работе приказ Минздрава России № 530н.

Довод ФИО1 о том, что согласно пункту 2 приказа Минздрава России № 530н учетные формы и порядок их ведения применятся только с 01.03.2025 также не соответствует действительности, поскольку данный пункт устанавливает ведение медицинской документации в электронной форме, что не отменяет применение приказа Минздрава России № 530н на бумажных носителях с 01.03.2023.

Доводы заявителя о том, что Приказ Минздрава России № 530н не включает в себя санаторно-курортные организации опровергается содержанием указанного приказа, в котором субъект применения приказа определяется не типом медицинской организации (в данном случае санаторием), а условиями оказания медицинской помощи (стационарными условиями, условиями дневного стационара) в медицинской организации.

Доказательством того, что учреждение является медицинской организацией, является также наличие у ГБУЗ лицензии на оказание медицинской помощи от 27.08.2019 № Л041-01184-63/00561525, в том числе на «оказание медицинской помощи при санаторно-курортном лечении».

В отношении правомерности требований, предъявленных Министерством в адрес ГБУЗ по результатам проверки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 6 Порядка формирования госзадания № 820, в случае если государственное учреждение не обеспечило выполнение государственного задания, главный распорядитель, учредитель бюджетного или автономного учреждения обязан обеспечить принятие мер по возврату бюджетных ассигнований в размере, пропорциональном отношению количества фактически не оказанных государственных услуг (невыполненных работ) в отчетном финансовом году и количества государственных услуг (работ), установленного в государственном задании, сверх установленного в государственном задании максимально допустимого (возможного) отклонения от установленных показателей объема и (или) качества государственной услуги (работы), в пределах которых государственное задание считается выполненным.

В случае установления факта невыполнения (частичного либо в полном объеме) государственного задания государственное учреждение осуществляет возврат в областной бюджет бюджетных ассигнований, полученных на выполнение государственного задания, в размере, определяемом в соответствии с вышеизложенным.

Возврат субсидии в областной бюджет осуществляется учреждением в течение 10 календарных дней с момента получения требования о возврате субсидии.

Согласно пункту 2.4.6 Соглашения от 28.01.2022 № 82-БУ в течение 10 календарных дней с момента получения требования министерства о возврате Субсидии или ее соответствующей части, Учреждение обязуется осуществить возврат субсидии или ее соответствующей части в размере, указанном министерством, в случае если Учреждение не обеспечило выполнение государственного задания сверх установленного в государственном задании максимально допустимого (возможного) отклонения от установленных показателей объема и (или) качества государственной услуги (работы) - 5 %, в пределах которых государственное задание считается выполненным.

По результатам проверки Министерством в адрес ГБУЗ выставлено требование от 22.08.2023 № МЗ/2521-вн о возврате субсидии в размере 5 508 848 руб. 99 коп.

Таким образом, принятие мер по возврату средств субсидии в бюджет является обязанностью Министерства, закрепленное в бюджетном законодательстве, соответственно, Министерство действовало в пределах предоставленных полномочий, что также опровергает доводы о «недопустимости и неприемлемости» требований Министерства.

В отношении доводов заявителя об отражении суммы в бухгалтерской отчетности ГБУЗ, об открытии резервного счета, отражающего как долг ГБУЗ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1, п. 3 ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Федеральным законом № 402-ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 402-ФЗ, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Иными словами, цель ведения бухгалтерского учета - это непрерывный сбор и систематизация данных о материальном положении организации, а также обеспечение внутренних и внешних пользователей информацией о хозяйственной и финансовой деятельности организации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 402-ФЗ фактом хозяйственной жизни является сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Таким образом, получение Учреждением требования министерства признается фактом хозяйственной жизни.

На основании статьи 5 Федерального закона № 402-ФЗ факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Статьей 10 Федерального закона № 402-ФЗ установлено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета.

По результатам рассмотрения и анализа годовой бухгалтерской отчетности за 2023 год Министерством как главным распорядителем бюджетных средств (далее - ГРБС) выявлено отсутствие отражения данного факта хозяйственной жизни в учете ГБУЗ.

Письмом от 15.03.2024 № МЗ-11/61-вн Министерство проинформировало ГБУЗ о необходимости отражения в бухгалтерском учете данного факта хозяйственной жизни в соответствии с приказом Минфина России от 16.12.2010 № 174н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению» (далее - Инструкция), либо в составе задолженности по возврату в доход бюджета средств субсидии либо в составе резервов предстоящих расходов по обязательствам, оспариваемым в судебном порядке. 

Так, согласно пункта 131 Инструкции в бухгалтерском учете начисление задолженности бюджетными учреждениями по возврату в доход бюджета остатков предоставленных бюджетным учреждениям средств субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания, образовавшихся в связи с невыполнением государственного (муниципального) задания, отражается по дебету счета 440140131 «Доходы будущих периодов от оказания платных услуг (работ)» и кредиту счета 430305731 «Увеличение кредиторской задолженности по расчетам по прочим платежам в бюджет».

Согласно пункта 160.1 Инструкции сформированный резерв по обязательствам, возникающим из претензионных требований, исков по результатам фактов хозяйственной жизни, в том числе при досудебном (внесудебном) рассмотрении (по претензионным разбирательствам), включая изменение (увеличение) стоимостной оценки резерва, отражается по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 040120200 «Расходы экономического субъекта» и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 040160000 «Резервы предстоящих расходов».

Необходимость отражения в бухгалтерском учете факта получения ГБУЗ требования от ГРБС обосновывается Федеральным законом № 402-ФЗ, Инструкцией, а также приказом Минфина России от 30.05.2018 № 124н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Резервы. Раскрытие информации об условных обязательствах и условных активах».

Согласно пункта 6 Приказа № 124-н резерв - обязанность по осуществлению расходов в целях исполнения обусловленного законодательством Российской • Федерации требования к субъекту учета и (или) публично-правовому образованию физического или юридического лица, иного публично-правового образования, субъекта международного права, с не наступившим сроком его исполнения (предъявления), имеющая на момент признания в бухгалтерском учете расчетно-документальную обоснованную оценку с неопределенным временем (финансовым периодом) исполнения (предъявления) требования, в частности: обязанность, возникающая из претензионных требований и исков по результатам фактов хозяйственной жизни, в том числе в рамках досудебного (внесудебного) рассмотрения претензий.

Согласно пункта 11 Приказа № 124-н резерв по претензиям, искам признается на основании предъявленных претензий, исков:

по оспоримым претензионным требованиям, по которым субъектом учета предполагается досудебное урегулирование, - на дату получения претензионного требования;

по оспоримым исковым требованиям, по которым субъектом учета не предполагается досудебное урегулирование, - на дату уведомления субъекта учета о принятии иска к судебному производству.

Министерство, как ГРБС наделенное законом об областном бюджете на очередной финансовый год полномочиями главного администратора и главного распорядителя бюджетных средств, действует исключительно в интересах Самарской области, предъявляя обоснованные требования по возврату средств в доход бюджета Самарской области, так как данная сумма является долгом перед бюджетом Самарской области.

Несмотря на это, в представляемой ежемесячно бухгалтерской отчетности ГБУЗ отражение данной задолженности отсутствует, что свидетельствует о нарушении требований к бухгалтерскому учету, повлекшем представление бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности.

На основании изложенного, доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права без учета фактических обстоятельств дела.

Иные доводы заявителя аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении дела судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025, принятое по делу № А55-17056/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной детский санаторий «Юность» ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 70 000 руб., перечисленные платежным поручением от 21.08.2025 № 227492.

Возвратить ФИО1 с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 20 000 руб., перечисленные платежным поручением от 29.08.2025 № 866101.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева 

 Судьи Е.Н. Некрасова

 О.П. Сорокина