АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 сентября 2023 года

Дело №

А56-116861/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Пряхиной Ю.В.,

при участии 29.08.2023 и 26.09.2023 от общества с ограниченной ответственностью  «Европак» ФИО1 (доверенность от 20.09.2022), 

рассмотрев 29.08.2023 и 26.09.2023 в открытых судебных заседаниях кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу                     № А56-116861/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Таможенно-Логистический Оператор», адрес: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная улица, дом 23, литера В, помещение 1Н, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***> (далее – Оператор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Европак», адрес: 123001, Москва, Садовая-Кудринская улица, дом 8-10-12, строение 1, офис 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 783 124 руб. 91 коп. задолженности, 1 054 712 руб. 63 коп. неустойки, 31 325 руб. вознаграждения по уплате таможенных платежей.

Решением суда от 08.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Оператор, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что Оператор является таможенным представителем, действует в интересах Общества (декларанта), несет с ним солидарную ответственность в рамках таможенных правоотношений; обязанность Оператора уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи обусловлена императивными требованиями таможенного законодательства и не зависит от воли таможенного представителя, а обязанность Общества компенсировать их Оператору предусмотрена пунктом 2.4.9 заключенного сторонами договора от 11.09.2019 № 1069-19-24-36 (далее – Договор).

В отзыве Общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании 29.08.2023 представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражала. На вопрос суда округа о том, предъявлено ли его доверителем требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представитель Общества ответил утвердительно.

Определением суда округа рассмотрение кассационной жалобы Оператора отложено на 10 часов 20 минут 26.09.2023.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Куприяновой Е.В., определением заместителя председателя суда от 19.09.2023 она заменена на судью Константинова П.Ю.

Рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании 26.09.2023 представитель Общества поддержала ранее изложенную позицию

Оператор надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора Оператор (таможенный представитель) обязался от имени, по поручению и за счет Общества (декларанта) совершать таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), а также выполнять иные посреднические и представительские функции в сфере таможенного регулирования.

Пунктом 2.4.7 Договора предусмотрена обязанность декларанта уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату, в том числе в результате проведения корректировки таможенной стоимости.

Согласно пункту 2.4.9 Договора декларант обязан компенсировать представителю в полном объеме взысканные с него по решению таможенного органа и/ или уплаченные им таможенные платежи и пени и/ или обеспечить их уплату для соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, в том числе в связи с корректировкой таможенной стоимости. 

На обязанность декларанта компенсировать представителю убытки и основания для их возмещения также указано в пунктах 2.4.10 и 2.4.11 Договора.

В соответствии с пунктом 4.11 Договора за нарушение сроков выплаты вознаграждения и сроков возмещения расходов, установленных Договором, Оператор вправе требовать с Общества неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В дополнительном соглашении от 11.09.2019 № 1 к Договору (далее – Дополнительное соглашение) стороны также указали, что при внесении Оператором таможенных платежей за Общество сумма, списанная с платежного поручения представителя, возмещается декларантом в полном объеме в течение пяти банковских дней с даты оформления акта сдачи-приема; размер вознаграждения по оплате представителем таможенных платежей за декларанта составляет 4 % от суммы уплаченных таможенных платежей, но не менее  пятисот рублей.  

Оператор в рамках Договора произвел таможенное оформление товаров по таможенным декларациям (ДТ) № 10607120/140920/0037452, 10607120/260320/0007871, 10607120/190320/0007197, 10607120/190320/0007117, 10607120/190320/0007133.

В акте от 15.12.2021 № 10607000/210/151221/А000013, составленном по результатам камеральной таможенной проверки, таможенный орган изложил вывод о необходимости корректировки таможенного кода товаров – изменения заявленного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) 3923 90 000 0 на код 6305 32 190 0 ТН ВЭД, а также о необходимости доплаты таможенных платежей в размере 783 124 руб. 91 коп. 

Таможенным органом принято решение от 14.02.2022                                              № RKT-10607000–22/000008Д о классификации товара, которым                               заявленный код 3923 90 000 0 ТН ВЭД товара, задекларированного в                           том числе по ДТ № 10607120/140920/0037452, 10607120/190320/0007117, 10607120/190320/0007133, 10607120/190320/0007197, 10607120/260320/0007871, изменен на код 6305 32 190 0 ТН ВЭД.

Изменение кода ТН ВЭД привело к увеличению ставки таможенной пошлины с 6,5 % на 10% и повлекло доначисление таможенных платежей.

После этого в адрес представителя поступили два уведомления таможенного органа от 15.02.2022 и три от 16.02.2022 о неуплаченных таможенных платежах с требованием их уплатить в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомлений.

Оператор произвел корректировку ДТ и уплату таможенных платежей по указанным требованиям, что подтверждается платежным поручением от 09.03.2022 № 1718, а также представленными формами корректировки деклараций, подтверждающими факт списания таможенным органом денежных средств.

Оператор направил Обществу требование от 10.03.2022 об уплате 11.03.2022  таможенных платежей, приложив уведомления таможенного органа. 

В ответе (получен Оператором 01.04.2022) Общество сообщило, что в ходе электронной переписки неоднократно уведомляло Оператора о намерении обжаловать решение таможенного органа, об обращении в суд и о приостановлении определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2022 по делу № А19-4394/2022 в том числе решения Иркутской таможни от 14.02.2022 № РКТ10607000-22/000008Д, касающегося упомянутых пяти деклараций; указало, что до вступления в силу судебных актов по спорам с таможенным органом требование о компенсации уплаченных таможенных платежей является необоснованным и преждевременным.

В настоящем иске, Оператор, ссылаясь на означенные обстоятельства, на обязанность его как таможенного представителя уплатить таможенные платежи в установленный срок, на наличие на стороне Общества задолженности, заявил требование о взыскании задолженности, начисленной им на сумму невозмещенных таможенных платежей неустойки, а также вознаграждения на основании Дополнительного соглашения.

Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на положения статей 981 и 983 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивируя отказ тем, что действия без поручения должны совершаться в интересе другого лица, в целях предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, то есть быть объективно выгодными для этого лица; Оператор же не доказал, что совершенные им действия были направлены на предотвращение вреда именно имуществу Общества и что при перечислении денежных средств таможенному органу он действовал исключительно в интересах декларанта, а именно исполнил его обязательства перед третьими лицами. Суд обратил внимание на то, что декларант не давал поручения исполнять требование таможни, а обжаловал решение таможенного органа и действия Иркутской таможни были судом приостановлены. Суд заключил, что обязательство не возникло, поскольку действия выполнены помимо воли декларанта и эти действия не привели к положительному для заинтересованного лица результату, а значит, не имеется права на получение вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции, приняв во внимание, что Общество изначально выражало несогласие с позицией таможенных органов, намеревалось оспаривать решения таможенных органов, а также подавать заявление на принятие обеспечительных мер на суммы, подлежащие доплате в соответствии с решениями таможенных органов, о чем Оператор уведомлялся.   

Апелляционный суд также обратил внимание, что на момент принятия Иркутской таможней в том числе упомянутого решения на рассмотрении Арбитражного суда Иркутской области уже находился спор о правильности классификации того же, что и в рассматриваемом случае, товара (флекситанка) по коду 6305 32 190 0 ТН ВЭД (дело № А19-7536/2021), о чем Оператору было известно.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает решение и постановление подлежащими отмене ввиду следующего.

Правовой статус декларанта и таможенного представителя, а также порядок уплаты ими таможенных платежей установлены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) и Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 405 Таможенного кодекса таможенный представитель обязан исполнять предусмотренную пунктом 4 этой статьи обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 5 указанной статьи не позднее последнего дня срока, указанного в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пунктом 4 статьи 270 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Таможенного кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Таможенным кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, – субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. 

В соответствии с положениями статьи 71 Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе за счет авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность). Меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Согласно части 12 статьи 73 Закона № 289-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению). 

В силу части 19 статьи 73 и части 3 статьи 282 Закона № 289-ФЗ днем получения требования, направленного таможенным органом в виде электронного документа через личный кабинет, является день, следующий за днем его направления; срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность).

Согласно пункту 4 статьи 405 Таможенного кодекса в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями таможенного законодательства Оператор, являясь таможенным представителем декларанта – Общества, несет с ним солидарную ответственность по уплате таможенных взносов. В связи с этим упомянутые положения Закона № 289-ФЗ о последствиях неисполнения уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в добровольном порядке в виде применения мер взыскания таких платежей распространяются и на декларанта, и на таможенного представителя в равной степени.

Кроме того, подпунктом 2 пункта 1 статьи 403 Таможенного кодекса  установлено, что основанием для исключения таможенного представителя из реестра таможенных представителей являются неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4                  статьи 405 Кодекса, в срок, указанный в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пунктом 4 статьи 270 Кодекса. 

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что до приостановления исполнения решения таможенного органа от 14.02.2022 № РКТ10607000-22/000008Д определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2022 у декларанта имелась обязанность это решение исполнить. Следовательно, такая обязанность имелась и у таможенного представителя как у лица, в силу закона несущего солидарную обязанность с декларантом.

Однако данное обстоятельство судами не учтено.

Исходя из установленного в уведомлениях таможенного органа от 15.02.2022 и от 16.02.2022 срока уплаты таможенных платежей, суды при оценке поведения Оператора также не выяснили, имелась ли у него возможность, в том числе без наступления негативных последствий, ожидать оспаривания Обществом корректировки таможенной стоимости, не соотнесли сроки уплаты им таможенных платежей с предоставленными в уведомлениях сроками, а также с датой принятия судом по делу № А19-4394/2022 обеспечительных мер.

Не приняты судами во внимание и положения пунктов 2.4.7 и 2.4.9 Договора об обязанности декларанта уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату, в том числе в результате проведения корректировки таможенной стоимости, и об обязанности декларанта компенсировать их в полном объеме, а также положения статьи 325 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 2 которой предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обоснованность исковых требований по размеру судами двух инстанций не проверялась, соответствующие выводы в обжалуемых судебных актах отсутствуют. 

Изложенное свидетельствует о том, что выводы двух судебных инстанций    основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании части 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что для  принятия законного и обоснованного решения требуются установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а такие действия находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции, суд округа полагает принятые судами по данному делу решение и постановление подлежащими отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А56-116861/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

 

П.Ю. Константинов

Ю.В. Пряхина