ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-30332/2023

10 июня 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Плотникова И.В., 

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Голованевым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Первомайский «Агропромсервис» - ФИО1, представитель по доверенности от 24.02.2025 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Первомайский «Агропромсервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2024 по делу № А83-30332/2023,

по иску акционерного общества «Первомайский «Агропромсервис»

к Администрации Джанкойского района Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства сельского хозяйства Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз»

о признании права аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первомайский «Агропромсервис» (далее – истец, АО «Первомайский «Агропромсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Джанкойского района Республики Крым (далее – ответчик, Администрация), согласно которому просит суд признать за АО «Первомайский «Агропромсервис» право на аренду земельного участка площадью 869176 кв.м, расположенного на территории Крымковского сельского совета Джанкойского района (кадастровый номер земельного участка 90:03:080301:67) сроком на 5-ть (пять) лет без проведения торгов, путем заключения договора аренды указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2024 по делу № А83-30332/2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме по основаниям избрания истцом неверного способа защиты нарушенного права.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Первомайский «Агропромсервис» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

В судебное заседание 03.06.2025 явился истец, представитель АО «Первомайский «Агропромсервис» просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Поскольку иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Акционерным обществом «Первомайский «Агропромсервис» (Арендатор) и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) был заключён договор аренды земельного участка № 546 н/3-2018 от 30.10.2018 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение пользование земельный участок площадью 869176 кв.м., из земель, находящихся государственной собственности Республики Крым, категория земель - земли мирохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - сельскохозяйственное использование, кадастровый номер 90:03:080301:67, расположенный: Република Крым, Джанкойский район, на территории Крымковского сельского поселения, (далее земельный участок) в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью. Цель использования земельного участка - выращивание зерновых, зернобобовых и технических культур.

Актом о передаче земельного участка от 30.10.20218 Арендодатель передал, а Арендатор принял на условиях аренды земельный участок площадью 869176 кв.м, из земель, находящихся государственной собственности Республики Крым, категория земель - земли мирохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - сельскохозяйственное использование, кадастровый номер 90:03:080301:67, расположенный: Република Крым, Джанкойский район, на территории Крымковского сельского поселения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор заключён сроков на 5 лет.

Как указывает истец, договор был заключен сроком на 5-ть (пять) лет, без проведения торгов, на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с участием истца в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым № 423 от 29 октября 2014 года.

После передачи земельного участка из собственности Республики Крым в собственность муниципального образования Джанкойского района Республики Крым к договору между Администрацией Джанкойского района Республики Крым и АО «Первомайский Агропромсервис» были заключены дополнительные соглашения № 153 от 20.01.2020 и № 508 от 22.02.2022.

12.09.2023 истец обратился в Администрацию с заявлением № 69 о предоставлении земельного участка площадью 869176 кв.м, расположенного на территории Крымковского сельского совета Джанкойского района (кадастровый номер земельного участка 90:03:080301:67), без проведения торгов сроком на 49 лет с целью сельскохозяйственного использования, выращивания зерновых культур, поскольку испрашиваемый земельный участок используется на основании договора аренды, задолженность по арендной плате отсутствует.

Письмом № 9986/01-13/1 от 22.09.2023 Администрация сообщила АО «Первомайский «Агропромсервис», что договором не предусмотрено продление на новый срок, а также отметила, что согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ истец имеет право на заключение нового договора аренды на земельный участок.

В ответе № 86 от 27.09.2023 на письмо № 9986/01-13/1 от 22.09.2023 общество сообщило, что истец имеет право на заключении договора аренды земельного участка на тех же условиях на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Данный способ предоставления земельного участка обусловлен наличием ранее заключенного договора и тем, что Арендатор надлежащим образом использует арендованный земельный участок, ввиду чего просит продлить договор.

Письмом от 09.10.2023 № 9986/01-13/1/1/1 Администрации отметила, что в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, однако обществом не представлены документы, подтверждающие, что истец является получателем государственной поддержки.

27.10.2023 АО «Первомайский «Агропромсервис» в адрес Администрации было направлено заявление, с предложением повторно рассмотреть ранее предоставленные документы и заключить с обществом договор аренды земельного участка на новый срок.

Отказ в заключение данного договора послужил основанием для обращения АО «Первомайский «Агропромсервис» в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В силу статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело, исходя из заявленного предмета и основания иска.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Как было установлено выше общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковыми требованиями о признании за АО «Первомайский «Агропромсервис» право на аренду земельного участка площадью 869176 кв.м, расположенного на территории Крымковского сельского совета Джанкойского района (кадастровый номер земельного участка 90:03:080301:67) сроком на 5-ть (пять) лет без проведения торгов, путем заключения договора аренды указанного земельного участка.

Судом апелляционной инстанции было предложено истцу предоставить письменные пояснения относительно того, на что направлены требования общества.

06.05.2025 от АО «Первомайский «Агропромсервис» поступили дополнительные пояснения, согласно которым истец отметил, что выбрал данный способ защиты нарушаемого его права на основании статьи 12 ГК РФ и настаивал на признании права аренды.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае, заявленный истцом способ восстановления нарушенного права, а именно признание права на аренду земельного участка, основан на неверном толковании действующих норм законодательства и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, в том числе к перезаключению договора аренды на новый срок.

Данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 № 56-КГ 21-40-К9).

Так, пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ закреплено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об избрании истцом неверного способа защиты гражданских прав. Надлежащим способом защиты является понуждение ответчика заключить договор аренды на определённых условиях.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав или оспариваемых прав.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) во взаимосвязи с положениями статьи 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Истец, в удовлетворении требований которого было отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив предмет иска. Поскольку изменение способа защиты устраняет тождественность иска с первоначальным, который уже был рассмотрен судом, это не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для отказа в принятии искового заявления.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суд первой инстанции также исходил из отсутствия у апеллянта права на перезаключение договора.

Апелляционный суд полагает, что данные обстоятельства не подлежали оценке в рамках рассмотрения данного дела, так как они должны быть оценены при рассмотрении спора по существу.

С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции в данной части неправомерны.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, несогласие суда апелляционной инстанции с мотивировочной частью судебного акта, не повлияло на законность правильного по существу решения суда и не явилось основанием для отмены или изменения судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2024 по делу № А83-30332/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Первомайский «Агропромсервис» на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2024 по делу № А83-30332/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Первомайский «Агропромсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья                                                                       Ю.В. Колупаева

Судьи                                                                                                                              И.В. Евдокимов

                                                                                                                              И.В. Плотников