АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33139/2021

г. Нижний Новгород                                                                             27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-600),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НП Центров охраны труда Приволжского федерального округа. Нижегородское отделение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва (иск подан по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде), 

о взыскании 113 175 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.04.2022,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 04.01.2022 №7-ТД-0107-Д,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НП Центров охраны труда Приволжского федерального округа. Нижегородское отделение» с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 113 175 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также  9 000 руб. 00 коп. расходов на оплату независимой экспертизы, 4 395 руб. 25 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 23.03.2022 производство по настоящему дело приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимость», а именно: эксперту ФИО4. 

В материалы дела поступило заключение эксперта от 23.06.2022 №0296/2022, в связи с чем определением от 30.06.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 14.09.2022 судом в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена дополнительная судебная экспертиза, с целью определения  стоимости годных остатков транспортного средства.

На момент судебного заседания 17.10.2022 дополнительная судебная экспертиза не была выполнена, поскольку возник вопрос определения размера причиненного ущерба от страховой суммы в процентном соотношении в соответствии с правилами страхования. 

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что для признания полного уничтожения имущества необходимо, чтобы размер причиненного ущерба был равен или превышал 75% страховой суммы.

В судебном заседании 17.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.10.2022, после которого рассмотрение дела было продолжено.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 14.10.2022 № 0671/2022.

Истец в ходе судебного заседания заявил об уточнении исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы и просил взыскать 117 113 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик после перерыва явку своего представителя не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, по договору страхования истец застраховал транспортное средство марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак  

<

***> в том числе на случай причинения ущерба, в САО «ВСК» сроком с 30.12.2020 по 29.12.2021, в подтверждение чего страхователю выдан полис страхования № 20080V5002633. 

Страховая сумма по названному договору страхования определена в размере 530 000 руб. 00 коп. в период с 30.12.2020 по 30.03.2021, 503 500 руб. 00 коп. в период с 31.03.2021 по 29.06.2021, 477 000 руб. 00 коп. в период с 30.06.2021 по 28.09.2021, 450 500 руб. 00 коп. в период с 29.09.2021 по 29.12.2021.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «НП ЦОТ ПФО».

Договор заключен на условиях, изложенных в полисе и Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017.

09.06.2021 было повреждено транспортное средство марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак  

<

***>.

16.06.2021 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

07.07.2021 САО «ВСК» по результатам осмотра направило в адрес истца уведомление, что затраты на восстановительный ремонт превышают 75 процентов стоимости транспортного средства.

Согласно расчету САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак  

<

***> составила 391 583 руб.

Ответчик 27.07.2021 направил истцу телеграмму о выплате страхового возмещения за вычетом годных остатков, в случае неполучения ответа о передачи прав на транспортное средство.

На основании поступившего от истца ответа ответчик по платежному поручению от  28.07.2021 № 61345 произвел выплату страхового возмещения в размере 228 100 руб. 00 коп. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно организовал проведение экспертизы у ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению от 10.08.2021 № Э/1С-20210723-1 величина расходов, необходимых для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак  

<

***> в результате рассматриваемого повреждения, имевшего место 09.06.2021 составила 345 473 руб. 00 коп.

Расходы истца на проведение экспертизы согласно договору на оказание услуг по независимой экспертизе от 30.07.2021 № Э/1СЧ-20210723-1, платежному поручению от 11.08.2021 № 1019 составили – 9 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2021 № 21/009 с просьбой произвести дополнительную страховую выплату в размере 117 373 руб. 00 коп., в ответ на которую ответчик указал на исполнение обязательств по договору страхования.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Согласно статье 3 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок страхования.

На основании части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договор имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования, в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации предусмотрено, что страховым случаем признается совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

При этом по смыслу статьи 929 ГК РФ целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страхования страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования № 20080V5002633 от 21.12.2020 заключен на условиях «Правил 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 САО «ВСК», являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно секции 1 договора застрахованным имуществом является транспортное средство - «Renault Logan», государственный регистрационный знак  

<

***>.

Пунктом 8.1.7 Правил предусмотрено, что в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также, в случае если, если при условии «полного имущественного страхования» размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п. 7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (годные остатки) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатка остаются в распоряжении страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

В силу пункта 8.1.7.1 Правил конкретный способ определения страховой выплаты в указанных в п. 8.1.7 случаях может определяться договором (полисом) страхования либо по соглашению сторон договора после наступления страхового случая путем подписания аддендума. В последнем случае, при недостижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остается за страховщиком, за исключением случаем гибели ТС, когда в силу закона страхователь (собственник, выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на имущество в пользу страховщика и получить страховую выплату в соответствии с пп. «б» п. 8.1.7 Правил страхования.

Согласно пункту 2 «Особых условий» договора страхования № 20080V5002633 от 21.12.2020 при повреждении ТС в результате страховых случаев по застрахованным рискам (кроме случаев, указанных в п.8.1.7 Правил страхования), страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществлявшей ремонт в регионе заявления страхового случая.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, который ответчиком не оспаривается. 

Фактически между сторонами имеются разногласия в части определения размера причиненного ущерба по отношению к страховой сумме.

С целью определения размера причиненного ущерба по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимость», а именно эксперту ФИО4.

Экспертом ООО «ЭКЦ «Независимость» на основании представленных документов подготовлено заключение эксперта от 23.06.2022 № 0296/2022, согласно которому доаварийная рыночная стоимость автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак  

<

***> по состоянию на 09.06.2021 составляет 403 100 руб. Полная гибель транспортного средства – автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак  

<

***> в связи с его повреждением в результате ДТП, имевшего место 09.06.2021, не наступила. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак  

<

***> необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 09.06.2021, составляет 345 213 руб. 00 коп.

Определением от 14.09.2022 судом в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимость», а именно эксперту ФИО4, с целью определения  стоимости годных остатков транспортного средства.

Экспертом ООО «ЭКЦ «Независимость» подготовлено экспертное заключение от 14.10.2022 № 0671/2022, согласно которому условия для расчета стоимости годных остатков автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак  

<

***> в связи с его повреждением в результате ДТП, имевшего место 09.06.2021, определяемые согласно п. 8.1.7. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 27.12.2017 № 171.1 САО «ВСК» отсутствуют.

Истец результаты судебной экспертизы не оспорил, с учетом выводов эксперта уточнил исковые требования и просил взыскать 117 113 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Ответчик результаты судебной экспертизы не опроверг, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлял.

Оценив имеющиеся в материалах дела заключения эксперта от 23.06.2022 № 0296/2022, от 14.10.2022 № 0671/2022, суд установил, что заключения содержат выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах экспертов не усматривается. 

В этой связи, учитывая стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертом, а также положения пункта 8.1.7. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 27.12.2017 № 171.1 САО «ВСК», суд приходит к выводу, что полная гибель транспортного средства в рассматриваемом случае не наступила, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает 75% страховой суммы, которая на момент ДТП определена в размере 503 500 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, суд признает требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 117 113 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы, которые подтверждаются договором на оказание услуг по независимой экспертизе от 30.07.2021 № Э/1СЧ-20210723-1, платежному поручению от 11.08.2021 № 1019.

Согласно пункту 2 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, в том числе и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в размере 4 395 руб. 25 коп. и расходы по судебной экспертизе в размере 32 000 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НП Центров охраны труда Приволжского федерального округа. Нижегородское отделение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. 00 коп. страхового возмещения; а также 9000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы и 4395 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать поле вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 118 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать поле вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Е.Н. Алмаева