﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63351/2020

Дело № А12-909/2020

г. Казань

16 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021

по делу № А12-909/2020

по исковому заявлению Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ОГРН 1023402982965, ИНН 3443012297) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) об установлении размера арендной платы в рамках договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгофарм» (далее – ВОГУП «Волгофарм», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об определении рыночной стоимости земельного участка; коэффициента минимальной доходности земельного участка, равного 0,0859 на 2019 год согласно приказу комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05.02.2019 №4н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год» и 0,0802 на 2020 год согласно приказу комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 04.02.2020 №4н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2020 год»; коэффициента категории арендатора земельного участка, равного 0,98, согласно решению Киквидзенской районной думы Волгоградской области от 20.03.2020 № 47/8.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, исковые требования удовлетворены, установлен размер арендной платы по договору от 20.06.2019 № 337/468/19 аренды земельного участка: с 20.06.2019 по 31.03.2020 по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп (518 100 = 157 000 х 0,015 х 220), где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев – 518 100 руб.; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка в размере 157 000 руб.; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка – 0,015; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке - 220; с 01.04.2020 по следующей формуле: А = С х Кмд х Кказ (29 159 руб. 12 коп. = 371 000 х 0,0802 х 0,98), где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев – 29 159 руб. 12 коп.; С – рыночная стоимость земельного участка – 371 000 руб.; Кмд – коэффициент минимальной доходности земельного участка - 0,0802; Кказ – коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости – 0,98.

В кассационной жалобе Комитета, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа,  судебные акты  предлагается отменить  как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, не согласен с исчислением размера арендной платы с 01.04.2020, исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в 2018 году, при этом расчет арендной платы с 20.06.2019 по 31.03.2020 Комитетом не оспаривается.

В отзыве на кассационную жалобу ВОГУП «Волгофарм» возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ВОГУП «Волгофарм» (аендатор) и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (аендодатель) заключен договор аренды от 20.06.2019 № 337/468/19 земельного участка с кадастровым номером 34:11:080004:182 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, станица Преображенская, ул. Ленина, 61А для эксплуатации здания аптеки (пункт 1.1, 1.4 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к Договору, который произведен в соответствии с п. 1.5.7 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее - Порядок № 469-п), а именно, исходя из рыночной стоимости земельного участка, коэффициента минимальной доходности земельного участка и коэффициента категории арендатора земельного участка. Данный порядок предусмотрен для расчета арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости. 

В соответствии порядком расчета арендной платы, предприятие своевременно вносило арендную плату исходя из годового размера 31 868 руб. 90 коп. 

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 сторонами подтверждено надлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке только в следующих случаях: - установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков; - установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в иных случаях изменения и дополнения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью, оформляются в той же форме, что и договор, при условии согласования всех существенных условий. 

Комитет направил в адрес предприятия  извещение от 15.10.2019 № 21- 22/25434 к договору аренды от 20.06.2019 № 337/468/19, из которого следует, что размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.06.2019 следует установить в размере 518 100 руб., на основании решения Волгоградского областного суда от 16.10.2017 № 3а-604/2017, решения Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу № 3а-1/2019 и апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 по делу № 16-АПА19-4, которые указывают на невозможность применения предусмотренного пунктом 2.5 Порядка формулы расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости. 

В результате изложенных изменений, годовой размер арендной платы составил 518 100 руб.

Комитет направил в адрес предприятия претензию от 08.11.2019 № 21-10/27721 с требованием оплатить неустойку в связи с просрочкой уплаты арендной платы в размере согласно оспариваемому извещению. 

ГУП «Волгофарм» в письме от 22.10.2019 № Ю8-327 выразило свое несогласие с изменением порядка расчета арендной платы за земельный участок, а также возвратило без подписания акт сверки расчетов по указанному договору по состоянию на 30.09.2019. 

ВОГУП «Волгофарм», полагая, что извещение к договору аренды от 20.06.2019 № 337/468/19 об изменении арендной платы нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 424, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пришли к выводу, что за период с 20.06.2019 по 31.03.2020, размер арендной платы по спорному договору должен быть определен по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп (518 100 = 157 000 х 0,015 х 220), где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев – 518 100 руб.; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка в размере 157 000 руб.; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка – 0,015; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке – 220, тогда как с 01.04.2020 необходимо применять в расчетах решение Киквидзенской районной думы Волгоградской области от 20.03.2020 № 47\8 «Об утверждении значений коэффициентов категории арендатора земельных участков из земель населенных пунктов на территории Киквидзенского муниципального района Волгоградской области…..», которым установлено значение коэффициента Кказ равным значению – 0,98.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из содержания кассационной жалобы Комитета следует, что заявитель оспаривает судебные акты только в части применения судами при расчете платы с 01.04.2020 рыночной стоимости объекта, определенной в 2018 году.

Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 286 АПК РФ, и возражения сторон относительно проверки судебных актов, в части применения кадастровой стоимости земельного участка на основании пункта 2.1.1 Порядка № 469-п за период с 20.06.2019 по 31.03.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части в кассационном порядке не проверяются

Данные обстоятельства также свидетельствуют о наличии у сторон правовой определенности относительно методики исчисления платы за указанный период.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Из анализа материалов дела следует, что расчёт годовой арендной платы за земельный участок произведён Департаментом в соответствии с Порядком расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённым постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622, приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области», Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» по формуле: А = КСЗУх Кви х Кдп х Кка, где: КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка 6 795 384 рубля, согласно выписке из ЕГРН; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,015 (постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п); Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов - 1 (пункт 21.1 Приложения № 2 к решению Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 «Предоставленные для размещения других объектов, не указанных в пунктах 15 - 20»); Кка - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем принят равным 1: Расчёт арендной платы за земельный участок в 2019 году произведён с применением коэффициента инфляции за 2019 год (установлен Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»).

Из анализа материалов дела следует, что объектом аренды является земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, станица Преображенская, ул. Ленина, 61 «а». Участок фактически используется арендатором для эксплуатации здания аптеки (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору, который произведен в соответствии с пунктом 1.5.7 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее - Порядок № 469-п), исходя из рыночной стоимости земельного участка, коэффициента минимальной доходности земельного участка и коэффициента категории арендатора земельного участка. Данный порядок предусмотрен для расчета арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости. 

В соответствии с согласованным сторонами в договоре порядком расчета арендной платы предприятие своевременно вносило на счет арендодателя арендную плату исходя из годового размера 31 868 руб. 90 коп. 

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 сторонами подтверждено надлежащее исполнение обязательств. 

При этом, согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке только в следующих случаях: установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков; установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. В иных случаях изменения и дополнения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью, оформляются в той же форме, что и договор (пункт 7.1 договора), при условии согласования всех существенных условий.

Решением Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу № 3А-1/2019 признан недействующим приказ Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07.03.2018 № 25н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год»; абзац 11 пункта 1.6 Порядка расчета, арендной платы за земельные участки, право государственной собственности, на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее - Порядок № 469-п, постановление от 22.08.2011 № 469-п), в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчете арендной платы за период, предшествующий его утверждению; пункт 1.15 Порядка № 469-п в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 настоящего Порядка формулу расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка № 469-п; признано недействующим постановление администрации от 26.02.2018 № 89-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление от 26.02.2018 № 98-п) пункт 3 названного постановления в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчете арендной платы за период, предшествующий его утверждению; в удовлетворении требований о признании пункта 2.5 Порядка, утвержденного постановлением от 22.08.2011 № 469-п и пункта 6 постановления администрации от 26.02.2018 № 89-п отказано.

В апелляционном определении Судебной коллегии по административным спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 по делу № 16-АПА19-4, решение Волгоградского областного суда от 29.01.2019 отменено в части признания недействующими приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07.03.2018  № 25н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год», пункта 3 постановление администрации Волгоградской области от 26.02.2018  № 89-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011  № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», в удовлетворении требований в указанной части отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В абзаце 1 пункта 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В пункте 39 названного постановления также указано, что согласно пункту 1 части 5 статьи 217.1 КАС РФ, части 5 статьи 3 АПК РФ, по общему правилу, акты, обладающие нормативными свойствами, содержащие разъяснения, не соответствующие смыслу разъясняемых положений, признаются судом не действующими полностью или в части со дня их принятия. Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела суд вправе признать такой акт не действующим с иной определенной им даты (например, в случае когда после принятия акта, обладающего нормативными свойствами, разъясняемые им нормативные положения изменились, в результате чего оспоренный акт перестал соответствовать разъясняемым положениям со дня вступления в силу изменений).

Таким образом, выводы сделанные в решении суда, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (абзац 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

При применении нормативного акта (постановление администрации от 22.08.2011 № 469-п в редакции постановления администрации от 26.02.2018 № 89-п), для определения размера арендной платы за период с 01.05.2019 по 30.11.2019 судебные инстанции по данному делу обеспечили применение преюдициальных выводов, сделанных в апелляционном определении Судебной коллегии по административным спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 по делу № 16-АПА19-4 при проверке нормативных актов.

Кроме того, суды общей юрисдикции, установив, что подлежащее применению до установления органами местного самоуправления муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области значение указанного коэффициента категории арендаторов земельных участков (равным единице) определено в отсутствие какого-либо обоснования, пришли к выводу о несоответствии пункта 1.15 Порядка расчета предусмотренному вышеназванным постановлением Правительства принципу экономической обоснованности.

В соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует Федеральный закон.

В силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер регулируемой платы, акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П «По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ в связи с жалобой гражданина В.Г. Жукова» сделан вывод о том, что применение статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ имеет целью не ограничение, а гарантирование конституционного права на судебную защиту, при этом исключение из подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти не затронули вытекающего из Конституции Российской Федерации полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела отказать в применении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, иное понимание умаляло бы единство судебной системы, также отмечено, что заинтересованное лицо может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу, а, обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2473-О, от 20.04.2017 № 724-О).

Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что сам факт исключения из компетенции арбитражных судов дел об оспаривании нормативных правовых актов (за исключением дел, относящихся к компетенции Суда по интеллектуальным правам), не исключает обязанности арбитражных судов, в целях обеспечения конституционных гарантий, отказывать в применении таких актов, в случае их противоречия нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, вне зависимости от наличия права заинтересованных лиц оспорить нормативный акт в порядке административного судопроизводства.

В абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Вместе с тем данные правовые подходы не исключают наличие дискреции у арбитражного суда, не применять нормативный акт с момента, когда он вошел в противоречие с нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу, что в свою очередь обеспечит восстановление баланса частных и публичных интересов, в том числе возврат всего полученного на основании нормативного акта, принятого с нарушением закона, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать доходы (выгоду) из своего незаконного поведения.

В данном конкретном случае оспариваемые акты (постановление администрации Волгоградской области от 26.02.2018 № 89-п, постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п), устанавливающий порядок определения арендной платы были приняты позднее нормативного акта, имеющего большую юридическую силу (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»), в связи с чем арбитражный суд правомерно не применил его с момента вступления в силу.

Суды двух инстанций, установив, что положения абзаца 11 пункта 1.6, абзацев 4 и 5 пункта 1.14, пункта 1.15 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, в редакции постановления администрации Волгоградской области от 26.02.2018 № 89-п, противоречат принципам, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в частности принципам экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений и предсказуемости расчета размера арендной платы, сделали обоснованный вывод, что постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п в редакции постановления администрации Волгоградской области от 26.02.2018 № 89-п, не подлежат применению при расчете арендной платы за спорный период времени.

Вместе с тем при разрешении данного спора на основании решения Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу № 3а-1/2019 и апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 по делу №16-АПА19-4, вступившего в законную силу 13.06.2019, КУГИ пересмотрел порядок расчета арендной платы по договору, направив в адрес предприятия извещение от 15.10.2019 № 21- 22/25434 к договору аренды от 20.06.2019 № 337/468/19, в соответствии с которым расчет размера арендной платы с начала действия договора производится на основании формулы согласно пункту 2.1 Порядка № 469-п (вместо п. 2.5) для земельных участков из категории земель населенных пунктов, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента вида функционального использования земельного участка, коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, а также коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов. 

Судами правомерно отмечено, что поскольку спорный земельный участок расположен в границах Киквидзенского муниципального района и находится в собственности Волгоградской области, в связи с чем, к данному земельному участку применимы коэффициенты, указанные в решении. 

Указанное Решение опубликовано в издании «Нива-Киквидзе» от 21.03.2020 № 34. 

При этом, в пункте 3 Решения указано, что значение Кказ следует применять с 01.04.2020. 

Расчет арендной платы за период с 01.04.2020 следует производить по следующей формуле: А = С х Кмд х Кказ (29 159 руб. 12 коп. = 371 000 х 0,0802 х 0,98), где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев – 29 159 руб. 12 коп.; С – рыночная стоимость земельного участка - 371 000 руб.; Кмд – коэффициент минимальной доходности земельного участка - 0,0802; Кказ – коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости – 0,98. 

Относительно возможности применения в расчетах рыночной стоимости равной 371 000 руб., определенной в соответствии с отчетом от 15.11.2018 № 638/18 об определении рыночной стоимости земельного участка, суд отмечает следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1.5.7 Порядка № 469-п рыночная стоимость земельных участков, указанных в абзаце первом настоящего подпункта, изменяется не чаше одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет по инициативе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области или органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение такими земельными участками. В соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к Договору, рыночная стоимость передаваемого в аренду земельного участка определена на основании отчета № 638/18 и составляет 371 000 руб. 

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что закрепленное в указанном нормативном акте условие относительно периодичности изменения рыночной стоимости земельных участков для исчисления регулируемой платы  согласуется с принципом предсказуемости расчета, установленного Постановлением Правительства №582, в соответствии с которым в нормативных актах органов государственной власти определяется порядок расчета и случаи, в которых возможен пересмотр арендной платы.

В связи с чем произвольное изменение рыночной стоимости, как элемента регулируемой платы земельного участка нарушает принцип предсказуемости ее исчисления, поскольку исключает возможность арендатора прогнозировать размер такой платы в предпринимательской деятельности.

Поскольку на момент заключения договора аренды от 20.06.2019  рыночная стоимость подтверждалась отчетом от 15.11.2018 в размере 371 000 руб., правовых оснований для применения иной новой рыночной стоимости, произведенной уполномоченным органом с нарушением срока периодичности (отчет от 09.04.2020 № 1652/16) для исчисления платы в спорный период, не имелось.

Необходимо учитывать, что цель нормативного регулирования  и определение рыночной стоимости объекта, а также ее периодичность для определения арендной платы, при обороте земельных участков, находящихся в публичной собственности, направлена на эффективное использование и обеспечение неналоговых доходов, в связи с чем уполномоченный орган ошибочно считает о наличии у него права нарушать установленную нормативным актом периодичность при заключении нового договора, при этом на размер (показатель) рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемый в соответствии с законом об оценочной деятельности, не может влиять факт заключения договора аренды до или после его определения, если иное не установлено законом.

Ссылки заявителя кассационной жалобы относительного того, что судебные издержки не подлежат возмещению за счет Комитета, отклоняются судебной коллегией окружного суда в силу следующего.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 19 (части 1) и статьи 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Таким образом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Учитывая, что спор по настоящему делу носит неимущественный характер, не подлежащий оценке, судебные расходы предприятия, понесенные им при рассмотрении дела, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, пунктами 23, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежали взысканию с Комитета.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 424 ГК РФ, 65 ЗК РФ, учитывая признание нормативных актов недействующими, определив показатели коэффициентов, действующих в спорный период, а также размер рыночной стоимости участка, действующий на момент заключения договора, удовлетворили требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А12-909/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев 

 

                                                                                              С.Ю. Муравьев