АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16394/2019

г.Тверь

28 мая 2020 года

(резолютивная часть

объявлена 20.05.2020г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей сторон,  рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Администрации Великооктябрьского городского поселения, Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-19.01.2006) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600281770, дата государственной регистрации-25.05.2018)  

о взыскании 12 762  руб. 50 коп. и расторжении муниципального контракта №01363000487190000200 001 от 18.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Великооктябрьского городского поселения, Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Москва (далее – Предприниматель) с требованиями о взыскании 12 762 руб. 50 коп., в том числе 7500 руб. 00 коп. штрафа,                  5262 руб. 50 коп. неустойки, а также о расторжении муниципального контракта №01363000487190000200 от 18.06.2019.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Правомерность требования истца ответчиком не оспорена, отзыв не представлен, возражений не заявлено.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

По результатам проведенного в электронной форме аукциона между Администрацией (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) 18 июня 2019 года заключен муниципальный контракт №01363000487190000200 (далее – контракт), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по сносу аварийных многоквартирных домов с их дальнейшей утилизацией и благоустройством территории по адресам: 

<

...> далее – работы), в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта). 

Цена контракта составляет 2 50 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ по контракту:

аварийные многоквартирные дома, расположенные на земельном участке по адресу: пгт. Великооктябрьский, ул. Комсомольская, 

<

...>, выполнение работ в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063» и иным действующим законодательством.

В силу пункта 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 7.4 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента от цены контракта (этапа), если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В установленные сроки Подрядчиком не были выполнены и предъявлены работы по контракту, в связи с чем Администрацией в адрес Предпринимателя были направлены письма от 18.07.2019 №229, от 18.07.2019 №230, от 15.08.2019 №122 (л.д. 18-22) с указанием на необходимость выполнения работ.

Истец, ссылаясь на то, что Подрядчик не исполнил принятые по спорному контракту обязательства, обратился в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта и о взыскании штрафа и неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Кодекса и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 и статьей 708 Кодекса начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ по контракту:

аварийные многоквартирные дома, расположенные на земельном участке по адресу: пгт. Великооктябрьский, ул. Комсомольская, 

<

...>, выполнение работ в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Невыполнение Предпринимателем работ в срок, установленный контрактом, является существенным нарушением условий муниципального контракта. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к выполнению подрядчиком работ, в деле не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ)  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае пунктом 12.3 контракта предусмотрено расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда в соответствии с гражданским законодательством.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения контракта в судебном порядке применительно к положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работ, в связи с чем требование о расторжении муниципального контракта №01363000487190000200 от 18.06.2019 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 7500 руб. 00 коп. штрафа, 5262 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ установлена пунктами 7.1-7.3 контракта в виде пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного срока исполнения обязательства. 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Расчет неустойки произведен истцом от стоимости не выполненных ответчиком работ. 

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой в данном случае своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и как меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. 

Между тем, судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, исходя из действующей ключевой ставки 5,5%. По расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 4033 руб. 33 коп. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере - 4033 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 7.4 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента от цены контракта (этапа), если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Учитывая, доказанность факта неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, требование истца о взыскании штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств так же подлежит удовлетворению в заявленном размере – 7500 руб. 00 коп. 

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании статьи, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной, вопрос о ее распределении не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 65,  110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть муниципальный контракт №01363000487190000200 от 18.06.2019, заключенный между Администрацией Великооктябрьского городского поселения, Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.01.2006) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600281770, дата государственной регистрации - 25.05.2018).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600281770, дата государственной регистрации - 25.05.2018) в пользу Администрации Великооктябрьского городского поселения, Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.01.2006) 7500 руб. 00 коп. штрафа, 4033 руб. 33 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600281770, дата государственной регистрации - 25.05.2018) в доход федерального бюджета РФ 7807 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия

  Судья                                                                                               Л.В. Нофал