АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-885/2017

г. Биробиджан

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕДЭКСПРЕСС" (г. Хабаровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным приказа от 10.03.2017 № 24 управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>),

при участии: от общества – ФИО2, представителя по доверенности от 05.02.2018, 

от УФАС по ЕАО – ФИО3, представителя по доверенности от 29.01.2018 № 7,

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 01.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДЭКСПРЕСС" (далее – общество, ООО "МЕДЭКСПРЕСС") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением признании незаконным приказа управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС по ЕАО, антимонопольный орган) от 10.03.2017 № 24 общества с ограниченной ответственностью "МЕДЭКСПРЕСС" о внесении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года.

            В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие обществом обязательств по государственному контракту от 01.12.2015 № 0178200001315000239-0146829-02, УФАС по ЕАО нарушил порядок извещения о рассмотрении дела.

 Антимонопольный орган в отзыве на заявление не признал требования заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. По его мнению, общество не представило в материалы дела доказательства, указывающие на уважительные причины неисполнения им работ в установленные контрактом сроки.

  В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

  Представители УФАС и управления здравоохранения возражали против требований.

  Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта по следующим основаниям.

 Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

          Решением Арбитражного суда ЕАО от 20.10.2016 по делу № А16-823/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, исковые требования управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области удовлетворены. Расторгнут государственный контракт от 01.12.2015 № 0178200001315000239-0146829-02, заключенный между управлением здравоохранения правительства Еврейской автономной области и обществом с ограниченной ответственностью "МЕДЭКСПРЕСС". Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "МЕДЭКСПРЕСС" в пользу управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области 2 421 002,86 руб., в том числе 1 561 042,11 руб. основной долг, неустойка в размере 339 613,38 руб., штраф в размере 520 347,37 руб.

         В УФАС ЕАО от управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области поступило сообщение от 06.03.2017 № 01-26/938/17 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

         Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по итогам открытого аукциона в электронной форме между Управлением (Заказчик) и Обществом (Поставщик) 01.12.2015 заключен государственный контракт № 0178200001315000239-0146829-02, предметом которого является оснащение Учреждения лабораторным оборудованием в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями. По условиям названного контракта Поставщик обязался до 01.12.2015 оснастить учреждение  иммунохемилюминисцентным анализатором Immulaitlait 1000 c принадлежностями производства «Сименс Хелскэа Диагностике Инк.», США, стоимостью 5 203 473,67 руб. технические характеристики которого указаны в Технической части (Приложение № 2), а также провести инструктаж (обучение) специалистов Учреждения (Получатель), осуществляющих использование и обслуживание оборудования, и обеспечить гарантийное техническое обслуживание; Заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта (30 % - в течение 15-ти банковских дней с момента заключения контракта, 70 % - в течение 30-ти дней с момента представления Поставщиком счета-фактуры, подписания Получателем товарных накладных после поставки товара, подтверждающих факт поставки товара, акта приема-передачи товара, акта монтажа, наладки, ввода в эксплуатацию, инструктажа).

            Платежным поручением от 08.12.2015 № 28610 Управление произвело предоплату в размере 1 561 042,11 руб. за товар.

            Письмом от 18.02.2016 № 01-16/741/16 Управление уведомило ответчика о нарушении обязательства по поставке товара.

            При поставке товара с 16.03.2016 по 17.03.2016 в нем выявлены недостатки.

            В претензии от 08.04.2016 № 01-27/1451/16 Управление предложило оплатить неустойку.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением. 

   Решением Арбитражного суда ЕАО от 20.10.2016 по делу № А16-823/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, требования управления удовлетворены.

    10.03.2017 УФАС по ЕАО  рассмотрело материалы дела  о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков и вынесло приказ  № 24 о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "МЕДЭКСПРЕСС" в реестр недобросовестных поставщиков.

  10.03.2017  была сформирована реестровая запись в реестре за № РНП.85599-17.

  Не согласившись с данным приказом, заявитель оспорил его в суде.

  Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

  В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (далее – Правила № 1062), ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой. 

   Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. 

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом того, что предметом контракта является выполнение работ по проведение авторского надзора за выполнением работ по реконструкции автомобильной дороги, то под таким существенным нарушением согласно статье 780 ГК РФ понимается нарушение исполнителем обязанности по  выполнению работ. 

Решением Арбитражного суда ЕАО от 20.10.2016 по делу № А16-823/2016 подтверждается вина общества в неисполнении обязательств.

На дату рассмотрения дела антимонопольным органом указанная обязанность выполнена не была, что свидетельствует о нарушении заявителем контрактных обязательств и явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Положение части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ регламентирует вступление в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и признание контракта расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика. В этот срок контрагент заказчика имеет право устранить допущенные нарушения, ввиду чего заказчик обязуется отменить решение о расторжении контракта. 

На дату рассмотрения дела антимонопольным органом – 10.03.2017  факт невыполнения вышеуказанной обязанности по невыполнению обществом работ установлен. В ходе судебного разбирательства заявителем так же не представлено доказательств исполнения обязательств по контракту.

   Материалы дела не содержат сведений о выполнении исполнителем указанных в контракте обязанностей.

   Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков. Оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным, заявителю – отказать в удовлетворении заявления.

 Обеспечительные меры, принятые определением от 15.05.2017, сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.  

             Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "МЕДЭКСПРЕСС" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

   В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1