АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8724/2017

г. Ярославль

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи   Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЫБИНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  9771761.73  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности №184 от 23.06.2017,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 30.05.2017, 

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЫБИНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ" о взыскании 8 790 000 руб. – долга по договору купли- продажи, 981761,73 руб. – пени за период с 23.03.2016 по 14.04.2016, 15.04.2017 по 16.04.2017, с 18.04.2017 по 17.05.2017.

Истец в связи с частичной оплатой долга ответчиком и в порядке ст. 49 АПК РФ просит принять уточненный иск и взыскать 2 902 627,12 руб. – долга, 833610,56 руб. – проценты за период с 23.03.2016 по 14.04.2017, с 15.04.2017 по 17.04.2017, с 18.04.2017 по 17.05.2017.

Ответчик не возражает.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец, уточненный иск поддерживает в полном объеме, возражает против уменьшения суммы процентов, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, оплата должна была быть произведена в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации договора, т.е. до  23.03.16., однако до настоящего времени оплата долга  полностью ответчиком не произведена.

       Ответчик  суммы основного долга не оспаривает, заявил письменное  ходатайство о снижении суммы процентов, считает их несоразмерными, арифметически сумму процентов не оспаривает.

        Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

        Во исполнение решения арбитражного суда города Москвы по делу №А40-88424/13 127-840 от 29.11.2013 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  (Продавец) заключило с  АО «Рыбинский дом печати» (Покупатель) договор купли-продажи   двух производственных зданий литер А площадью 320,6 кв. м. и литер А2 площадью 2194,5 кв. м., расположенных  по адресу: г. Рыбинск, Ярославской области, ул. Чкалова, д. 8   по цене  9095000 руб.

      Согласно условиям договора и акту приема-передачи к нему  Продавец  передал в собственность, а Покупатель  принял и обязался оплатить по рыночной цене два объекта: литер А площадью 320,6 кв. м. и литер А2 площадью 2194,5 кв. м., всего общей площадью 2515,1 кв. м., составляющей в общей долевой собственности долю в праве 11/25 в производственном здании (литера А-А5) общей площадью 5673 кв. м. Оплата по договору должна быть произведена  в течении 6 месяцев с момента государственной регистрации договора купли-продажи. 

       Договор прошел государственную регистрацию -  23.09.2015.Срок оплаты по договору истек – 22.03.16.

         В связи с несвоевременной и в не полном размере оплатой долга по договору купли-продажи образовался долг в сумме 8 790 000 руб. 

         21.03.2017 истец в адрес ответчика направил претензию № 1143 с просьбой оплаты задолженности по договору купли – продажи. Претензия ответчиком получена – 28.03.2017. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи, с чем истец обратился с  настоящим иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные  требования правомерными и подлежащими удовлетворению частично  в силу следующего:

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ст.8, 309, 310, 549 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.

        Оценив представленный договор купли-продажи, суд считает, что данный договор  заключен в соответствии с решением арбитражного суда города Москвы по делу №А40-88424/13 127-840 от 29.11.2013. Договор соответствует требованиям ст. 432, 550, 554, ч.1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, прошел государственную регистрацию 23.09.15. и является заключенным.

После подачи иска в суд  ответчиком  произведена частичная оплата долга. Истцом заявлен отказ от требований о взыскании  5987372,88 руб., в связи¸ с чем производство по делу в этой части в силу ст. 150 ч.1 п/п 4 АПК РФ подлежит прекращению.

         В соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик обязался в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации  договора купли-продажи оплатить   9 095 000 руб. , срок оплаты истек – 22.03.16. На момент вынесения решения суда долг составил -  2 802627,12 руб.

        Ответчик сумму основного долга не оспаривает.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании суммы основного долга обоснованными, соответствующими материалам дела,  решению арбитражного суда города Москвы по делу №А40-88424/13 127-840 от 29.11.2013, договору купли-продажи , ст. 8,309,310, 549 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме – 2802627,12 руб. 

  Заявитель в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83361,56 руб. за несвоевременное исполнение денежного обязательства, за период с  23.03.2016 по 14.04.2017, с 15.04.2017 по 17.04.2017, с 18.04.2017 по 17.05.2017.

   Судом установлено, что расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ч.1 ГК РФ с применением  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

   Ответчик арифметически расчет процентов не оспаривает, заявил ходатайство об уменьшении суммы  процентов, считает заявленную сумму процентов несоразмерной.

          Пунктом 2 абзац 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что снижение неустойки ( процентов) ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

        Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательства наступления экстраординарных обстоятельств, позволяющих суду снизить размере процентов ниже низшего предела.        

  Оценив собранные по делу доказательства,  суд считает, требования о взыскании процентов обоснованными, соответствующими материалам дела и ст.395 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 833610,56 руб. за период с с  23.03.2016 по 14.04.2017, с 15.04.2017 по 17.04.2017, с 18.04.2017 по 17.05.2017.

В  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п/

<

...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЫБИНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – 2 802 627,12 руб. – долга, 833610,56 руб. – проценты.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга – 5987372,88 руб.  и 148151,17 руб. – проценты прекратить.

          Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЫБИНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ" в доход федерального бюджета – 41181,19 руб.  - государственной пошлины. 

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.