АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2358/2024

г. Владивосток

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  19 марта 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации)  

к Министерству строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации)

третье лицо: Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края».

о взыскании 1 328 991 рубля 33 копеек

при участии от третьего лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом; стороны в судебное заседание не явились, извещены.

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» обратилось в арбитражный суд к Министерству строительства Приморского края с иском о взыскании 1 328 991 рубля 33 копеек, составляющих задолженность за коммунально-эксплуатационное обслуживание помещений за период с марта по ноябрь 2023 года включительно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края». 

Министерство строительства Приморского края отзыв на иск не направило, требования не оспорило.

В предоставленном отзыве на иск КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» исковые требования по существу не оспорило, указало на отсутствие возможности производить  оплату коммунальных услуг в связи с наличием исполнительного производства.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, в связи с чем рассмотрение дела производится в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица  поддержало доводы отзыва на иск.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства Приморского края от 29.09.2021 № 375-рп, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 19.11.2021 № 650-ри, КГБУ «Госнедвижимость» переименовано в краевое государственное бюджетное учреждение «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (далее - КГБУ «АИС ПК», учреждение).

Между учреждением (ссудодатель) и Министерством строительства Приморского края (ссудополучатель) заключен договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 04.12.2020 № 9/20 в отношении помещений, занимаемых КППК «Приморкрайстрой» в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.2.10 договора установлено, что ссудополучатель в течение 5 дней с момента принятия имущества по акту приема-передачи обязан заключить с ссудодателем договор на оказание коммунально-эксплуатационных услуг.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2021 к вышеназванному договору пункт 3.2.10 изложен в следующей редакции ссудополучатель обязан обеспечить заключение КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в течение 5 дней с момента передачи ему имущества  по акту приема-передачи  договора на коммунально-эксплуатационные услуги с ссудодателем.

 Пунктом 2 дополнительного соглашения его действие распространено на отношения сторон, возникшие с 04.12.2020.

Как указывает истец, и не отрицается ответчиком, договор на коммунально-эксплуатационные услуги  КППК «Приморкрайстрой» не заключен.

При этом истец понес расходы на содержание помещений.

Принимая во внимание, что КППК «Приморкрайстрой» использует вышеуказанное имущество, истцом начислена плата за фактическое пользование эксплуатационным и коммунальным обслуживанием помещений за период с марта по ноябрь 2023 года в размере 1 328 991 рубль 33 копейки.

Коммунальные затраты включают в себя: электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение. 

Эксплуатационные услуги включают в себя: заработную плату обслуживающего персонала, хозяйственные расходы, уборка помещений (в том числе мест общего пользования), территории, содержание и ремонт мест общего пользования, территории, вывоз ТКО, КТМ, техобслуживание, охрана здания, дератизация и дезинсекция. 

Поскольку оплата не произведена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В заключенном сторонами договоре безвозмездного пользования нежилым помещением не указано, что истец (ссудодатель) берет на себя бремя содержания передаваемого имущества, напротив, в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования, ссудополучатель обязался нести расходы по эксплуатационно-техническому обслуживанию имущества.

Сложившиеся отношения сторон предполагают его использование (эксплуатацию) с учетом его потребительских качеств. Поскольку техническая и коммерческая эксплуатация помещений осуществляется ссудополучателем, то связанные с ней расходы возлагаются на него, если стороны в договоре не установили иное распределение расходов.

Так как договором не было предусмотрено иное, ответчик, как сторона по договору (статья 308 ГК РФ) обязан нести расходы по содержанию используемых помещений.

Исходя из указанных норм, а также условий договора обязанность по оплате спорных сумм возникла у ответчика в момент передачи ему помещений.

При рассмотрении дела суд установил, что по условиям договора безвозмездного пользования истец не возлагал на себя бремя содержания переданного имущества. Компенсация ссудополучателю за коммунальные услуги указанной сделкой также не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик как ссудополучатель, который принял недвижимое имущество в безвозмездное пользование, берет также на себя бремя содержания имущества.

Незаключение или ненадлежащее заключение ответчиком и или третьим лицом по делу отдельного договора по оплате коммунальных и иных эксплуатационных расходов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты данных расходов.

Стоимость потребления электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения рассчитана истцом исходя из потребляемого количества коммунального ресурса умноженного на тариф соответствующего коммунального ресурса.

Сумма затрат на эксплуатационные услуги рассчитана в соответствии с калькуляцией с учетом площади помещений и соответствующими тарифами.

Ответчиком документально расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств иной стоимости расходов не представлено.

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности, , суд признает его арифметически верным и обоснованным, ввиду чего взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 1 328 991 рубля 33 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с Министерства строительства Приморского края (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (ИНН 

<

***>) 1 328 991 рубля 33 копеек, составляющих сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 26 290 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                      Р.С.Скрягин