Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100435/23

05 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис А» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании,

в заседании приняли участие: 

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис А» (далее - ООО «Стройсервис А», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным решения от 15.11.2023 № 02-13/3193 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.05.2023 № 03/05/23. 

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Судом установлено, что между Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» (Заказчик) и ООО «Стройсервис А» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.05.2023 № 03/05/23 на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории (общежитие) по адресу: 

<

...> (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к контракту «Сведения об объектах закупки» (далее – работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.3 Контракта перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых Подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения Подрядчиком, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту (Техническое задание).

Цена Контракта составляет 1 706 041,76 руб., НДС не облагается (п. 2.1 Контракта).

В силу п. 3.1 Контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ, указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к Контракту.

В приложении 2 к Контракту (таблица 2.1) срок окончания исполнения вида работ «Основной объект/Выполнение работ по благоустройству прилегающей территории (общежитие) по адресу: 

<

...>» Подрядчиком - 30.06.2023.

Результат выполненных работ по Контракту: выполнение работ по благоустройству прилегающей территории (общежитие) по адресу: 

<

...> (п. 1.4 Контракта).

Пунктом 28.2 контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Сроки и порядок принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования «Городской округ Черноголовка» 15.11.2023 на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), пункта 8.2 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.05.2023 № 03/0523.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 12.3 контракта в случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по настоящему контракту разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Истец, полагая, что оснований для принятия решения от 15.11.2023 № 02-13/3193 об одностороннем отказе от исполнения контракта у Заказчика не имелось, ООО «Стройсервис А» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис А» ссылается на следующие обстоятельства.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что Заказчик осуществляет приемку работ после получения от Подрядчика документов, указанных в приложении 3 к контракту. Порядок и сроки осуществления приемки работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены приложением 2 к контракту.

Согласно таблице 2.3 Приложения 2 к контракту приемка исполнения обязательства по выполнению работ по благоустройству прилегающей территории (общежитие) по адресу: 

<

...> осуществляется в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней от даты окончания обязательства (30.06.2023) подрядчик формирует документ о приемке – Акт (ДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России, с использованием ПИК ЕАСУЗ, а Заказчик в течение 12 рабочих дней от даты получения указанного документа подписывает его в единой информационной системе в сфере закупок.

В исковом заявлении ООО «Стройсервис А» ссылается на факт выполнения своих обязательств по контракту на общую сумму 1 706 041,76 руб., НДС не облагается. 

По окончании работ, Подрядчиком, во исполнение требований контракта, 13.07.2023 в ПИК ЕАСУЗ были размещен документ о приемке Акт (ДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС – УПД от 13.07.2023 № 8, а также акт о приемке выполненных работ КС-2 от 13.07.2023 № 1 (эл. формат), материалы фотофиксации, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 13.07.2023 № 1, счет-фактура от 13.07.2023 № 8, гарантийный паспорт.

Согласно приложению 3 к Контракту срок проведения заказчиком экспертизы и подписание заключения по результатам экспертизы составляет 12 рабочих дней от даты предоставления документа-основания «Акт (ДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС», т.е. УПД от 13.07.2023 № 8.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта Заказчик в порядке и сроки, установленные приложением 2 к контракту, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В адрес Подрядчика 17.07.2023 Заказчиком направлен мотивированный отказ – «Перечень замечаний по сопроводительной документации» (далее – замечания от 17.07.2023), из которых следует, что указанные в Акте о приемке выполненных работ (КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Счете на оплату выполненных работ, Счет-фактуре объемы и суммы не подтверждены исполнительной документацией, что по мнению истца, не соответствует действительности.

Заказчик в перечне замечаний по сопроводительной документации также сослался на то обстоятельство, что паспорта качества и сертификаты на применяемые материалы предоставлены не в полном объеме, вместе с тем необходимо предоставить оригиналы паспортов/сертификатов на бумажном носителе.

Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении Контракта предусмотрен Приложением 3 к Контракту (таблица 3.1), в связи с чем, истец считает, что требование Заказчика о необходимости предоставления оригиналов паспортов/сертификатов на бумажном носителе необоснованно.

Подрядчиком, в сою очередь, исправлены указанные Заказчиком замечания и повторно размещены документы в ПИК ЕАСУЗ.

Заказчиком 17.08.2023 направлен в адрес Подрядчика новый Перечень замечаний по проверке сопроводительной документации в котором указано, что паспорта качества на примененные материалы Подрядчиком не предоставлены.

Суд отмечает, что замечание о необходимости предоставления оригиналов паспортов/сертификатов на бумажном носителе Заказчиком в Перечне замечаний по проверке сопроводительной документации от 17.08.2023 отсутствует.

Истец утверждает, что паспорта качества были представлены Подрядчиком и замечание о непредставлении паспорта качества на примененные материалы Подрядчиком противоречит замечаниям Заказчика от 17.07.2023. 

Поскольку документы Подрядчиком в полном объеме в рамках установленного срока – до 24.07.2023 не предоставлены, Администрацией в адрес Подрядчика направлено требование об уплате неустойки от 08.08.2023 исх. № 02-13/2389.

Поскольку надлежащих доказательств представления всех паспортов качества на применяемые материалы, истцом в материалы дела не представлено, суд отклоняет довод истца о том, что требование Администрации является безосновательным.

Кроме того, Подрядчик оплатил штраф в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2023 № 332.

Ответчиком в адрес истца письмом от 18.08.2023 № 02-12/2476 направлен Акт визуального осмотра промежуточной приемки выполненных работ № 1, составленного уполномоченными представителями Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка», в котором отражены выявленные недостатки работ.

Подрядчиком 25.08.2023 в связи с непредставлением к указанной дате Подрядчиком необходимых документов от заказчика получено требование об уплате штрафа исх. № 13/2552.

Позиция истца о том, что Подрядчиком размещены все необходимые документы в системе ПИК ЕАСУЗ 13.07.2023, а не 14.08.2023 признается судом необоснованной в связи с отсутствием доказательств представления необходимой документации в полном объеме 13.07.2023.

Доказательств оплаты штрафа в размере 1 000 руб. по требованию от 25.08.2023 исх. № 13/2552 истцом не представлено.

Подрядчиком 23.10.2023 в ПИК ЕАСУЗ размещены документы, относящиеся к исполнению договора, в том числе сертификаты и паспорта качества.

Согласно пункту 4.3 контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу.

Порядок и сроки проведения экспертизы установлены приложением 3 к контракту (пункт 4.4 контракта).

В материалы дела представлено экспертное заключение № 1, составленное обществом с ограниченной ответственностью «ГИЛЭКС» по результатам оказания услуг по экспертизе качества выполненных работ в г.о. Черноголовка в 2023 году и протокол от 31.10.2023 № 1 испытаний образцов асфальтобетона из дорожного покрытия.

По результатам проведенной экспертизы, экспертами выявлены существенные нарушения (недостатки) выполненных работ, а именно: толщина асфальтобетонных слоев покрытия проезжей части не соответствует уровню нормативного качества; водонасыщение у кренов из покрытия верхнего слоя проезжей части не соответствует уровню нормативного качества; водонасыщение у кренов из покрытия верхнего слоя парковки не соответствует уровню нормативного качества.

Обществом с ограниченной ответственностью «ГИЛЭКС» по итогам проведения экспертизы сделан вывод о том, что качество выполненных работ не соответствует требованиям контракта и СП 82.13330.2016.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заключение каких-либо противоречий не содержит, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, обоснованных возражений, согласно которым следовал бы однозначный вывод о недостоверности вышеуказанных выводов, ответчиком не приведено.

То обстоятельство, что соответствующее экспертное исследование проведено в рамках досудебной экспертизы применительно к настоящему делу, само по себе доказательственное значение этого заключения не опровергает, поскольку такое заключение, не являясь экспертным заключением по рассматриваемому делу, могут быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертные методы исследования, процедуры исследования, полнота экспертных заключений ответчиком безусловно не опровергнуты.

Выводы эксперта основаны на предоставлении всей необходимой документации с проведением натурного исследования объекта, аргументированы, понятны, не противоречивы, экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и достаточную квалификацию для проведения такого рода исследований.

При таких обстоятельствах суд признает экспертное заключение ООО «ГИЛЭКС»  в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта Заказчик в порядке и сроки, установленные приложение 2 к контракту, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Администрация муниципального образования «Городской округ Черноголовка» основываясь на результатах экспертного заключения № 1 «по результатам оказания услуг по экспертизе качества выполненных работ в г.о. Черноголовка в 2023 году» и протокола от 31.10.2023 № 1 испытаний образцов асфальтобетона из дорожного покрытия, предоставленных ООО «ГИЛЭКС», 01.11.2023 направила в адрес истца уведомление № 02-13/3076 с требованием об устранении выявленных недостатков работ не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения настоящего уведомления.

Принимая во внимание направление Заказчиком 17.07.2023 мотивированного отказа от приемки работ и вышеуказанного уведомления с указанием выявленных нарушений и сроков их устранения, довод ответчика о не направлении Заказчиком в его адрес мотивированного отказа от приемки работ судом отклоняется.

В случае получения мотивированного отказа Подрядчик обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить заказчику документы, указанные в приложении 3 к контракту (пункт 4.6 контракта).

В силу пункта 4.7 контракта в случае, если выявленные недостатки, указанные в мотивированном отказе, не устранены Подрядчиком в установленные в мотивированном отказе сроки, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с условиями контракта.

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.05.2023 № 03/05/23 Администрация основывалась на том, что по состоянию на 15.11.2023 объем работ, предусмотренный условиями контракта, не выполнен надлежащим образом, а также Подрядчиком игнорировались замечания по устранению недостатков, выявленных при проведении экспертизы качества выполненных работ (письмо от 01.11.2023 № 02-13/3076).

Из решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.05.2023 № 03/05/23 также следует что документы исполнения не предоставлены в срок (5 рабочих дней от даты окончания исполнения обязательства, согласно приложению 3, таблице 3.1 к контракту).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из положений статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, установленных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями устранить одни и те же замечания, именно их неустранение послужило основанием для принятия Администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, при этом приемка работ Заказчиком не состоялась, ввиду наличия замечаний к их результату.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ООО «Стройсервис А» работ по контракту, в дело не представлено. Факт частичной передачи Заказчику документации не свидетельствует о том, что она соответствует установленным контрактом и действующим законодательством требованиям к качеству.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.11.2023 № 02-13/3193 признается судом законным, поскольку принято в связи с неоднократным нарушением сроков исполнения контракта, нарушением предельного срока окончания выполнения работ (31.03.2022), а также выявленными недостатками при исполнении контракта. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, рассмотрев сведения Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» в отношении ООО «Стройсервис А» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, 06.12.2023 приняла решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Стройсервис А».

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис А» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России с требованием о признании незаконным решения Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 06.12.2023 по делу № РНП-46384эп/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе ООО «СтройсервисА» при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-46339/24 заявление ООО «СтройсервисА» принято к производству.

Вместе с тем, окончательный судебный акт по делу № А40-46339/24 на дату рассмотрения судом настоящего дела Арбитражным судом города Москвы не принят.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                       И.Д. Арешкина