АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2478/2016

г. Кызыл

23 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 г. Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 г.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Уктус»  ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по договорам в сумме 1 597 008,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 419 946 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 76 000 рублей, в случае недостаточности имущества ответчика, взыскать за счет имущества собственника ответчика – Республики Тыва в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2016; 

ответчика: ФИО3   по доверенности от 30.03.2016;

соответчика: ФИО4  по доверенности от 31.12.2015; 

                                                    УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиакомпания «Уктус» (далее - истец, АО «Авиакомпания Уктус») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (далее – ответчик  «РКП «АК «Тува Авиа») о взыскании задолженности по договорам в сумме 1 597 008,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 419 946 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 76 000 рублей, в случае недостаточности имущества ответчика, взыскать за счет имущества собственника ответчика – Республики Тыва в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее соответчик – Минземимущество РТ).

Определением суда от 05.12.2016 судом принят встречный иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к акционерному обществу «Авиакомпания «Уктус» о признании недействительными договоры летно-технической эксплуатации воздушных судов от 11.08.2014 № 1207, от 23.10.2014 № 1175, от 01.01.2015 № 1171. 

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика, а в случае недостаточности имущества ответчика, взыскать за счет имущества собственника ответчика – Республики Тыва в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва задолженность в сумме 10 361 279,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 547 132,42 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 486 рублей, судебные издержки в сумме 188 811 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение размера исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представителем Минземимущества РТ заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва.

         Суд отклонил заявленное ходатайство как необоснованное, поскольку указанное юридическое лицо не является стороной оспариваемых сделок.

Представитель истца – АО « Авиакомпания Уктус» поддержал исковые требования в полном объеме, не согласен со встречным иском, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика - «РКП «АК «Тува Авиа» не согласился с заявленными требованиями.

Представитель Минземимущества РТ не согласилась с требованиями истца, просила суд удовлетворить встречный иск.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между АО «Авиакомпания «Уктус» (Исполнитель) и РКП «АК «Тува Авиа» (Заказчик) заключены следующие договоры на оказание услуг:

1) Договор летно-технической эксплуатации № 1171 от 11.08.2014, согласно п.1.1. которому договор устанавливает порядок и условия оказания услуг по лётной и технической эксплуатации воздушного судна заказчика: Pilatus РС-12/47Е RA-01506 для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, почты, выполнения авиационных работ, выполнения полетов в целях авиации общего назначения в Российской Федерации, странах Дальнего и Ближнего зарубежья согласно планам Заказчика и в полном соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации и действующими нормативными актами РФ, а именно:

        - содержание и обслуживание воздушного судна, указанного выше, в аэропорту базирования Эксплуатанта Кольцово (г. Екатеринбург) либо по согласованию сторон в любом другом аэропорту, принимающим данный тип ВС, и содержание лётного состава;

        - обеспечение и обслуживание заказных (чартерных) рейсов по требованию заказчика.

Пунктом 3.1.4. договора № 1171 предусмотрено, что заказчик обязуется производить оплату услуг Подрядчика, связанных с эксплуатацией ВС и его охраны в аэропортах, а также оплачивать расходы по обеспечению и обслуживанию заказных (чартерных) рейсов, по заявкам Заказчика.

Стоимость услуг по содержанию и обслуживанию ВС устанавливается сторонами по взаимному согласованию, путем подписания протоколов согласования договорной цены но дополнительному соглашению к настоящему договору и оплачивается Заказчиком до 15 числа текущего месяца на основании счета, выставленного Подрядчиком (п.п.  4.1., 4.2  договора № 1171).

Согласно п. 4.4. договора стоимость заказных (чартерных) рейсов, рассчитанная на основании предварительных расчетов (Приложение № 2 к Договору), вносится путем предоплаты в размере 100% на основании счета, выставленного Подрядчиком. Акт выполненных работ и счет-фактура на заказные (чартерные) рейсы выставляются с учетом фактически оказанных услуг по каждому выполненному рейсу в течение 10 дней после оказания услуг.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 11.08,2014 г. к Договору № 1171 стороны пришли к соглашению установить на период с 11.08.2014 г. до 31.12.2014 г. стоимость ежемесячного содержания Pilatus РС-12/47Е RA- 01506 в размере 503 100 рублей 00 копеек, без учета НДС.

2) Договор летно-технической эксплуатации № 1175 от 23.10.2014 согласно п. 1.1 которому договор устанавливает порядок и условия оказания услуг по лётной и технической эксплуатации воздушного судна Заказчика: Pilatus PC-12/47 RA- 01501 для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, почты, выполнения авиационных работ, выполнения полетов в целях авиации общего назначения в Российской Федерации, странах Дальнего и Ближнего зарубежья согласно планам Заказчика и в полном соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации и действующими нормативными актами РФ, а именно:

           - содержание и обслуживание воздушного судна, указанного выше, в аэропорту базирования Эксплуатанта ФИО5 (г. Екатеринбург) либо по согласованию сторон в любом другом аэропорту, принимающим данный тип ВС, и содержание лётного состава;

         - обеспечение и обслуживание заказных (чартерных) рейсов по требованию Заказчика.

Согласно п. 3.1.4. Договора № 1175 заказчик обязуется производить оплату услуг Подрядчика, связанных с эксплуатацией ВС и его охраны в аэропортах, а также оплачивать расходы по обеспечению и обслуживанию заказных (чартерных) рейсов, по заявкам Заказчика.

Стоимость услуг по содержанию и обслуживанию ВС устанавливается сторонами по взаимному согласованию, путем подписания протоколов согласования договорной цены по дополнительному соглашению к настоящему договору и оплачивается Заказчиком до 15 числа текущего месяца на основании счета, выставленного Подрядчиком (п.п. 4.1, 4.2 договора № 1175).

Согласно п. 4.5. договора стоимость заказных (чартерных) рейсов, рассчитанная на основании предварительных расчетов (Приложение № 2 к настоящему Договору), вносится путем предоплаты в размере 100% на основании счета, выставленного Подрядчиком. Акт выполненных работ и счет-фактура на заказные (чартерные) рейсы выставляются с учетом фактически оказанных услуг по каждому выполненному рейсу в течение 10 дней после оказания услуг.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №1 от 23.10.2014 г. к Договору № 1175 стоимость ежемесячного содержания Pilatus РС-12/47 RA- 01501 установлена в размере 503 100 рублей 00 копеек, без учета НДС.

3) Договор летно-технической эксплуатации № 1207 от 01.01.2015, согласно п. 1.1 которому договор  устанавливает порядок и условия оказания услуг по лётной и технической эксплуатации воздушного судна Заказчика: Pilatus РС-12/47Е RA- 01506 для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, почты, выполнения авиационных работ, выполнения полетов в целях авиации общего назначения в Российской Федерации, странах Дальнего и Ближнего зарубежья согласно планам Заказчика и в полном соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации и действующими нормативными актами РФ, а именно:

          - содержание и обслуживание воздушного судна, указанного выше, в аэропорту базирования Эксплуатанта Кольцово (г. Екатеринбург) либо по согласованию сторон в любом другом аэропорту, принимающим данный тип ВС, и содержание лётного состава;

          - обеспечение и обслуживание заказных (чартерных) рейсов по требованию Заказчика.

Пунктом 3.1.4. договора № 1207 предусмотрено, что заказчик обязуется производить оплату услуг Подрядчика, связанных с эксплуатацией ВС и его охраны в аэропортах, а также оплачивать расходы по обеспечению и обслуживанию заказных (чартерных) рейсов, по заявкам Заказчика.

Стоимость услуг по содержанию и обслуживанию ВС состоит из:

• расходов на содержание и обслуживание ВС и одного экипажа, произведенных Подрядчиком за отчетный месяц;

• рентабельность в размере 10 % от сумы расходов на содержание и обслуживание ВС и одного экипажа, произведенных Подрядчиком за отчетный месяц.»;

 «Стоимость содержания и обслуживания ВС оплачивается Заказчиком на основании счета, выставленного Подрядчиком с приложением подтверждающих документов, в следующем порядке:

• Стоимость содержания и обслуживания за первый отчетный месяц оплачивается Заказчиком до 10 числа месяца следующего за отчетным;

• Стоимость содержания и обслуживания за последующие отчетные месяца производится ежемесячно авансом до 10 числа отчетного месяца в размере стоимости содержания и обслуживания за предыдущий отчетный месяц. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании счет фактуры и акта выполненных работ (п. 4,2. Договора ] № 1207)

Пунктом 4.4. договора № 1207 предусмотрено, что стоимость заказных (чартерных) рейсов, рассчитанная на основании предварительных расчетов (Приложении № 2 к настоящему Договору), вносится путем предоплаты в размере 100% на основании счета, выставленного Подрядчиком. Акт выполненных работ и счет-фактура на заказные (чартерные) рейсы выставляются с учетом фактически оказанных услуг по каждому выполненному рейсу в течение 10 дней после оказания услуг.

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам за период с 11.08.2014 по 08.08.2015  на общую сумму 29 131 323,89 рублей выполнил в полном объеме.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг  на сумму 18 770 044,40 рублей.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате за предоставленные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Посчитав, что спорные договоры летно-технической эксплуатации являются кабальными для казенного предприятия, сделки являются крупными,  заключены без согласия собственника имущества предприятия, Минземимущество РТ обратилось в суд со встречным иском. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование своих доводов истцом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены акты выполненных работ, счета-фактуры за спорный период.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих об ином объеме оказанных истцом услуг.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2014 по 30.11.2016 в сумме 1 547 132,42 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 873-У с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования равная 8,25% годовых.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" признаны не подлежащими применению.

Следовательно, после принятия Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, основания исчисления процентов за период просрочки, возникший до 31.05.2015, исходя из числа дней в году (месяце) равного соответственно 360 и 30 дням, отсутствуют. При расчете процентов за указанный период число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366) - фактическое количество дней в году.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период, подлежащие взысканию с ответчика,   составляет 1 581 182,49 рублей.

Вместе с тем, истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке, и арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. 

На основании изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Предъявляя встречное исковое заявление, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обосновывает его тем обстоятельством, что данная сделка для казенного предприятия является крупной сделкой и на основании указанного подает иск о признании данного договора недействительным.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли на основании договоров летно-технической эксплуатации № 1171, 1175, 1207, которые устанавливают порядок и условия оказания услуг по лётной и технической эксплуатации воздушного судна Заказчика: Pilatus РС-12/47Е RA- 01501, 01506 для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, почты, выполнения авиационных работ, выполнения полетов в целях авиации общего назначения в Российской Федерации, странах Дальнего и Ближнего зарубежья согласно планам Заказчика и в полном соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации и действующими нормативными актами РФ .

Судом установлено, что предмет договора сторонами согласован, поскольку в договоре указано наименование эксплуатируемого имущества, цели и задачи эксплуатируемого имущества, порядок его эксплуатации, содержания и обслуживания, также установлены сроки исполнения договоров. Между сторонами не имелось разногласий относительно наименования и местоположения объекта – воздушного судна (ВС), договор исполнялся, что свидетельствует о согласованности воли сторон относительно предмета договора.

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора, суд приходит к выводу о заключенности договора и возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений по поводу договоров летно-технической эксплуатации воздушных судов от 11.08.2014 № 1207, от 23.10.2014 № 1175, от 01.01.2015 № 1171. Данные договора исполнялись, частично оплачены, в том числе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва, в части оказания услуг со стороны АО «Авиакомпания «Уктус» исполнено полностью.  

Согласно пункту 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушением требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником. Как уже указывалось, часть задолженности авиакомпании «Тувинские авиационные линии» перед АО «Уктус» исполнялись собственником унитарного предприятия Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, а в материалах дела имеются платёжные поручения, подтверждающие указанный факт.  

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается последующее одобрение Министерством договоров и дополнительных соглашений к нему, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о том, что отсутствие согласования заключения спорной сделки с министерством не может служить основанием для признания ее недействительной.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора недействительным соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, довод Министерства о применении в данном случае статьи 23 Федерального закона N 161-ФЗ подлежит отклонению, поскольку, из анализа нормативно-правовых актов Республики Тыва, федерального законодательства, с учетом предмета оспариваемого договора, следует, что согласие Министерства на заключение названной сделки не требовалось. Поскольку оспариваемый договор не предполагает передачу в аренду, залог, внесение в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иного способа распоряжения имуществом, переданным предприятию в хозяйственное ведение, в том числе его продажи, суд приходит к выводу о том, что данный договор не подлежал одобрению со стороны Министерства.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В подтверждение размера судебных расходов, связанных с выездом представителей истца для участия в судебных заседаниях представлены следующие документы: 

1) приказы о направлении работников  в командировку № 43/к от 15.08.2016, № 50/к от 14.09.2016, № 58/к от 03.11.2016;

2) приказ о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой от 17.06.2013 № 119; 

2) авансовые отчеты ФИО2, ФИО6;

3) счета за гостиницу;

4) посадочные талоны;

5) счета-фактуры за авиабилеты;

             Всего расходы понесенные истцом за рассмотрение настоящего дела составили 188 811 рублей, из них суточные – 8 000 рублей, проезд – 148 711 рублей, проживание – 32 100 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что заявленные судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом установлено, что понесенные истцом расходы, в связи с участием представителей ФИО2, ФИО6 подтверждены  представленными в материалы дела доказательствами. Факт участия представителей в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 24.08.2016, 19.09.2016, 08.11.2016.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 83 486 рублей. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

   Исковые требования акционерного общества «Авиакомпания «Уктус» удовлетворить.

Взыскать с республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), а при  недостаточности имущества - с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) за счет средств казны Республики Тыва,   в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Уктус»  ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), задолженность по договорам в сумме 10 361 279,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 547 132,42 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 486 рублей, судебные издержки в сумме 188 811 рублей. 

Выдать истцу исполнительный лист.

   В удовлетворении встречного иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании недействительными договоров летно-технической эксплуатации воздушных судов от 11.08.2014 № 1207, от 23.10.2014 № 1175, от 01.01.2015 № 1171 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

              Судья                                                                                         Ш.О. Донгак