АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10869/2025

город Саратов

01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, Саратовская область,  

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр», г. Балаково, Саратовская обл.,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» (далее – МУП МО г.Балаково «ИРЦ», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения № 64110110002865 от 12.02.2024 за период 01.06.2024 - 31.07.2024, 01.10.2024 - 31.10.2024 в размере 25 192,38 руб., законной неустойки за период 19.07.2024 - 18.04.2025 в размере 9269,46 руб., а также с 19.04.2025 по дату вынесения решения и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.  

Определением суда от 06.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 27.06.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 19.07.2025 по 15.08.2025 в размере 10 529,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины.  

От исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения № 64110110002865 от 12.02.2024 за  

период 01.06.2024 - 31.07.2024, 01.10.2024 - 31.10.2024 в размере 25 192,38 руб. истец отказывается.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В силу положения части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

Отказ от исковых требований в части взыскания с МУП МО г.Балаково «ИРЦ» задолженности за потребленную энергию по договору № 64110110002865 от 12.02.2024 за период 01.06.2024 - 31.07.2024, 01.10.2024 - 31.10.2024 в размере 25 192,38 руб. принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с п. 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Гарантирующий поставщик, истец) и Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» (Покупатель, ответчик) заключен договор энергоснабжения № 64110110002865 от 12.02.2024 (далее - Договор). В соответствии условиями заключенного Договора истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию, а Ответчик в свою очередь - осуществлять оплату потребленной электроэнергии.  

В соответствии условиями заключенного Договора поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства РФ.  

Буквальное толкование условий договора № 64110110002865 от 12.02.2024 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами  

договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истец осуществил поставку ответчику электрической энергии в объёме 2625,984 кВт.ч. на сумму 27 498,67 руб.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 64110110002865 от 12.02.2024 за спорные периоды истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, сводный акт.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за период 01.06.2024 - 31.07.2024, 01.10.2024 - 31.10.2024 на сумму 27 498,67 руб.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.  

Согласно материалам дела и представленной информации истца, ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период 01.06.2024 - 31.07.2024, 01.10.2024 - 31.10.2024 исполнил, задолженность оплачена в полном объеме, в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена законная неустойка за период с 19.07.2025 по 15.08.2025 в размере 10 529,92 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую  

энергию по договору энергоснабжения № 64110110002865 от 12.02.2024 за период 01.06.2024 - 31.07.2024, 01.10.2024 - 31.10.2024.  

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.  

Проверив представленный расчет неустойки, суд считает его верным. 

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении предъявленной к взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика в несвоевременной оплате долга в материалах дела не имеется.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка за период за период с 19.07.2025 по 15.08.2025 в размере 10 529,92 руб.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае  

если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Саратовэнерго» от исковых требований в части взыскания с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения № 64110110002865 от 12.02.2024 за период 01.06.2024 - 31.07.2024, 01.10.2024 - 31.10.2024 задолженность в размере 25 192,38 руб.  

Производство по делу № А57-10869/2025 в данной части прекратить.  

Взыскать с общества с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр», Саратовская область, г. Балаково, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов, законную неустойку за период с 19.07.2025 по 15.08.2025 в размере 10 529,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.А. Каштанова