Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68225/2023

17 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардонским А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.12.2019);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании ущерба,

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.09.2023 (посредством веб-конференции);

- от ответчика: Нескоромный А.А., дов. от 01.01.2024;

- от третьего лица: не явился, извещен; 

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО3 (посредством веб-конференции); 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – Ответчик, ООО «Деловые Линии») о взыскании ущерба.

Определением суда 24.06.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

Определением суда от 12.03.2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «Эксперт» (ООО «Профэксперт») ФИО3.

В суд поступило экспертное заключение.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

 Представитель Третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО3. 

В соответствии со ст. 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Суд вызвал в судебное заседание для дачи пояснений  эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «Эксперт» (ООО «Профэксперт») ФИО3.

В судебном заседании эксперт ответил на вопросы, поставленные сторонами, пояснил, что стоимость аналогичного товара определялась им исходя из предложений, в которых указан наименьший срок поставки. 

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для осуществления Третьим лицом страховой выплаты, для проверки наличия п. 7.4. Методического руководства для судебных экспертов и для предоставления доказательств меньшей стоимости аналогичных деталей.

Истец заявил возражения на ходатайство Ответчика об отложении судебного заседании. Указывая на продолжительность рассмотрения спора, а также отсутствие каких-либо предложений от участников процесса по урегулированию спора, а также осуществленных страховых выплат, просил рассмотреть спор по существу.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерения  Третьего лица осуществить страховую выплату. Доводы Ответчика о необходимости проверки методики, на основании которой экспертом было составлено заключение, суд не принимает, поскольку в тесте заключения имеется ссылка эксперта  на положения п. 7.4. Методического руководства для судебных экспертов, следовательно,  при наличии сомнений в выводах эксперта и примененной в заключении методики, Ответчик  имел возможность изучить упомянутые источники и представить соответствующие возражения в суд.   

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для отложения судебного заседания по причинам, названным Ответчиком. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с Ответчика ущерб в размере 1 011 693 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 990 руб. 67 коп., начисленные за период с 02.10.2022 по 23.09.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о взыскании ущерба, причиненного в результате несохранной перевозки груза. 

Требования мотивированы тем, что между ФИО4 и ООО «Деловые Линии» заключен Договор транспортной экспедиции.

В соответствии с экспедиторской распиской (приёмной накладной) № 00480038367 от 28.06.2022 Ответчик принял от ФИО4 груз для организации перевозки по маршруту: Кемерово – Москва, в количестве 4 мест, упакованный в стретч-пленку, без досмотра внутреннего состояния, в качестве дополнительных услуг были оказаны услуги по упаковке в палетный борт и страхованию. 

06.07.2022 груз был доставлен до места выдачи и передан грузополучателю, о чем свидетельствует отметка в накладной 22-00481022148. При приемке груза грузополучатель был уведомлен перевозчиком о повреждении груза (двигатель внутреннего сгорания модель  S63B44A №21860052) во время перевозки, а также о составлении  перевозчиком коммерческого акта, подтверждающего повреждение груза №0008005153, копия акта грузополучателю не была передана. При этом Грузополучатель указал, что ответчик заверил его в том, что акт о повреждении груза будет составлен им позже, однако до настоящего времени такой документ Истцу не передан. 

Получив поврежденный груз ФИО4 в целях  фиксации повреждений, а также для установления возможности дальнейшей эксплуатации товара и стоимости восстановительного ремонта обратился к специалисту, согласно заключению, которого, товар не пригоден к восстановлению, стоимость аналогичного товара составляет 1 010 600 руб. 00 коп. (заключение специалиста №22/069 от 31.10.2022.

27.07.2022 ФИО4 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о  возмещении суммы ущерба, которая была перенаправлена на рассмотрение в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания не усмотрела оснований для признания случая страховым и отказала предпринимателю в осуществлении страховой выплаты.

С целью взыскания убытков ФИО4 обратился с соответствующим иском в суд общей юрисдикции. Определением Заводского районного суда города Кемерово от 14.06.2023 произведена замена Истца с ФИО4 на ИП  ФИО1, дело передано по подсудности  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

От Ответчика и Третьего лица поступили отзывы на исковое заявление, в которых Стороны возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие коммерческого акта, составленного по факту повреждения груза, оспаривали действительную стоимость поврежденного груза, указывали, что двигатель не был новым. 

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. 

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В данном случае отношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), а также положениями главы 41 ГК РФ.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. 

 Согласно части 1 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии с п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

 Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

По факту повреждения груза Ответчик составил односторонний коммерческий акт №0008005153, который Истцу передан не был.

Согласно заключению специалиста, к которому обратился Истец, двигатель внутреннего сгорания, модель S63B44A №2160052, поврежден: имеются повреждения в месте крепления АКПП, ГУР с левой стороны в виде «вырыва фрагмента детали». 

Данные повреждения устраняются путем замены блока цилиндров в сборе на новый. Факт повреждения груза Ответчиком не оспаривается. 

В отзыве на иск Ответчик указывал, что ему не было известно о качественных характеристиках груза, груз при приемке не досматривался, сопроводительная документация на груз не передавалась.

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

- перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием для освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств (препятствий), которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В данном случае Ответчиком были оказаны дополнительные услуги по упаковке груза в палетный борт. 

В материалы дела представлены видеозаписи движения транспортного средства с г.р.з. Р479КР198, которым доставлялся груз. Ответчик принадлежность ему указанного транспортного средства не оспаривал. В транспортной накладной №22-00481022148 была указана объявленная ценность груза в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании Ответчик оспаривал размер ущерба, заявляя о том, что сам по себе факт объявления стоимости (ценности) груза в накладной не свидетельствует о доказанности вложения определенного груза, определенной стоимостью и, как следствие, размера ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность. Прием для перевозки груза с объявленной ценностью осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов. При этом пунктом 14 правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, установлено, что объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза. 

При заключении договора перевозки грузоотправителем была указана объявленная стоимость (ценность) груза 1 000 000 руб. 

 Ответчик, оспаривал сумму предъявленных исковых требований,  заявил об отсутствии доказательств, подтверждающих действительную стоимость принятого к перевозке груза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству Ответчика, в связи с возникшими между Сторонами разногласиями судом была назначена экспертиза для установления стоимости  восстановительного ремонта груза  или стоимости его остатков. 

Определением суда от 12.03.2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «Эксперт» (ООО «Профэксперт») ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

- Какова стоимость восстановительного ремонта двигателя внутреннего сгорания, модель S63B44A №2160052 (каталожный номер 1111229665), перевозимого по накладной №00480038367 от 28.06.2022? 

- Если восстановительный ремонт нецелесообразен (невозможен), какова стоимость двигателя внутреннего сгорания, модель S63B44A №2160052 (каталожный номер 1111229665) без учета повреждений, зафиксированных в Заключении специалиста (ИП ФИО5) №22/069 от 31.10.2022, на дату перевозки и на дату проведения экспертизы?

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №Э1041-24-03-26-33 от 07.05.2024, в результате произведенного осмотра двигателя внутреннего сгорания, модель S63B44A №2160052 (каталожный номер 1111229665), экспертом установлены повреждения блоков цилиндров с отломом фрагментов. При данных повреждениях восстановительный ремонт двигателя внутреннего сгорания, модель S63B44A №2160052 (каталожный номер 1111229665) невозможен.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта двигателя внутреннего сгорания, модель S63B44A №2160052 (каталожный номер 1111229665), перевозимого по накладной, не рассчитывалась.

Стоимость двигателя внутреннего сгорания, модель S63B44A №2160052 (каталожный номер 1111229665), без учета повреждений, зафиксированных в заключении специалиста №22/069 от 31.10.2022, на дату перевозки составила 922 852 руб. 00 коп., без учета повреждений – 1 011 693 руб. 00 коп.

В судебном заседании 23.01.2024  эксперт ФИО3 дал пояснения относительно проведенной экспертизы и ответил на вопросы   представителей сторон, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания, подтвердил выводы проведенного исследования.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения №Э1041-24-03-26-33 от 07.05.2024, поскольку в выводах эксперта не содержится неустранимых противоречий, данное заключение, с учетом дополнительных пояснений,  является допустимым доказательством по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что если груз был принят для перевозки с объявлением ценности, то экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

 Как пояснил Истец, стоимость двигателя внутреннего сгорания, модель S63B44A №2160052 (каталожный номер 1111229665), на дату перевозки в 2022 году значительно отличалась от стоимости на дату проведения экспертизы, поскольку цена на данную категорию товара варьируется и стабильной не является. 

На дату рассмотрения спора стоимость аналогичного двигателя внутреннего сгорания, модель S63B44A №2160052 (каталожный номер 1111229665), превышает его стоимость как на момент подачи иска, так и на момент проведения экспертизы, в связи с чем суд считает возможным взыскать ущерб в размере, определенном экспертным заключением, а не в размере объявленной ценности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит выводу о доказанности наличия совокупности условий для взыскания с Ответчика  в счет возмещения убытков сумму в размере 1 011 693 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за допущенное гражданское правонарушение (ст. ст. 393 - 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика, расходы на проведение судебной экспертизы также остаются на Ответчике.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 1 011 693 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба.

В остальной части иска отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в доход федерального бюджета 20 616 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.